인조 - 고종
雨
行都承旨 朴文秀 陳疏在外。左承旨 申致雲 坐。右承旨 李日躋 坐直。左副承旨 金應福 坐。右副承旨 趙迪命 坐直。同副承旨 李益炡 坐。注書 二員未差。假注書 鄭夏彦 仕金尙喆 仕直。事變假注書 金弘澤 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參만 행하고 經筵은 정지함
○ 上在昌德宮。只常參, 停經筵。 -
長城府使 金道洽이 下直함
○ 下直, 長城府使金道洽, 海南縣監金佐臣, 陽川縣監李聖檍。 -
내일 常參·經筵의 시행을 묻는 金應福의 啓
○ 金應福啓曰, 明日常參, 經筵取稟。傳曰, 只晝講。 -
常參과 相値하므로 賓廳에 來會할 수 없다는 啓
○ 又啓曰, 備邊司郞廳, 以大臣意來言, 今日賓廳坐起日次, 而常參相値, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
賓廳의 坐起를 頉稟하였으나 常參과 相値되므로 入侍할 수 없다는 李益炡의 啓
○ 李益炡啓曰, 賓廳坐起, 旣已頉稟, 所當持公事入侍, 而常參相値, 不得入侍之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 啓
○ 又啓曰, 大司憲朴師洙, 執義黃梓, 掌令洪鳳祚·朴弼溥在外, 持平李昌誼陳疏受由, 鄭玉未署經, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
비가 오기때문에 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 今日中日習射事, 標信, 命下矣。雨勢如此, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
左議政 金在魯二十四度呈辭에 대해 安心調理하라는 傳敎
○ 傳于金應福曰, 左議政金在魯二十四度呈辭, 安心調理。 -
今日常參時侍衛의 인원을 갖추어야 하니, 兵曹判書 金聖應과 參判 吳光運을 아울러 牌招하고, 參議 柳復明을 一體로 牌招하여 推移入侍토록 할 것을 여쭙는 金應福의 啓
○ 金應福啓曰, 今日常參〈時〉侍衛, 不可不備員, 而兵曹判書金聖應, 參判吳光運牌招不進推考傳旨, 今方捧入, 竝卽牌招, 參議柳復明連呈辭單, 不爲行公, 亦一體牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
刑曹判書 金始炯과 戶曹判書 尹陽來를 牌招할 것을 청하는 趙迪命의 啓
○ 趙迪命啓曰, 刑曹判書金始炯, 戶曹判書尹陽來, 疏批已下, 竝更牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
本館下番副修撰 趙榮國이 漢學敎授로 근무하러 가면서 매번 草記하는 것은 번거로우므로 草記 없이 갔다오겠다는 弘文館의 啓
○ 金應福, 以弘文館言啓曰, 本館下番副修撰趙榮國, 以漢學敎授, 今日譯科初試坐起時, 晝仕出去, 而日晷甚短, 一日之內, 勢難畢試, 限畢試間, 除草記往來之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
本院에 새로 除授된 文學 金時粲을 斯速乘馹上來할 것을 아뢰는 侍講院의 草記
○ 又以侍講院言啓曰, 本院新除授文學金時粲, 時在洪州地, 入番事緊, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 趙迪命, 以吏曹言啓曰, 豐德府使今當差出, 未準朔禁軍將, 竝擬以入之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
尹就履 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以尹就履爲豐德府使, 咸鏡道監賑御史趙榮國。 - ○ 慶尙監司兪拓基上疏, 伏以臣, 情勢危蹙, 決無蹲冒之理, 控籲煩複, 合被猥越之誅, 北望引領, 日夕顒俟, 如渴待飮者, 久矣。辭本還下之命, 已切悸恐, 筵敎重推之下, 尤極悚懍, 近旬泯伏, 恭俟處分, 而迄未有聞, 玆不得不冒萬死, 復申危懇, 惟聖明之少加照察焉。夫方伯, 固重任也, 罷職, 亦重劾也, 居重任而遭重劾, 因仍盤礴, 而不知去者, 臣未之聞也。大小朝臣, 一被彈駁, 卽無論其事之虛實, 其言之得失, 必皆去職而乃已者, 正所以嚴公議而重廉恥也, 朝家輒亦許解其任, 而不復强起之者, 乃所以體下情而使臣以禮之道也。今臣雖甚無似, 旣忝卿列, 叨居藩任, 則似有異於末僚微官矣, 重被臺言, 義在必遞, 不得請則將不可止, 尤可見其情窮勢蹙, 萬不獲已矣。廟議獨不推恕, 天日猶有遺照, 至今相持, 卸勉無期, 臣實抑塞惶惑, 不識其何謂也。倘蒙聖鑑, 一垂諒察, 則言之非出矯飾, 可以下燭, 而必卽準許臣所請, 不俟終日矣, 臣辭竭理極, 不暇擇辭, 冞增死罪。伏願聖明, 亟命先削臣所帶職名, 仍命攸司, 議臣瀆擾之罪, 以便公私云云。傳于趙迪命曰, 此疏下送。
- ○ 刑曹判書金始炯上疏, 伏以臣, 一按重査, 眞可謂瘡疣百出矣。初請酌處, 大臣斥之, 再請刑訊, 大臣又斥之, 畢竟請刑之後, 一僚堂則無端違罷, 加刑之時, 一僚堂則立異罷坐, 左僨右誤, 前牴後牾, 觸事遭斥, 隨處生尤, 如此而復按此査者, 古今天下, 必無之理。假使臣疏, 一徹天覽, 則聖明之所以處臣者, 不待臣一二言, 而喉院之臣, 力事沮搪, 亦不以此等事狀, 陳聞於筵席, 下問之時, 必欲使臣狼狽迫阨, 抵罪乃已者, 抑獨何意哉? 臣於立朝數十年間, 若非大段決不可出之情勢, 則一未嘗力費撕捱, 屢違召命者, 仰惟天鑑至明, 亦或俯悉, 雖以今番按査後言之, 大臣, 以臣之請命酌處, 斥之以不能明覈, 則按査而不能明覈者, 可復按査乎? 臣之引義力辭, 亦自有說, 而臣不過一違卽出矣。其後大臣, 又以臣之請加刑訊, 斥之而不能審愼, 則按査而不能審愼者, 可復按査乎? 臣之引義力辭, 又自有說, 而臣不過再違卽出矣。蓋臣酌處之請, 或慮其輾轉張大, 而專出於爲國家顧惜大體也, 刑訊之請, 蓋遵其按問次序, 而亦出於爲有司一循法, 例也, 臣旣無適無莫, 一付自然, 則雖有非斥之言, 此不過未諒臣心故耳。臣若過自引嫌, 則亦不無臨事規免之嫌, 此臣所以冒沒復出於一違再違之後者, 而至若罷坐以後, 雖日違十召, 無復可論於去就一節, 何者? 夫刑獄至重, 議讞至嚴, 僚席之間, 若有立異罷坐之事, 則自古及今, 元無旣罷坐而復按問之例, 今若怵畏嚴命, 復開已罷之坐, 則一曹郞隷之駭笑, 姑舍勿論, 堂堂國家所重者, 刑法, 三百年所無之例, 豈可自臣而創之哉? 或曰, 僚堂已出, 臣無更引之義云, 而此則有不然者, 僚堂則不過陳列己見, 以俟裁處而已。臣則以一曹長席, 不能見重於僚議, 而終至罷坐之境, 此臣之不可出者, 一也。罷坐之後, 又無爲長官者, 復出按事之例, 此臣之不可出者, 二也。僚疏中, 一篇語意, 雖曰泛論査體, 而或曰因査爲獄, 終涉過當, 或曰旣無違端, 又無隱情, 而不復審愼, 有關後弊云, 有若臣以査成獄, 無所審愼者然, 此臣之不可出者, 三也。向來一僚堂之無端違罷, 在於請刑之翌日, 而同事之臣, 無他情病, 而爲此, 則此臣之不可出者, 四也。旣不能明覈, 而被斥於大臣, 又不能審愼而見斥於大臣, 一事二事, 動被非責, 則此臣之不可出者, 五也。於斯五者, 臣果一毫强引而不欲出者乎? 臣果一毫規避而不欲當者乎? 前後筵中, 將欲處分之命, 蓋出於俯諒事狀, 而大臣之迫令督出, 使不敢深引者, 此亦臣行己無素, 不復以廉恥見處故耳, 臣雖無似, 問其官則刑獄之長也。議奏之際, 動不合宜, 而乍搖乍颺, 倏出倏入, 不顧一身之去就, 不恤一世之譏議, 則是特畏罪之一吏胥耳, 將焉用刑官爲哉? 近日喉院, 專以操切爲事, 區區情實, 尙未一暴於聖明, 而昨又特敎嚴切, 臺論峻發, 臣身之靡措, 可謂無餘地矣。屢呈此疏, 終始退却, 情窮勢阨, 更此瀆擾。伏乞聖慈, 亟命有司, 重勘臣前後違慢之罪, 以嚴邦憲, 仍命斥退臣身, 以靖私義云云。答曰, 省疏具悉。其在分義, 豈若是? 卿其勿辭, 其卽行公。
- ○ 戶曹判書尹陽來上疏, 伏以臣, 虛帶職名, 久曠重務, 疏單俱阻, 情懇莫暴, 泯伏抑塞, 唯俟威罰之遄加矣。昨伏見嚴敎特下, 罪臣撕捱, 責以分義, 臣惶隕懍惕, 心肝沸熱, 而亦不能無憾於仁天之不諒也。臣之撕捱是職, 必期解免者, 本非出於負國而圖便, 分義雖嚴, 廉隅亦重, 人臣事君, 不專在於趨命之爲恭也。夫以度支之崇班, 遭論斥之公議, 八日之內, 再汚臺筆, 雖使患失吮舐之鄙夫, 當之, 必不以臺批之初靳允兪, 恩旨之過加假借, 爲幸, 而因仍蹲冒於被劾之地也, 決矣。羞惡之心, 近於秉彝, 廉恥之節, 關於風敎, 故鄒聖垂非人之訓, 管子有亡國之論。臣雖無狀, 亦有心腸, 豈可自待以非人, 而躬蹈亡國之科哉? 只緣臣素無樹立, 處以頑鈍, 殿下待之以奴隷, 視之以牛馬, 謂可以迫督之驅策之, 臣之庸陋, 縱不敢以禮使之道, 而殿下獨不念體群臣之義乎? 庚牌辱臨, 未克趨承, 此職未解之前, 則唯當有召輒違, 限死抵罪而已。白日在上, 焉敢欺天? 且伏念, 向日諫長疏中所謂, 殿下於任使臣隣之際, 每欲維馽而驅督之, 雖有遭罹駁劾者, 使不得一切容措, 眞箇廉恥可謂斲喪無餘云者, 儘是法語, 而殿下悅而不懌, 今又加之於臣, 臣亦以臺劾, 爲不足恤, 而諉以嚴敎, 不思自處, 晏然仍據於其職, 則諫官論事之言, 皆無所施, 而一初淬勵之政, 豈亶若是乎? 臣不但愛一身之廉義, 抑亦有識之士, 必有爲聖朝惜此擧措者矣。迷滯之性, 不避斧鉞, 疾痛之呼, 未暇裁擇, 臣尤死罪。伏乞聖明, 亟罷臣本兼諸任, 重勘臣罪, 以肅頹綱, 以安私分云云。答曰, 省疏具悉。其所陳過中, 業已知之, 旣有開釋, 復何撕捱? 卿勿過辭, 從速行公。
- ○ 校理吳遂采上疏, 伏以臣, 職備論思, 近列天戒, 赫然聖心, 憂惕之日, 一言無可開廣聖聽者, 方自愧慄, 諫官斥之以未見痛陳無諱, 其不可晏然, 與徑出之諸僚, 無異同勘, 罷未數日, 除旨又辱於暫出郊坰之日, 重推之下, 惶恐入城, 而才微責大, 孤負聖恩, 每一叨冒, 慙惶靡措, 重以目疾觸風增苦, 肺痰遇寒復肆, 實絶供職之望。伏乞聖慈, 俯賜矜察, 鐫改臣職, 無俾久汚淸選也。臣日者伏見明旨切惻, 群聽咸聳, 臣亦有區區之愚, 欲一仰聞, 而治疏未及上, 遂坐罪而止矣, 微忱耿耿, 竝此附陳。嗚呼, 今玆雷異, 告訩於收聲之月, 一之已可愕, 不旬日而再焉, 上天之仁愛我殿下, 可謂至深切矣。丁寧申復, 有若耳提面命於聖明者然, 宜殿下, 恤焉震驚, 丙枕爲之不怡, 臣竊伏讀殿下責躬之音, 私自喜曰, 天其或者, 鑑殿下一初大振作之苦心, 故爲是警動, 玉我殿下于成, 發揚蹈厲, 奮興事功, 振旣頹之運, 而回至治之盛也。噫, 殿下聰明仁孝, 實有絶出世主之聖姿, 無馳騁聲色玩好, 一切害政虧德之失累, 自卽祚初元, 已嘗用心於古聖王措世立人天德王道之治, 十數年于玆矣。論治雖高, 擇術雖正, 而空言無實, 治體不立, 歲月逾邁, 至理無象, 紀綱益弛而不張, 根本益危而不固, 民生益困, 天心益怒, 其故, 何哉? 大志未立, 不能斷然以古聖王自期, 德量未恢, 不能與天地同其大, 崇文爲而少眞實篤至之誠, 察微細而乏總持體要之美, 以至君臣上下之間, 未嘗披腹心而見情素, 是非得失之際, 未能廓至明而恢大公, 惟其如是也。故十餘年來, 朝廷立政行事, 種種皆虛僞是崇, 眞意都亡, 群下之所以事上者, 以貌而不以心, 試觀其辭氣規模, 眞誠懇迫, 忠愛藹然, 若是則濟濟紳緌之盈朝廷者, 夫孰非忠志之士, 而夷考其實, 則憂國不如憂家, 愛君不如愛身, 樂因循而憚振作, 喜雷同而恐崖異, 姑息軟熟, 打成一片, 由是而志氣剝喪, 名節消磨, 忠厚簡樸, 自持鯁直者, 退, 嫺飾邊幅, 巧於逢迎者, 進, 自大官與處三司者, 榮其名而不當其實, 一世士大夫規模習態, 惟苟且依阿, 不是不非, 終日言不及義, 孶孶以經營利榮, 爲至計, 居臺閣則必擇事之不係彼此, 無甚關緊, 而不取怨於人, 不見忤於上者, 或疲殘蔭官·武人·守宰遞罷之類, 發之疏啓, 若大勵風采者然, 甚至以零瑣方略, 可笑不可爲之事, 自衒其才諝, 而不知恥, 不然則衰頹疲軟之一二老臺, 印傳故紙而止, 使俗習委靡, 朝象潰壞, 泯棼而莫可振救者, 皆此之爲也。是殆殿下, 雖曰奮發聖志, 而實不能奮發, 雖曰力行實事而實不能力行, 喜將順而惡匡拂, 尙浮華而後敦實, 上下漸磨, 習尙董成, 名檢蕩然而士氣無以恢張, 人情巧僞而眞朴日以斲削, 苟究其源, 則莫非殿下導之也。臣尙記頃年殿下於進言者, 嘗褒之擬魏徵, 寵之錫皐比矣。其虛襟翕受, 奬進忠規之盛意, 誠蕩然於絲綸之間, 而居無何? 二臣者, 因獻言一不當上意, 遂積靳恩點, 伊時臺章, 亦有以此爲言者, 臣則竊以爲擬魏徵, 不若納其人之說, 賜皐比, 不若用其人之言, 此一事, 亦足爲殿下崇虛美蔑實效之戒耳。又記癸丑之冬, 殿下嘗赫然而濬發德音, 以進銳退速, 始勤終怠, 痛自刻責, 輒以呂伯恭變化氣質四字, 慨然自期, 臨文自反, 恥不及乎先儒, 矢心改圖, 若發誓於群臣, 十行痛切, 眞意流動, 臣於未釋褐時, 亦嘗欽讀莊誦, 竊仰大聖人勇邁克治之功矣。自癸丑至于今, 且五載而聖學未甚加進於曩時, 治象猶未大改於前觀, 殿下試於淸夜燕閑之時, 點檢聖躬, 則其於操存克復之要, 發施注措之間, 果皆一於誠而無僞, 實有得於變化氣質之功乎? 嗚呼, 今日亦殿下之一初也, 天之降災, 而示戒於殿下, 不先後而又在於今日, 此正國勢世道, 安危否泰之大機會也。古人有言曰, 知得如此是病, 卽不如此便是藥, 然則爲今危而安否而泰之圖, 無他, 亦一反前日之爲而已。深願聖明, 以至誠發奮, 而刻意察病而藥之, 先自聖躬, 始追癸丑自誓之前敎, 而加意於變化氣質之極功, 兢兢於天理人慾之分, 而斬截私意, 如快刀割斷, 湔滌因循, 姑息之陋, 洞變前轍, 使精彩一新, 用人則先樸直而後敏給, 措事則敦實政而黜虛文, 益以宏深弘遠爲規模, 無苟安牽補之是事, 亦願日進大小臣于前, 飭勵警動, 交勉不解, 洞諭心腹, 刮去畦畛, 精神湊集於一堂, 至誠孚格於上下, 以剗革宿弊, 拯濟吾民, 爲事, 而無使徒有名而無其實也。凡彌文外飾, 俗例近規之無實, 用妨遠圖者, 一切滌蕩汛掃之, 惟推實心行實事是急, 則紀綱可張, 庶績可凝, 衆志可以興勵, 舊套可以丕變, 而治道其庶幾矣。不然而徒務崇飾虛文外觀如前日, 不復留意於所謂實心實事之大加推行, 弊有當革而不革, 言有當採而不採, 所以奮勵者, 末節而已, 所以消弭者, 虛文而已。如此而欲望紀綱不弛, 根本不危, 民不困而天不怒, 難矣。今日諸臣咸聚, 朝象頗定, 此誠好機會, 失之豈不可惜乎? 竊願深念於此, 無使他日視今日, 時象猶前日之混沌也。朱子嘗言欲吾君好, 先要吾身好, 若使今日, 大臣以此爲心, 樂聞勤攻, 都忘物我, 惟以方直剛大, 自律, 禍福成敗, 一置之度外, 竭力盡心, 奉公杜私, 一心徇國, 守法不撓, 處一事而毋或慮有人言, 發一言而毋或恐爲人怒, 別臧否明是非, 進賢才黜闒茸, 匡救君上之闕失, 擧正官師之愆謬, 謀大體決大事。修明政敎, 使綱紀不紊, 興利除害, 使民生樂業, 毅然以盡大臣之職, 自期竭其所知, 洞然無隱於上, 上亦開誠布信, 推赤心於群下, 勿復以名色同異, 先疑淵衷, 洞祛意必愛惡之私, 得失是非, 明賜鑑別, 隨事剖破, 上下吁咈, 事事而要實, 言言而要實, 則亦庶幾, 情志融會, 氣象頓變, 一初淬勵之政, 蔚有拭目之休矣, 豈不盛哉? 雖然, 爲此有道, 若其大本, 唯在於聖明本源之地耳, 殿下典學之誠, 誠篤至前代未有矣。講官不具則已, 有講官則無日不開筵, 或朝而晝, 或晝而夕, 樂而不疲, 臣固仰聖明遜志好學之至意, 而不敢知萬機之暇, 亦日有程課, 不輟伊吾溫習之工乎? 亦或於深宮靜夜, 萬籟俱寂之時, 試將義理好處, 反覆諷讀, 潛心默究, 不知不覺之間, 有怳然融通, 自得於聖心, 妙契於微言, 而樂而忘寢者乎? 殿下, 雖造詣高深, 不假思索, 而義理至無窮, 經旨至簡奧, 亦豈無疑晦之可質, 憤悱之求通者, 而竊見開講之時, 聽受多而叩難少, 殊非古聖人多問寡, 問不能之意。苟殿下, 廓開心胸, 無少吝滯, 臨筵討論, 誠心諮叩, 專意於探賾硏究之工, 或以夜晝之間, 所思索而未甚豁然者, 開示發難, 究極其趣, 則方有講學之實效, 其於反躬體認, 刻意力踐之工, 必有心得, 而建極出治之本, 亶在於是矣, 伏願深留意焉。生民疾苦, 何代不有? 博施濟衆, 聖人猶難, 而若今日民事, 誠有哀痛氣短者, 良役積逋, 侵徵族隣之事, 終無可已之日, 今年又歉歲, 畿湖較劇, 北之六鎭, 又告凶矣。此時救民之政, 唯當上下一心, 竭力殫智, 將如救焚而拯溺, 是豈可以緩聲徐趨而得之者乎? 日者筵對, 德音惻怛, 覃恩汪濊, 至命減十日之膳, 深自抑損, 而西湖災邑軍布·軍米之全減, 北關內貢米之補賑, 冬至物膳之省蠲, 尙方貂皮之減半, 斯誠有光於聖德之大者, 民必有少須臾毋死之願, 而此猶如一盃水救一車薪之火, 顧未足爲大損上大益下, 聳動一國之擧耳。若殿下, 以此自多, 謂是足以弭天災而救吾民, 則終恐大信未昭於四方, 實惠未究於齊民, 而一紙綸綍, 只爲苟美瞻聽之歸而已。倘殿下, 視今時, 如搶攘兵燹之餘, 處聖躬, 若泥露危辱之日, 上自乘輿服用供御之需, 下逮宮府內外浮淫之具, 一切裁損, 務從簡儉, 若諸宮家新舊折受, 凡山田海澤之盡歸立案者, 未盡釐革, 則一依祖宗朝舊制, 酌定厥數, 餘悉革罷, 若諸嬪御之服飾器玩, 凡文繡珠貝之具, 遠貿燕肆者, 猶未嚴禁, 則今且峻立科條, 痛加止絶。至於久遠供上之猶存名號, 如舊排進者, 如尙有之, 則宮中事雖非外臣所敢知者, 而設有至難罷之端, 亦宜內斷聖衷, 外詢朝議, 量其輕重, 出付有司, 使之或補經用, 或寬民役, 則殿下以實心行實政之德, 方可以孚感中外矣。舊還上積年逋欠之每遇稍登, 輒令督徵, 其爲民大疾苦, 殆與良役均焉。蓋絶戶流轉飢疫死亡之指徵无所者, 一皆爲族里之征, 故民情哀迫, 至有寧逢荒歲, 不願逢豐年之語, 其言至悲, 殿下爲民父母, 使斯民, 至於此而不思少恤之, 此豈上天畀殿下之意哉? 臣意則毋論元會付, 常平·賑恤諸廳及各營所付, 限以辛·壬以前, 一倂蕩滌, 均布實惠, 則其於大慰民情, 永鞏邦本之道, 必非少補矣。有司之恤經用者, 鮮不以此爲迂闊, 而沮格之, 此非知利害之言, 此等, 存之, 無甚益於國, 已之, 可以爲民惠耳。設令歲値稍豐, 略有徵捧, 逐年分數之徵, 在國家則爲涓滴之微, 在窮民則爲痛苦之大, 此豈王者愛民如子, 寧亡己之財, 不忍傷民力之意乎? 惟勿詢有司, 親發德音而克行之, 可矣。噫, 自古人主, 建非常之功, 必有非常之事, 須廓揮聖斷, 破去衆論, 有恒情所不到, 出尋常萬萬之擧, 然後精神一變, 四方聳聽, 亦將有辭於天下萬世也。近世中外興利之弊, 大爲識者之憂, 內之地部賑廳, 外之監兵水營, 廣開聚利之門, 各邑競效, 稱之以賑資, 慣行興販, 遂成汚俗, 守令不法者, 間有因以姦弄濟私, 封己之習, 誠可駭也。此專由地部賑廳, 出賣田稅大同之陋規, 以致監司·守令轉相移賣, 乘民匱空, 遂假貸而息利, 一歲而至取一倍二倍之息, 彼貸者, 非不知他日還償, 其痛甚於割砭, 只迫於目前飢餒, 而不暇計較其後耳。今世守宰之要功衒能, 而稱自備穀千石·二千石者, 固多虛張, 而然皆出於民也, 豈不可哀之甚乎? 國家常時儲穀物, 本欲待年凶, 穀貴之時, 出而賤賣之, 以平市直而濟民困也。豈可高價而息其利, 使斯民益困而不之恤哉? 蓋爲政者, 必先憂榷財貨而耗小民, 雖富商大賈專利者, 尙欲禁抑摧破之, 況掌千乘之賦, 任宣化分憂之責者, 力行販□之事, 而國家不之禁哉? 小民之困, 職此而益甚。近歲之頻年荒旱, 不但天運, 殆亦人事所致也。財聚則民散, 利專則必爭, 上下交征利, 其勢必亂, 古之聖人, 言專利之害, 深矣, 考之前史, 其國將亡, 必先與民爭利, 此可謂凜然矣。謂宜自今嚴立法防, 痛禁戶曹賑廳田稅大同出賣之規, 勅勵諸道, 凡事之涉於興利者, 亦命一切罷之, 犯者痛絶心法, 一洗從前陋習也。臣伏聞宮中, 近有御眞安奉, 殿宇改建事, 日者臺啓之批不可已者外, 使之停役云, 不知此殿之役, 亦在其中否, 此事非係擧贏也。若以聖上至誠憂畏之心, 不以事小而或忽, 特思姑寢其役, 以盡殿下不遑寧處, 靡不用極之心, 則此甚盛德休美之事矣。見今事役, 不知方在何境, 而自在應停, 則固甚善矣, 不然則愚臣懇懇之忠, 竊以爲少停, 可也。如此修省之實德, 上天之仁, 豈不悅豫而降監乎? 竊願殿下深留意, 幸甚。朝廷主敎化, 使綱紀振而人心服, 以風勵四方者, 唯愼肅官方一事, 爲大本矣。今日官方之淆卑, 實爲有識憂世道者, 深歎固久, 臣嘗聞前輩長老之言, 仁廟朝盛際, 才賢磊落一代, 而其身綰籌司, 陪議廟畫者, 特數四人而止, 近來例兼外, 別啓下籌堂, 常過十數人之多, 甚非祖宗朝重惜官人之美規矣。縱使才猷蔚然, 眞可以人各稱其器, 若論官方, 則固非其愼其難之意, 況今日人才, 比之列朝盛時, 則其落下又不啻幾級乎? 乃者聖上竭誠復起, 旣退之老成, 任以國政, 此是君臣間曠有之擧措, 其感泣圖報, 必當死而後已, 元輔平日用心, 尤以官方事爲重, 凡百用人, 當有以漸復古道矣。大司憲之職, 卽古之謂都御史者也。自昔必簡當世有學識有風裁之峻望, 而久其任, 任之以糾百僚正風俗之責, 所以朝廷憚之, 如殿上之虎, 閭巷視之, 如鷙擊之鳥, 故國朝盛時, 梁誠之爲都憲, 七年不去位, 其擇人久任, 爲至今美談矣。今也金貂滿朝廷, 不問其如何, 殆無人不擬, 無人不經, 朝遞而夕易, 便作許多重臣·宰臣輪回之冗窠, 其或出而應命, 所以效其職者, 不過攟拾瑣細, 無中覓有, 或請推考, 或請申飭, 甚至於遺逸之請召官方之勅勵, 謄之白簡, 列爲新啓, 全不成臺閣之規模, 苟銓官不抑躁競, 則當明言某人躁競, 某政不抑躁競, 安有臺啓爲名, 而但曰請抑躁競云爾哉? 若是則朝廷大小百職之董勅, 何莫非可以發啓者, 而大臣之理陰陽, 臺閣之糾官邪, 亦可發啓而申飭之, 是殆日亦不足矣。流弊如此, 轉相倣效, 柱後惠文之彈, 直不越乎瑣末冗事, 問備之請, 申飭之說, 殆令人支離, 可厭, 此亦虛僞之一端, 今日風氣, 寧不寒心哉? 金聖應·李益炡, 頃日特被寵擢, 其時位著皆空, 倉卒副急, 仰想淵衷, 蓋在一時權宜, 而實非古聖王用人必漸, 養成其才之義。況二人, 皆宗戚中人, 出身五年超本兵, 或一歲擢緋衣, 進用特驟, 前古曠聞, 人或不能深知聖意, 若謂殿下之有私, 則雖聖心實無此, 而深恐仰累於至公無私之聖簡矣。昔漢文帝, 知竇廣國之賢, 而不能用, 以爲恐天下以我私廣國, 史氏雖以此少漢文, 而然其務去私恩之意, 則深矣, 今二人地處, 與廣國稍異, 而竊謂聖王爲政, 當使後世爲法, 今亦不害爲善學漢文矣。且金聖應之屢遭臺言, 必欲自處, 亦廉義之所固然, 然將臣事體, 自與文宰不同, 君命重時, 廉義反輕, 而日逋嚴召, 國體大損, 殿下初旣曲副私義, 卽許遞解則已, 不然則亟施譴罷, 上以不墜朝綱, 下以使全廉隅, 不容已也。先儒嘗論君之於臣, 恩禮雖一, 而威厲嚴恪, 常行於介冑爪牙之夫, 以折其驕悍難使之氣, 柔遜謙屈, 必施於林壑退藏之士, 以礪其廉靖不求之節, 乃能駕馭人才, 表正風俗, 以此言之, 則向日廣諭之時, 在野退處之臣, 不及來參者, 不宜施之以一切譴罰也, 今日特敎之後, 身爲將臣, 違拒明命者, 亦不容一向寬假, 使國家威令, 不得行於三軍之師也。銓衡之地, 莫貴恢公祛私, 近日政注, 甚强人意, 守令初仕, 頗聞關節之不行, 而但淸望之勤勤致愼, 太費精力, 只在掌憲一路, 淸重華膴之進於此者, 一例苟循常套, 若無灑濯更新之意, 抑未知有何別般思度乎? 此可一付之主張者權度, 不必一一隨人刺擧, 而臣之爲此區區, 只爲勤攻責備, 竊喜其大勵公平激揚之意, 欲其稍加進步於大處, 而毋徒勉勉於緦小功之察也。經筵賓客之以亞卿參擬, 自有時望定分, 而延漫太廣, 或欠商量, 玉堂·東壁·春坊兼任, 遴選自別, 趙尙命之名論, 未甚允洽, 而只循舊擬, 洪聖輔·金廷潤換面鄙劣, 不欲澄汰, 不宜異同, 而一仍一刊於承宣納言之擬, 公議不允。至於閔珽·尹得徵·徐命珩·許沃等, 前此已通納言, 或經亞長, 而皆是庸碌不合之人也。近來臺選之不嚴, 大抵如此, 蔭塗之冗雜猥褻, 不暇一二數, 而以最著者言之, 問訊中官, 纔遭削版之安宗海, 不得自仄士夫之林, 而牽敍之政, 大駭物情, 此則宜命刊汰, 而甚至於常調老蔭, 望占八座之峻秩, 大有關於名器之重, 而前後除擬, 終無駁正, 臺閣之溺職, 至此而甚矣。李秉常處分之過中, 臣久欲言之, 未果矣, 秉常前日蠱心, 至有不欲仕之意, 甚關大綱, 殿下深惡而欲痛徵之者, 固宜在此, 然若此者, 殿下旣一皆付之混沌矣。今於廣諭洞悉心腹之下, 孰敢復萌前日之心哉? 頃者其疏微意, 若帶未盡灑濯査滓, 而猶不敢肆然舊染之太半消融居可知矣。若前日賓對備望之不赴, 以其疏見之, 其疾病甚難强, 如其言則何必加之竄配之重典哉? 殿下旣洞諭之, 今日又嚴辭而重勘之, 我聖上執德金石之固, 至誠平蕩之苦心, 群下皆可仰信矣。秉常, 臣子也, 今若收還, 豈不矯揉其偏心而感激自悔哉? 且其人, 頗淸貧可尙云, 顧今士大夫淸芬掃地, 利慾紛汩, 此等人, 亦宜抑其偏處而培植矣。秉常昔年聯參臣兄遂元科事之啓, 於臣亦有嫌焉, 臣之爲此言, 非爲其人也, 或關朝廷大體, 誠願深留聖裁也。尹陽來, 牢實有幹才, 且能深思守財, 今日才具之臣, 其艱若此者, 處之錢賦之地, 未見其或過, 俗規喜摘軟地, 言議如此等者, 臣亦深以爲不切也。古語曰, 宰相雖用讀書人, 如李德壽, 政其人耳。不但文學邃博無比, 其人忠慤朴質, 行事終是有古人規模, 甚多可觀, 向聞政注事, 其本品坦眞, 不爲衰世修飾, 亦自露出矣, 今聞牢臥故里, 終無欲動之意, 誠可惜也。今聖上遇災惕心, 方懋典學而敦實, 臣等輩末學孤陋, 每當執冊登筵, 只自愧汗, 此時何可使此人, 不在殿下左右? 雖其素性有固執, 若以懇懇之諭, 諭以畢忠之義, 則平日受殿下知遇, 何如? 豈敢自輕於君臣分義哉? 似聞昨有別諭, 而深願繼下嚴責, 着速上來, 使之朝夕筵席也。臣於主薦李㘽人之追罪事, 欲進微見, 而罪人金聖鐸, 未經處分, 故臣未敢言之矣。噫, 人之善惡, 不係於世類, 尙矣。賢父未必無悖子, 令子未必無頑父, 沈充, 晉室之賊臣, 而其子勁, 以身殉國, 顯被褒崇, 秦檜, 宋朝之巨奸, 而其孫鉅, 爲國效節, 奬贈赫然, 若使晉·宋二朝, 因其父之惡而廢其子之善, 則國家板蕩之日, 顧何以得人死力也哉? 玄逸悖逆, 人得以誅絶之, 臣不知其子, 果何狀, 而其於戊申賊變時, 樹立有可觀, 此所以諸臣薦其人, 朝廷嘉其義, 不以其父之惡而至有格外陞六之典者也。彼聖鐸無狀, 自陷於大僇, 何干於旣死之李㘽, 而追加譴罰於主薦之臣, 信斯義也, 則天下遂無蓋愆之子, 而秉彝忠義之士, 恐無自效之地也, 然遂事矣, 今諸臣皆蒙敍, 其人則死者也。言之何爲, 而當日臺言, 有未深諒此段, 故欲仰聞前代規模, 如此廣大, 要以恢聖度於天地之大, 且此等論難, 亦自古君臣間美事, 故適有懷而敢無隱焉。噫, 嶺南, 卽古名賢敦尙禮義之鄕也, 其流風善俗, 猶有存者, 他日緩急, 必將有賴於斯, 則激勵興勸之政, 宜先於他邦。今若渙發孚號, 洞諭一邦, 仍令道臣, 訪問人士之有學敦樸者, 文蔭之有才積屈者, 使之登進, 別加收用, 則嶺以南七十州, 豈不益感聖明眷眷嶺南之盛意, 而擧將悅服, 鼓舞聖化之中矣, 道臣之肆然馳狀, 請仍臺啓劾罷之守令, 其不識事體, 甚矣。外藩之臣, 不可長此習, 諫啓請推, 失之太寬, 江春監司李重協, 謂宜譴罷, 以嚴朝體, 不容已也, 竝願裁察焉。臣識淺言冗, 無足以仰贊聖德, 而備員經幄, 有懷自阻, 以孤聖上責己求言之盛意, 非近臣所以事君之道, 故略效愚忠, 唯殿下察之, 臣不勝惓惓之至。答曰, 省疏具悉。其所勉陳, 可不留意? 其他條陳, 其或有不審本事, 其或有過中, 其或有混淪, 其或有寒心。噫, 草衣之敎, 曾亦諭, 雖所御之殿, 其蔽風雨, 足矣, 其所御之衣, 其不弊, 足矣, 人君治道, 不在服處, 惟在其德, 其雖涼學, 略知此道矣。雖若此坐不垂堂, 昔人所諭, 撑木之殿, 其[豈]可不改, 恩諭之書, 豈可不敬? 其不張大, 略略改之, 卽所以尊御諭, 非所以爲遺像, 況今垂畢, 備堂之許多, 其豈不知, 而但若是陳章, 則不滿者其當指斥, 其何囫圇? 此兩件事則卽不混淪矣。其過中者, 雖不一一指諭, 噫, 人之所欲, 莫如食色, 固執却膳之時, 其心淡然, 有何苟苟私意於本兵承宣, 況我國規模, 非比昔之比, 其於將望, 非勳非戚, 名相所陳, 時方混沌, 國勢若何? 若等之時, 其所特授, 曰爲國乎, 曰爲私乎? 擧朝長夜, 承宣用文, 捨此奚先? 往亦諭矣。所引漢文事, 亦涉不審, 趙尙命爲人, 出入筵席, 多矣。已知之, 何不體昔人之敎, 而薄於人乎? 李㘽事, 後生之人, 不知往事, 惜乎薦進, 其豈深非? 今則了當之後, 其不顧本事之重, 若是張皇, 極爲寒心。備局可以擧行者, 分付備局, 使之申飭, 戶判前大提學事, 業留意焉, 勿辭察職。
- ○ 丁巳閏九月十五日辰時, 上御宣政殿。常參入侍, 左承旨申致雲, 右承旨李日躋, 左副承旨金應福, 右副承旨趙迪命, 同副承旨李益炡, 假注書鄭夏彦·金尙喆, 記事官尹澤厚·李宗迪, 東, 領議政李光佐, 右議政宋寅明, 行吏曹判書趙顯命, 左參贊趙尙絅, 左尹金潝, 禮曹參判徐宗伋, 戶曹參議曺命敎, 正言李成中, 修撰鄭履儉, 副修撰趙榮國, 監察李徵福, 禮曹正郞朴奎煥, 戶曹正郞魚錫胤, 吏曹假郞廳金光潤, 司錄沈益聖, 西, 行工曹判書尹淳, 月城尉金漢藎, 同敦寧南就明, 原豐君㷗, 花川君金浹, 刑曹參議趙命臣, 兵曹參知林光弼, 中樞都事崔鼎來, 兵曹正郞曺允濟, 刑曹正郞李元坤, 工曹佐郞徐宗遜。
-
○ 李光佐曰, 日間聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。光佐曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。光佐曰, 頃日以北道年凶事, 雖有所達, 僚相未入, 故未及畢陳矣, 北伯狀啓, 果爲上來, 六鎭民事, 誠極危急, 與臣所聞無異矣。大抵北路, 穀多儲蓄, 曾前則雖値凶歲, 不無資活之道, 近年以來, 連歲設賑, 穀無所餘, 卽今事勢, 唯宜急送御史, 與該邑守令, 講究營賑, 如救焚拯溺, 爲當, 故在外與僚相, 相議入來矣。宋寅明曰, 六鎭消息, 極爲驚慘, 依兩湖例, 發送御史何妨? 上曰, 予亦欲問之於今日入侍, 而北關, 乃王業肇基之地, 而六鎭則道里遐遠, 人心易忽, 在朝家之道, 其所軫念, 宜倍他處, 宜送御史, 而可送之人, 卿等思之否? 光佐曰, 在家思之, 俄者賓廳, 亦爲僚相商確, 而前所達尹心衡, 送之, 何如? 上曰, 在京否? 趙尙絅曰, 雖方在京, 患痁非輕云矣。光佐曰, 黃梓, 何如? 雖以其累辭加資事言之, 其人誠可貴, 臣於此兩人, 雖未見面, 從所聞, 知其可任事矣。上曰, 其人誠恬雅, 而至於辭資級, 近不欲從仕, 故如此, 以此不可知其人之本末, 然予於此人, 任使亦久, 誠可用矣。予亦思一人, 而李宗城, 曾亦送南關矣, 卿旣有所達二人, 以黃梓送之, 可也。光佐曰, 聖心所思者, 誰耶? 上曰, 下番玉堂趙榮國矣。光佐曰, 其人豈不好耶? 向日兩湖御史擇送時, 以此人有下敎, 而聞有實病, 不得送矣。上曰, 昔者疾, 今日愈矣。趙尙絅曰, 黃梓則方在洪陽矣。上曰, 若在洪陽則難矣。趙榮國曰, 臣本無才無識, 不合任使, 而況監賑之任, 旣係揀選, 則臣之請往, 雖極惶恐, 但在內而無一分報效, 病亦近來頗勝, 臣敢請往矣。上曰, 此係往役, 儒臣請往, 是矣。黃梓旣在洪陽, 則其所發遣, 亦將稽遲, 以趙榮國差送, 使之不數日內辭朝, 可也。出榻敎 申致雲曰, 出入講筵之中, 如榮國者未易得, 誠以易工最多矣, 北路民事, 雖重, 人君講學, 亦重, 此儒臣, 不可送矣。榮國曰, 承旨所達, 極爲不當矣。臣豈有易工耶? 上曰, 此則儒臣謙辭矣。雖以文義陳達, 觀之, 有想得者, 而講筵則旣有他儒臣, 六鎭民事, 況如是危急, 不可不送之矣。鄭履儉曰, 承旨亦有所達, 而儒臣中, 最解易理, 無如榮國, 累月出送, 誠爲可惜, 而御史爲任, 雖曰不輕, 三司中, 豈無可合之人耶? 寅明曰, 監賑御史, 旣係選任, 則此與當難, 效力有異, 榮國請往, 未知於事理, 必合, 而自上旣爲民事命送, 則榮國雖曰有易工, 承旨·儒臣之相繼請留, 亦未知其穩當矣。榮國, 與臣有相避, 初雖不敢擧擬於揀選之任, 他人定送之後, 榮國之請往, 榮國命往之後, 兩臣之請留, 俱涉未安。竝推考, 何如? 上曰, 三人事, 皆無足怪, 而卿之嫌不敢擧云者, 亦過矣。領相昔年, 薦朴文秀於御史矣, 輔相雖要官顯職, 不可拘小小相避, 而近來, 小廉義太勝, 卿亦有此言矣, 其人若可堪任事, 則雖至親子弟之中, 擧而用之者, 此爲實事矣。寅明曰, 査頓相避, 與元輔之於朴文秀, 有差間矣。上曰, 御史旣已定送, 賑事何以爲之耶? 光佐曰, 區畫穀物, 爲急務, 而北關所儲之穀, 蕩然無多, 以南關穀移轉於北關, 以浦項穀次次移轉於南關之外, 無他道矣。上曰, 嶺農亦未登稔, 而浦項穀, 若劃給於北道, 則嶺民將何如耶? 寅明曰, 嶺南則遺在穀物, 甚多, 而北路賑政, 旣無拮据之道, 浦項穀劃給之外, 恐無他道理矣。榮國曰, 臣於年前, 往留嶺南, 詳知其道形勢矣。雖非浦項一倉, 公私蓋藏, 極爲有裕, 而浦項穀, 前貸二萬石, 雖未及償, 尙餘累萬餘石矣。上曰, 予有思得之他兩人, 而以其往來屬耳, 雖不得送, 北路事情, 必詳知之, 乃金漢喆·李亮臣兩人矣。光佐曰, 浦項穀開春後, 卽當入送, 所運船隻, 預令整待, 好矣。趙顯命曰, 嶺之東沿, 多尤甚邑, 道臣必力爭持難矣。上曰, 以飢民輸運, 如何耶? 寅明曰, 浦項之設, 非但爲嶺南海防而已, 北道若年凶, 則蓋欲以此穀救活, 而船隻新造以置, 當不以飢民自輸運矣。光佐曰, 六鎭形勢, 如是危急, 監司, 若以匹馬疾馳入去, 親見其形勢, 則豈不好耶? 但聞徐宗玉有實病云, 事事可悶矣。上曰, 朝廷大體, 自有可觀於作事之初矣, 前則常參時, 雖老人不參, 輒皆請推矣, 今日長官, 多不入參, 班行甚不濟濟, 極爲非矣。雖以臺諫言之, 向亦有下敎於耳目者, 如混沌前法講, 或召對兩司, 有入侍傳啓之事, 無無端闕啓之時, 而雖以憲府言之, 無臺諫然後, 始以監察茶時矣, 近則不然, 事多懈弛, 不可無飭勵, 當該承旨, 從重推考, 可也。出擧條 宋寅明曰, 正言李成中, 以備坐之逐日開坐事, 有申飭之啓矣, 如臣之不老無病者, 唯以日開備坐, 爲報效之計, 近來備坐, 無兩日停廢之事, 而但職在三事, 則臺臣之直請申飭事涉, 如何? 雖以持平李昌誼之啓, 言之, 大臣之以文官, 分付於守令窠者, 何關私托, 而乃以干囑爲言, 此等臺言, 恐有損於體面矣。上曰, 臺臣亦方入侍, 而其所論啓, 乃曰, 日開備堂, 講究民隱, 則在上者, 允從之外, 無他道理, 故以依啓爲答, 而此不過爲空中觀瞻, 則其啓近於文具矣。李穆疏, 亦是應旨者, 故批答亦示嘉奬, 此雖出於燕昭買骨之意, 其人則乃李喜報之類矣。李眞淳疏, 亦多細瑣之言矣, 有兵曹印加出之言, 然則堂上, 亦加出耶? 光佐曰, 此弊果有之矣, 如各道草料, 其他公事, 入送於入直堂上, 例爲踏印, 故其間事多虛疎矣。雖以議政府言之, 東西壁, 亦有印矣。上曰, 軍布偸食之弊, 果有之, 二軍色, 若得人, 則其弊可杜, 故二軍, 雖或入臺望, 使之懸注者, 蓋欲久任而然矣。光佐曰, 兵判若得二軍色, 則物力自多儲積, 若不得人則吏緣爲奸, 其弊不些, 二軍色, 誠是緊要之任矣。上曰, 其所論, 一疋役亦難行者矣, 前亦有下敎, 而靈城之見, 與予意暗合, 良役決不可猝然變通矣。其所疏論之言, 可用則用之, 不可用則當置之, 而旣是宰臣論事者, 故雖下備局, 予之近日精神, 不好, 若自備局回啓施行, 而予若別判付勿施, 則備局反輕, 故予預有此下敎矣。光佐曰, 論事利害, 如有不槪於聖心者, 其當置之, 而宰臣, 隱度國事, 有此論列, 誠是貴事矣。寅明曰, 其言多有所見, 而雖難猝然變通, 宰臣之心, 有隱度若是, 疏論者, 亦能不忘國事而然矣。上曰, 宰臣方在備堂, 自當有筵奏之路, 何必陳疏耶? 光佐曰, 備堂數多, 人見各異, 雖發說於備坐, 難保其歸一, 而且渠非有司堂上, 不過循例堂上, 故有難以啓辭爲之, 有此疏論矣。上曰, 雖以李眞淳疏, 觀之, 兵曹各庫之枵然, 由於二軍色郞廳之不能擧職, 而郞廳之不擇, 其責(於)專在於判書, 前後判書, 竝從重推考, 可也。出擧條 鄭履儉曰, 鄭權爲二軍色時, 儲置一百同木, 臣爲其代而亦置一百同, 合爲二百同矣。上曰, 儒臣, 以曾爲騎郞時事, 陳達, 語近自明, 有損筵體, 推考, 可也。出擧條 李光佐曰, 諫啓中, 申飭二字, 便同勒定, 此有傷於朝廷大體矣。若以此爲非, 則恐有礙於言路, 故臣欲一意容受, 而但臣則以此老病, 若欲逐日開坐, 則晨出暮入, 筋力難强, 終當有引疾之章矣。但臺臣, 必以臣等此言, 爲避嫌, 而若不爲, 則好矣。上曰, 年少不稱量之言, 何必爲過? 光佐曰, 諫臣若不避, 則豈不好耶? 寅明曰, 臣等元非可怒, 臺臣亦非可激矣。上曰, 金聖應事, 極爲非矣。向日下敎中, 有欲試期熟之敎, 則其所胥命, 亦無限量, 而尙不承命, 其在分義, 安敢如是? 兵判旣兼禁營大將, 雖常時, 豈不可用軍律乎? 初十日習陣, 雖已過行, 二十日習陣, 頉稟, 欲有下敎矣。其間日字, 尙遠, 不可一任其撕捱, 而武臣事體, 尤豈敢如此? 兵判金聖應, 從重推考, 牌招察任, 可也。出擧條, 出榻敎 判義禁趙尙絅所啓, 臣以李重述等加分給議啓改入事, 有所仰稟矣。頃日利川縣監兪彦哲, 還上折半之法不能守, 殆至傾庫分給, 故依廟堂覆啓, 已施徒配之律。至於陽城縣監金
, 陽智縣監金命礪, 則廟堂旣以拿問定罪, 爲請, 而加分·擅分, 元無本律, 不得已以違越朝令, 笞五十照律, 其中代捧之守令, 則以制書有違之律, 杖一百照律以入。蓋臣本意, 加分則不無前例之可言, 至於代捧, 便同反作, 其弊最甚, 故當初擬律之際, 有所輕重, 而自上有令政院察啓, 仍有改律以入之敎, 今若稍重加分給之律, 則前日已勘之守令, 今不可追勘, 又不可同罪異律, 何以爲之耶? 宋寅明曰, 京畿狀啓, 臣果覆奏, 而兪彦哲, 其所留庫, 不滿百石, 此係軍需, 如是傾庫, 故有難容貸, 直請定配, 而如陽城·陽智加分, 皆爲六七百石, 非不數多, 而凶年守令, 亦難遞易, 只以拿問爲請, 其餘百石外, 竝請決杖, 未滿百石者, 推考置之, 則論罪不宜異同, 他道亦當以此爲例矣。上曰, 隨其石數之多寡, 若欲差等, 則事涉煩屑, 限百石分給, 徒配, 可也。寅明曰, 今此犯罪者, 係是朝家未定法之前, 而直施以徒配之律, 則近於不敎而罪之, 而且以百石爲限, 則列邑孰不犯此科乎? 罪之, 不可勝數, 臣意則限以千石以上, 徒配, 似好矣。李光佐曰, 加分之弊, 八路同然, 而彼行此效, 便成謬習, 今番摘奸, 不過抽栍, 而若逐邑摘奸, 則不犯此科者, 必不過十百之一二矣。且朝家初不定法, 而直施以重律, 則不敎而罪云者, 僚相之言, 是矣。雖以畿邑守令言之, 旣皆決遣, 今復追勘, 則事體亦似如何? 臣意則自明年爲始, 嚴立科條, 從重勘罪, 而千石以上, 徒配, 百石以上, 奪告身, 似好矣。上曰, 初不申飭則已, 旣已申飭之後, 法不可不嚴, 自明年爲始, 傾庫分給者, 依兪彦哲例, 定配, 折半留庫中半分給者, 限三年徒配, 其外勿論石數, 竝以奪告身律, 定式施行, 可也。尙絅曰, 然則今年犯此科而摘發者, 依他人已勘之律, 一體施行, 而自明年, 以此律定式施行乎? 上曰, 依爲之。出擧條 鄭履儉曰, 校理金漢喆, 副校理金尙重, 副修撰尹光毅, 旣有只推之命, 竝更牌招, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 李日躋曰, 豐德以災邑, 新倅尙未差出云, 口傳卽出, 催促下送, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 正言李成中所啓, 臣聞識寡陋, 言議巽軟, 自知不合於諫諍之任, 適當遇災求言之日, 愚衷激仰, 冒沒一出, 草草疏啓, 豈足塞一日之責, 而反詆之言, 左右交至, 屢煩引避, 臣亦自覺支離, 傍觀嗤點, 當復如何? 重以私情懇迫, 實無供職之望, 而常參有命, 推諉無路, 不得已入參矣, 卽於筵中, 大臣, 以臣日昨新啓中, 講究荒政事, 縷縷陳達, 或謂之事涉如何, 或謂之有傷大體, 臣誠慨然之至。夫臣之本意, 不過以天災溢目, 民命近止, 欲令廟堂, 汲汲講究於荒政一事耳。自古臺臣之於廟堂, 有此等責勉之言者, 顧何限乎? 日御經筵等語, 猶可仰勉於君上, 則況以備堂, 申飭之意, 有所論請, 有何妨損於事面, 而大臣之言如此, 臣所未曉也。況自上亦有近於文具, 有欠稱量之敎, 臣尤瞿然不安。噫, 臣之所陳, 果爲近文具而欠稱量, 則聖明之初旣允許, 終有此敎者, 恐非實開言路之道, 臣竊不勝區區憂慨也。以臣無似, 新入言地, 妄進瞽說, 立取狼狽, 尙何顔面, 仍蹲言地, 且以兩司之無端闕啓, 而不爲入參於講筵, 至有該房承旨特推之命, 雖以臣之方帶臺職, 姑靳同勘, 而在臣廉義, 何可幸其獨免, 而敢自晏然? 其在臺體, 亦不可一刻冒據, 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。右副承旨趙迪命曰, 正言李成中, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。
- ○ 宋寅明曰, 臺避中, 有日御經筵之言, 而此是仰勉君上之說, 則何可引用於申飭廟堂之語耶? 誠妄發矣。李光佐曰, 此不過設辭之言, 不知其爲妄發矣。上曰, 年少之言, 斟酌好矣。諸臣以次退出。
- ○ □□□擧處義之大者, 而若其至難强之私, 尤有所悲苦者, 臣不幸早孤失學, 人器之萬萬不稱, 有非他人自謙之辭, 所可比擬, 而年今望六, 又哭壯子, 悲哀震剝, 心肝摧蝕, 神識昏耗, 言語倒錯, 都無陽界上人事, 而左臂麻木, 全不運動, 淚眼已枯, 便成矇瞍, 使臣雖無自畫之端, 卽此實狀, 萬無致身於經帷之望, 玆不得不瀝盡肝血, 猥暴情實於仁覆之下。伏乞天地父母, 俯察臣斷斷微諒, 非敢出於一毫矯飾之致, 重加哀憐, 其素劃之苦心, 將死之危喘, 亟許鐫削臣職名, 得以安意將息, 仍命勿復檢擬於瀛選, 重勘臣負犯, 以爲人臣辜恩慢命者之戒, 不勝萬幸。答曰, 省疏具悉。往者被斥, 專由於館職之撕捱, 則灣府可辭, 其辭館職, 極涉太過, 分義事體, 亦涉寒心。世間, 焉有不知面之儒臣乎? 其勿辭速察職。
- ○ 修撰申宅夏上疏。
