인조 - 고종
晴
都承旨 未差。左承旨 李日躋 坐直。右承旨 金應福 受由在外。左副承旨 趙迪命 坐直。右副承旨 李重庚 式暇。同副承旨 李益炡 病。注書 二員未差。假注書 鄭翬良 仕朴玶 仕直。事變假注書 兪彦國 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
달무리가 짐
○ 夜自三更至五更, 月暈。 -
丹陽郡守 李壽垣이 下直함
○ 下直, 丹陽郡守李壽垣, 加平郡守許沃。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 趙迪命의 啓
○ 趙迪命啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
監察茶時를 한다는 啓
○ 又啓曰, 大司憲徐宗伋牌不進, 執義宋徵啓, 持平權䌖在外, 掌令二員未差, 持平鄭玉未署經, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
左議政 金在魯의 呈辭
○ 左議政金在魯五十三度呈辭。傳于趙迪命曰, 安心調理。 -
同副承旨 李益炡을 즉시 牌招하기를 청하는 李日躋의 啓
○ 李日躋啓曰, 同副承旨李益炡, 由限已過, 今日亦不仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以同副承旨李益炡牌不進罷職傳旨, 傳于李日躋曰, 推考傳旨捧入。
- ○ 李日躋啓曰, 備邊司郞廳, 以大臣意來言, 十五日次對, 旣不得爲之矣。今日來詣賓廳, 待諸堂上承牌入來, 以次對入侍之意, 令本院仰稟云矣, 敢啓。傳曰, 知道。
-
今日次對에 兩司가 進參해야 하니, 大司憲 徐宗伋 등을 아울러 牌招하여 推移進參토록 할 것을 여쭙는 李日躋의 啓
○ 又啓曰, 今日次對, 兩司當爲進參, 除在外·未署經外, 大司憲徐宗伋, 司諫李善行, 正言金尙重·鄭俊一, 竝卽牌招, 以爲推移進參之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于李日躋曰, 大臣·備局堂上引見。
-
次對에 吏曹判書 趙顯命 등을 牌招하도록 청하는 備邊司의 草記
○ 李日躋, 以備邊司言啓曰, 今月十五日, 停常參行次對事, 命下, 而因臣光佐, 身病添加, 不得行, 事甚未安, 今日將詣闕仰稟, 追行次對, 而堂上將進參者, 只三員, 僅僅備員矣。卽伏聞工曹參判李宗城, 武臣朔試射試官受點, 將不得備員, 除應頉外, 吏曹判書趙顯命, 司直宋眞明, 左參贊尹惠敎, 兵曹判書朴文秀, 刑曹判書朴師洙, 吏曹參判鄭錫五, 右尹李眞淳, 竝卽牌招, 以爲備員入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
備局堂上 중 入來한 자들은 먼저 閤門에 나아가게 하고 아직 入來하지 않은 자들은 추후에 入侍하게 하라는 傳敎
○ 傳于李日躋曰, 備局堂上入來之員, 先詣閤門, 未及入來者, 追後入侍。 -
參判 鄭錫五와 判書 趙顯命을 牌招할 것을 청하는 趙迪命의 啓
○ 趙迪命啓曰, 吏曹判書趙顯命, 參判鄭錫五, 牌不進推考傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 尙不擧行, 事甚未安。參判鄭錫五, 呈辭纔已入啓, 判書趙顯命, 更卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 左副承旨趙迪命上疏曰, 伏以臣, 才疎識蔑, 百無一可, 而徒以感激恩造, 酬報涓埃者, 惟在於筋力奔走, 故不計死生, 不擇燥濕。是臣平日所自勉者, 而抑臣一段區區私情, 實有結轖於中者, 雖欲不言, 而終有所不得不言者, 輒敢略暴, 以冀聖慈之矜愍焉。臣父今年七十有五, 居常多疾, 凜凜度日, 而加以八九年來, 爲取靜便, 住在城外十里之地, 郊棲荒涼, 侍護難曠, 顧臣情理, 豈有夙夜從仕之望, 而嚴畏分義, 不敢言私, 抑情供職, 今且三旬許矣。噫, 臣於乙卯秋, 待罪是職也, 臣父氣力尙有可恃, 所以離側從宦, 奔走卯申者, 殆至三四朔之久矣。卽今則種種情事, 視諸年前, 一倍難抑, 每於禁廬入直, 門鑰旣下之後, 則重城限隔, 益覺郊外之夐邈, 轉輾憂鬱, 殆不能成眠。蓋以臣父, 年日益深, 病日益篤, 而臣之情理, 亦從而日切故耳。臣方欲陳情哀籲於仁覆之下, 而瀆擾是懼, 囁嚅未敢, 此際得接家信, 則臣父近以微感厭食, 呻吟之餘, 風寒所觸, 症狀猝添, 痰火挾發, 寢啖專廢, 氣息昏綴, 若不支保云。臣聞此報, 不勝方寸煎灼, 亟欲歸視, 以爲及時醫藥之地, 而廳中苟艱, 替番無路, 禁直至嚴, 亦難擅離, 徊徨度日, 罔知攸處。噫, 臣之形勢之孤窮, 情私之悲切, 非如一時祈懇之比, 若失今而未蒙鞶帶之褫, 則離捨供劇, 前頭實無其路。仰惟聖上, 以孝爲治, 如臣一物之微, 亦宜蒙矜憐之德, 故玆敢瀝血陳章, 冒死仰籲。伏乞聖慈, 亟命鐫遞臣職名, 俾得終養, 以伸人子至情, 千萬幸甚。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。其勿辭護焉。
- ○ 行副司直宋眞明上疏, 伏以臣, 有軟脚之疾, 往往而劇, 每當寒涼之交, 輒益牽疼, 運用極艱, 步步若顚, 惟及時艾焫, 少得救急。向者呈單受暇, 爲調治之計, 遽仍天災非常, 上下憂懼, 牌召降辱, 義難偃逋, 不得不强起趨赴。又慮冷獄滯囚之爲弊, 連開金吾之坐, 昨日向晩罷衙, 乍有私出入, 玉署吏忽來言, 夕講有命。顧視西日已下山, 推移無路, 遂乃蒼黃顚倒, 疾馳入闕矣。以知事之未卽備員, 至有嚴敎問備, 臣誠惶懍, 無地自容, 深更罷對, 且飢且寒, 觸感增痛, 達曙叫苦, 今日賓廳之牌, 未克祗承, 罪負增深, 宜被譴勘, 而且臣艾灸中撤, 實有癃痼難醫之憂, 欲自今始炷, 而更尋由單, 事涉瀆屑, 玆敢疾聲籲急。伏乞聖慈, 俯賜憐察, 亟先遞改臣金吾·經筵兩緊任, 仍許臣旬望之暇, 俾得以隨便療治, 不勝千萬幸甚。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 調理行公。
- ○ 丁巳十月十七日巳時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政李光佐, 右議政宋寅明, 工曹判書尹淳, 左參贊尹惠敎, 行訓鍊都正具聖任, 右尹李眞淳, 左承旨李日躋, 副校理吳遂采, 假注書朴玶, 事變假注書兪彦國, 記事官尹澤厚, 記事官李宗迪, 入侍。兵曹判書朴文秀, 追後入侍。光佐進伏曰, 日候寒暖不適, 此時聖體, 若何? 上曰, 無事矣。光佐曰, 玉音, 似有咳嗽之氣, 數日來更, 何如? 上曰, 已愈矣。光佐曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 與向時無異矣。光佐曰, 眩氣往來之候, 近來亦復, 何如? 上曰, 今則差愈, 而猶有餘氣往來之症候矣。淳曰, 今日聞下敎于醫女之言, 則今日不如昨日爲敎。日已累而眩氣往來之候頗數, 藥若得道, 則雖三四貼, 必見效, 而今則將過十餘貼而無效。臣意則以爲, 更會醫官, 商確改定當劑以進, 似宜矣。上曰, 若干湯劑, 豈可責效耶? 改之則難矣。光佐曰, 小臣曾與三提調, 直宿藥院, 至於平復矣。其時症候, 則氣挾痰, 若厥症候, 則當用氣門藥矣。上曰, 大臣所達, 是矣, 而近來則與其時不同, 其間往來之氣, 不久而開門, 則眩氣少愈矣。春秋與向時有異, 而今番則或謂風, 或謂痰, 藥路甚難矣。淳曰, 自上亦有眩氣, 滋陰降火湯, 曾亦有效, 而與大王大妃殿眩候有異。臣意則以爲, 未必爲當劑矣。眩症雖曰難治, 藥若當劑, 則必見效於數貼之內, 不可以一樣藥, 用之太久。今過累貼, 而眩氣尙多, 乍進乍退, 而尙無快爲下敎之事, 是可憫也。滋陰降火湯, 則四物入之, 故必緩矣。上曰, 雖有往來之候, 大體則何可改耶? 光佐曰, 氣分症與血分症有異。慈殿藥則以氣分藥用之, 必見效矣。淳曰, 以閭閻間事言之, 婦人之多産者, 皆主血分, 而不然則多主氣分, 可以相議更定矣。上曰, 眩氣所用藥, 又有之乎? 淳曰, 藥必有隨症變通之道矣。上曰, 然則不無所見, 更與諸醫, 商確以定, 可也。淳曰, 丸劑, 當更爲劑入, 而以術業言之, 多有名者, 猶勝於首醫者, 亦多有之矣。痰邊雖不足, 陽邊不可不顧見, 而材料之完備者, 甚難, 如兎絲子, 不過爲穀食之類, 若私家之病, 則八味元依本方加入爲劑, 庶可見效矣。上曰, 本方所入何物乎? 淳曰, 附子入之矣。光佐曰, 臣雖不曉醫書, 附子則決不可用矣。上曰, 近來人心, 務爲新奇, 過於新奇則必致傷矣。局房術業, 寧無弊矣。如兎絲子, 非甚關係, 而我無自强不息之功, 故心甚歉然。勿爲作撤而服之, 則自當有效, 附子則往者帝王, 欲得長生, 服金丹之術也。淳曰, 肉桂, 亦不如舊, 內邊以砂糖水浸而爲之, 故爲造肉桂矣。上曰, 服三兩則庶可當一兩矣。光佐曰, 彼人亦多詐, 不可信矣。臣曾聞何年, 使行出來時, 肉桂朱砂甚好, 故人問之曰, 如此品好藥材, 何處貿來乎云, 則其人答曰, 優給其價, 故如此, 而今之貿藥者, 皆慳其價, 必取其價小者貿來, 故不如眞肉桂云矣。今番御藥所用肉桂, 分付使臣, 擇其品好者, 不計價而貿來之意, 申飭以送宜矣。上曰, 然矣, 而尤爲板蕩之事矣。卿亦不及聖人, 越江後, 獨在館所, 安能知彼人之又不爲僞造乎? 依前方爲之, 可也。光佐曰, 中宮殿氣候, 何如? 上曰, 往來之氣, 不必盡減, 而近則差愈矣。淳曰, 臣等不能詳知, 自內亦有他試醫藥之道乎? 上曰, 藥路則勤爲之, 而不甚大段矣。光佐曰, 東宮氣候, 何如? 而能無出行於外之心耶? 上曰, 好在, 而日寒, 故不出矣。上曰, 兵判事過矣。備堂之不爲行公者, 所執何事耶? 光佐曰, 朴文秀, 在渠之道, 其時雖或引嫌, 而事過之後, 豈可復爲引嫌乎? 爲兵判而不預廟議, 如操網者之不入水也, 豈有是理哉? 上曰, 承旨書之。傳曰, 往者承批之後, 旣回前日之固執, 行公本職, 則於燥於濕, 更無撕捱之端, 而獨於備局, 無義撕捱, 極涉過矣。兵判從重推考, 更卽牌招入侍。出榻敎 上曰, 吏判事, 何事耶? 光佐曰, 臺言中專輒二字, 人臣之所難聞, 臺言雖不稱停, 亦非謂此人有是弊。特言其後弊之難, 則似不當過爲引嫌矣。上曰, 頃者臺臣所陳中, 下語間二字, 語雖過矣。不過年少者之不稱停也, 亦非謂是人也。不過謂流弊, 則於當者, 有何可爲撕捱之端? 而屢違召牌, 廉義旣伸, 則若是撕捱, 不顧分義, 莫重政事, 命下不行, 極涉過矣。吏判從重推考, 待明朝牌招開政。出榻敎 上曰, 注書, 持此下敎, 出往分付, 可也。玶, 出閤門, 分付後, 還爲入侍。光佐曰, 東宮邸下, 睿質夙成, 自能行步於殿內耶? 上曰, 初緣我之招來而行矣。今則自能行步矣。淳曰, 自上不御帽, 東宮亦如是乎? 上曰, 然矣。光佐曰, 頭部不必暖, 而以薄揮項着之, 可以防風矣。寅明曰, 今日次對, 臣有所仰陳者, 前後言者, 多言闕失, 言者之言, 亦豈能盡善? 而第得失是非, 則當開而釋之, 切己之事, 分明行之然後, 庶可有效矣。上曰, 向時已言之, 而所達則是矣。寅明曰, 二則恤民生, 殿下於出給之事, 則不以爲難, 而於除弊之事, 聖意猶或持難。古人云, 興一利不如除一弊, 今日水軍之難保, 誠爲慘然矣。國之政令, 惟在於興利除弊四字矣。上曰, 所達則是, 而百姓之除弊, 比如病者之不以蔘而以附子治之矣, 然大體則是矣。寅明曰, 三曰愼刑罰, 昔者殷王成湯, 解三面祝網, 故信及禽獸, 而我國則刑罰太重, 如金聲鐸·趙泰彦, 雖曰偏論, 本事不甚大段, 而至於絶島安置。李秉常, 亦以微事而遠竄, 雖以今番御乘馬事言之, 臣非金取魯, 安知金取魯之心? 而以一臺閣之一時風聞, 刑推下吏, 至於三次, 初則爲査覈, 而刑訊過三次不服, 則所謂可欺以其方, 安有限杖斃訊問之理哉? 上曰, 所達是矣。寅明曰, 四曰正朝廷, 殿下雖以大同爲敎, 而其勢末由也。此雖臣等之罪, 而亦殿下, 猶有未盡其道處矣。上曰, 譬喩之則, 如人之善處者, 其子不善, 則其父不食曰, 寧吾不食云爾, 則其子姑爲承順勸食, 而反爲前習矣。卿等之心, 固未可曉也。光佐曰, 皆臣等之罪, 而至於不棄風習, 則專在於上之不能强健矣。近二百年偏論, 終始如一爲之者, 誠爲痼弊。信如北斗泰山之不可階而升, 則誰敢生扶將攀援之心耶? 上曰, 是矣。寅明曰, 故相臣李浚慶, 預言有分黨之漸, 故先正臣李珥, 以爲非。其後故相臣李元翼, 亦言其時象之不一。今之時勢, 不及於元翼之時, 而猶過於浚慶之時, 豈可無深慮乎? 上曰, 然矣。上曰, 繼講冊子, 儒臣其已問議乎? 遂采曰, 領議政則以爲, 心經進講後, 當以近思錄繼講, 而召對冊, 則以朱子語類爲之云, 而左議政處, 下番往問之, 則以爲, 太極圖進講後, 重講論語, 而召對冊, 則二程全書, 性理大全, 庸·學或問, 爲宜云, 而右相之意, 亦如領相之意云矣。上曰, 性理大全, 卷數幾許耶? 遂采曰, 二十餘卷矣。上曰, 昔年召對時, 以朱子語類爲之矣。儒臣退出後, 相考朱子語類·二程全書·庸·學或問中, 先朝進講事及卷數多寡以達, 可也。上曰, 少退。諸臣以次退出, 俄而復入侍。兵曹判書朴文秀, 同爲入侍。上曰, 前日下敎之事, 諸臣知之乎? 應行之事則爲之非難, 而有紀綱然後, 凡事可做。頃年領相, 與李匡德入侍時, 以湖南魚鹽, 屬於度支, 則匡德曰, 誠非所料云, 而今則反無所效, 令非不善, 而無紀綱之致矣。向時戶曹, 果能摘奸於湖南乎? 寅明曰, 其時姜杭出去, 而因臺啓直往其家, 故其後寥寥矣。光佐曰, 魚鹽屬於度支, 誠好矣。昔者吳王鼻, 煮海爲鹽, 故最强於列國, 唐之劉晏, 亦以煮鹽利國, 宋時亦多以鹽補國矣。我國祖宗朝, 法制則善爲區處, 而今則爲諸宮家·各衙門之所需, 故其時入侍時, 以不爲盡給定奪, 而戊申年, 以治亂之故, 不遑振作, 其後諸宮家各衙門, 侵責如舊, 故戶曹不能支堪矣。文秀曰, 鹽事旣出, 臣當更陳, 臣曾爲嶺伯時, 煮鹽萬餘石置之矣。其後趙顯命, 作錢萬餘兩, 移用於京畿賑資矣。今亦爲三萬石, 置之湖西, 有補賑之道, 而但其時有功勞之將校輩, 無一論賞之典, 何能激勸乎? 且其時無措手處, 故爲煮鹽之事, 出於不獲已, 而聞徐宗玉, 於榻前斥之, 明日見空名帖謂之好云, 誠爲可笑而亦可慨然矣。史記書曰, 朴文秀煮鹽救民云, 則與賣官救民者, 其得失, 孰是孰非耶? 上曰, 卿意慨然, 故如是, 而將校輩論賞, 則惟在於卿矣。寅明曰, 其時事實, 臣獨知之, 而金海府使宋徵來, 卽臣之至親, 故臣不敢議於其事, 而此後則必無激勸之道矣。上曰, 是矣。此則首揆知之, 而相考施行宜矣。上曰, 議藥事, 何以爲之耶? 淳曰, 諸醫之議不一。首醫以爲, 若無頭部運重之事, 而只有眩氣, 則天麻降火湯依前方, 加白芷七分劑入。而今則已至九貼, 加劑五貼, 限十五貼劑入爲宜云矣。上曰, 抑其次, 何藥乎? 淳曰, 天麻白朮降火湯云矣。上曰, 然則白芷一材, 安能有效耶? 淳曰, 諸醫之言皆如是矣。上曰, 白芷一錢乎? 淳曰, 七分矣。此則從當更稟, 而丸劑以日冷, 故當費了六日後, 可以進御。臣當先退監劑矣。上曰, 雇立, 己酉年旣有酌定之事, 闕內事則自內可以知之, 而其間年亦久矣。外司則必不無增加之事, 議于兵判。己酉年啓下後, 增加之類, 一倂査出, 依己酉定式爲之, 可也。出擧條 光佐曰, 臣取考戊申年戶曹謄錄, 則今之所用, 必重倍於其時矣。戊申謄錄冊中增間者, 以某年謄錄定行, 而名爲丁巳錄行之, 似宜矣。上曰, 不然矣。戶判何故, 不入於筵中, 而有何撕捱之事乎? 此則自廟堂, 戊申謄錄, 參量遵行宜矣。寅明曰, 大體則以戊申謄錄用之, 而其中, 或不無增損之事矣。文秀曰, 此則戶判自當參酌, 可增者增之, 可減者, 減之隨宜爲之好矣。上曰, 己酉年, 因卿之所達, 供上魚鹽甚夥云, 故問之則宮中不見其鱗者, 亦多有之, 不知何處消融矣。易曰, 濡有衣袽舟之漏者, 可以衣塞之, 而此等處, 何以盡塞乎? 庚子年, 嘗見小童擔水不勝而顚仆者, 心甚慨然矣。脫有不幸, 則此輩可以捍衛, 而將焉用彼小童哉? 且儲置鹽水, 亦有意矣。使之不凍, 以備不虞, 而今則鹽數小入, 故至於成氷, 此則自內可以申飭矣。光佐曰, 戊申謄錄, 酌量遵行事, 有命, 戶曹今方修正文書矣。新舊謄錄汗漫, 猝難修正, 且有不可不稟旨裁酌者矣。上曰, 戶判持謄錄就議於備局, 一依戊申例遵行, 而若其關繫御供及闕內所用者, 入侍時稟定, 其餘則自備局, 直爲施行, 可也。出擧條 寅明曰, 臣受由下鄕, 往還之際, 目見路邊農形, 果爲慘然, 而列邑所儲還上, 極爲零星, 春間賑救飢民, 實無其策, 宜有變通之道, 聞畿營狀請加得移轉, 覆啓防塞。年前關東穀, 雖有移轉, 而其後自戶曹劃得取用, 故沿海還上, 一向零星, 此與白給穀物有異。請令廟堂, 推移加劃移轉, 俾無臨時狼狽之慮, 似好矣。上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 臣又有區區所懷, 故敢達矣。日前儒臣之疏, 作禍於臣, 謂之見汰, 仍存則名曰大臣, 而何可蹲冒乎? 退出後當陳疏請退矣。光佐曰, 臣則以爲僚相, 不當復爲撕捱矣。前日入侍時, 開釋洞然, 則何可每每以年少臺臣之斥言不諱, 有所引嫌之事乎? 見汰仍存之語, 不過就上擧措而論之, 大臣包荒之量, 事理不當如是矣。上曰, 其時卿亦勸勉予而去, 其後金尙重之疏入之, 卿亦引嫌, 故謂之過矣。年少文勝之言, 盡爲發明, 則首揆勸勉之意, 安在哉? 向日之事, 國舅亦謂之漢唐中主之所不爲云, 而時之所爲, 非予樂爲也。究其心則戚矣, 何可與諸臣, 苦口爭之乎? 慢罵詬辱等說, 則猶或可也, 而謂之混沌前事, 開闢後事, 籠絡卿等云, 則實不近似矣。四朝禮遇之先正臣, 何可呼名云, 而時象之至此, 是誰之所爲乎? 旣無侮辱之事, 不必申辨, 而謂我量狹。故欲廣此心, 侮辱之說, 則從容受之, 而籠絡卿等之說, 則元無是事矣。卿等旣知之, 則勿爲引嫌, 可也。文秀曰, 孝宗朝故相臣李尙眞, 爲臺閣論斥大臣, 而其時大臣, 亦不爲嫌, 大臣之量, 固當如是矣。上曰, 吏判疏批, 以此非卿撕捱者爲答, 則似當行公, 而猶復引嫌, 此則過矣。光佐曰, 若古人則雖一次引嫌, 必不爲之矣。上曰, 次對如是, 而安有恤民之政乎? 頃日李錫杓疏批, 有下詢而處之之敎矣, 當初尹汲·韓翼謩之所爲極非矣。其時胥命之諸臣, 皆是前日任使之臣, 故慮其有過中之擧措, 使人見之, 此亦予仁弱之致, 而未嘗有摘奸之事也。其日往見之人, 誤列姓名而來, 尹汲·韓翼謩則不在其中, 以予其時之心, 何可無處分耶? 至於設鞫者, 初非欲加刑以問也。只爲衛士之臨見, 因此設鞫之擧, 而出臨殿門也。然而其時事, 旣欲付諸混沌, 何必下詢而欲一諭予意矣? 二人撤籬出陸, 而至於趙泰彦, 則雖不過處置之事, 在於開闢後, 難可饒貸矣。寅明曰, 孝理之下, 其母年踰七十云, 黑山島則太過矣。光佐曰, 臣亦對吏判, 嘗言八月以後刑政之過中矣, 尹汲·韓翼謩, 方配陸地, 初無出陸之可論矣。上曰, 然則撤籬減等, 可也。光佐曰, 聖上旣知其過, 如欲減等, 則直爲放送, 似好矣。上曰, 其時分義終爲非矣。然大臣之意如此, 二人放送, 可也。且洪聖濟之當初上疏, 論李顯弼科事, 顯弼, 儘有罪, 侵詆試官, 語多挾雜, 故特施徒配之律矣, 然此亦混沌時事也。同事被竄人姓名, 問于秋曹, 一倂放送, 可也。出擧條 光佐曰, 臣於李秉常, 有何顧藉之事, 而如是仰瀆耶? 第譬於濁甁, 磨而後有光, 安有不磨而有光之器乎? 緩之, 似好矣。上曰, 李秉常·趙泰彦, 皆非吾臣。泰彦雖無狀, 聞有老母在, 情則可矜, 而開闢以後事, 則決難容恕。秉常則亂我政亂我法, 若以爲此輩, 皆曾前所使之人而釋之, 則安得爲開闢乎? 上曰, 吏曹參判事, 何如? 改差爲請, 只汚其亞銓者, 甚非矣。鄭錫五, 不爲偏論, 故謂之名論素輕, 而且稔知其爲人, 亦無潰潰之事矣。文秀曰, 近來吏參, 誰不能爲之乎? 錫五累世卿相家, 而其人謹愼廉白, 常時持論, 頗近於右相之論矣。寅明曰, 錫五亦何必盡善, 而臺疏則誠過矣。文秀曰, 譬如成實底果實, 旣熟之後, 何可剝而落之乎? 上曰, 欲問一人矣。今日雖不可謂之淸朝, 而永爲枳塞則非矣。韓師善方在何處乎? 日躋曰, 已死矣。上曰, 可達者達之。遂采曰, 近思錄則景廟朝進講, 而性理大全·二程全書, 皆在本館矣。上曰, 有意矣。印出時, 外方亦多有弊, 故欲知其件數之多寡矣。光佐曰, 朱子語類, 多有可觀事, 亦必爲有益矣。上曰, 三冊盡爲印出, 則似有弊矣。文秀曰, 國用雖曰不足, 御覽冊子, 豈可不爲印出乎? 上曰, 注書出往, 持性理大全初卷, 及二程全書初卷以來, 可也。玶, 出來取二冊初卷以入。上曰, 晝講冊子, 春秋集傳畢講後, 當以心經·近思錄繼講。召對冊子, 大學衍義補畢講後, 當以朱子語類繼講, 而瀛館所藏冊子, 非但件數之不足, 擧皆傷汚, 不合於進講云。心經·近思錄, 則令關西伯, 分付板本所在官, 使之急期印進各十五件, 朱子語類, 則分付芸閣印出, 可也。寅明曰, 芸閣印出之際, 所用紙地·板材, 自戶曹, 以貢物推移充給, 勿爲卜定於外方之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 光佐曰, 荒歲民事, 一日爲急, 必須方伯盡力, 然後民事可無狼狽矣。慶尙監司兪拓基, 則尙今不爲行公云, 凡係民事, 則固不廢閣, 上聞朝廷指揮列邑等事皆爲之云, 而至於民狀, 則必不受, 如此災荒之年, 民訴之關係生事者, 亦何限? 此皆不得伸理, 則濱死之民, 豈不切迫乎? 六月褒貶, 尙不爲之, 其意似以爲延至十二月, 則朝家, 將不得不處分云爾。湖西·湖南, 則猶有御史, 參知其端緖, 而如嶺南, 則監司獨自爲之。若至於歲末而遞易, 則民事之錯亂狼狽, 當如何哉? 當初雖有引嫌之端, 到今民事之迫切如此, 而朝家必使之行公, 則君臣分義, 安敢不黽勉奉承乎? 自上各別勉飭, 令政院別爲措辭, 下諭, 使之斯速行殿最, 仍卽行公, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 光佐曰, 卽今賑事, 如救焚拯溺, 庶可以濟活民生, 而公洪監司李普赫, 聞欲於二十四日間辭朝矣。因吏判撕捱事, 陳疏引嫌, 此非被敍之人所可撕捱者, 使政院, 別爲申飭, 必使以前定日辭朝, 下去, 何如? 上曰, 予於李普赫之疏批, 以此非撕捱者, 其勿辭速往爲答, 此蓋謂非其可嫌之意也。使政院, 申飭下送, 可也。出擧條 光佐曰, 前刑曹判書趙尙絅呈辭, 政院所當還給, 而無端捧入, 極爲非矣。捧入承旨, 從重推考, 此後則此等呈辭, 勿爲捧入之意, 申飭政院, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 禮曹判書許遞, 而其代, 明日政差出, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 上曰, 禮判事, 當處分而雖非書吏, 有可以易知者, 旣到勒坊橋還納之事, 非矣。雖非御乘, 其時豈帖馬受出之時乎? 借隣馬卽行, 亦可矣。且內外寺馬皆有案, 可以易知邊馬優於卜馬, 而司僕, 元無卜馬, 南廏馬·御馬·邊馬, 皆以次書之, 而內寺, 則有別邊馬。以此觀之, 則可知其異於卜馬, 而亦非駕轎馬矣。其不能謹愼之罪, 則有之, 當先爲酌處書吏後, 可以處之矣。光佐曰, 取魯, 亦不可輕罪矣。上曰, 其書吏, 何以處之乎? 光佐曰, 降取魯一等宜矣。上曰, 右相之意, 何如? 寅明曰, 書吏, 亦豈無罪過耶? 光佐曰, 書吏則遠配, 宜矣。上曰, 比於趙泰彦, 何如耶? 刑推而飾詐之罪則有之矣。文秀曰, 取魯, 其時受出帖馬之事非矣, 而旣受出之後, 還納之事, 亦甚非矣。光佐曰, 人臣分義至嚴, 而嚴程當行, 曾未受出之馬, 將欲受出則非矣, 而其時尙未離程, 押去王人, 先爲渡江, 而罪人則自如, 宜有其罪, 而且臺臣臚列其宮室之侈奢, 臣意則酌處爲宜, 而事則如許, 必不可輕勘矣。寅明曰, 臣不欲干預於其事, 而至於買家等事, 則不是異事, 何可察察爲之乎? 上曰, 右相之意, 則書吏與禮判, 同罪爲宜云乎? 寅明曰, 臣之所達者, 愼刑罰矣。上曰, 承旨書傳旨, 傳曰, 人君使臣之道, 疑則勿任, 任則勿疑, 卽經常之道也。豈可以人之疑阻而訐之, 風聞而駁之? 遽疑恒日眷待之臣, 則豈曰誠心? 在下者誰肯誠服于君? 頃者前禮判之被劾, 不無所由, 自戊申之後, 出脚於廷者, 卽此人, 往者年少時, 被其劾者, 卽此人也。齟齬於此, 見侮於彼, 以今之譏斥, 合昔之誹謗, 颺以浮議, 入于風聞, 往者臺臣之疏斥, 雖或有過中, 亦不無疑阻, 此決非李宇夏之捏撰, 卽有浮謗之所由來, 不過他事, 則其惟開釋而解之, 但關係重者, 故其在國體, 不可不行査矣。猾吏所供, 於眞於僞, 不無飾詐, 而期斃訊問, 旣非審愼, 以査爲獄, 亦或過中。噫, 秉彝之心, 人固有之, 而況我國以名爲重, 非喪性之人, 決不乘其御乘, 不待猾吏之不服, 而事理其灼然, 但重臣亦不無辜, 何其於往時, 又有嚴敎, 則爲人臣者, 豈乘車求馬之時乎? 非特太僕之帖馬, 其在分義, 大不審愼者, 遲留其家, 雖緣情理, 旣出脩門, 瞻彼帶水, 又何遲留? 此分義之甚忽者, 其他被劾, 旣知浮薄, 不乘廐馬, 業亦諒矣。二件下敎, 關係紀綱, 不問則已, 旣問之後, 其所飭勵, 宜先此等之人, 前禮曹判書金取魯, 特竄錦城, 以嚴紀綱。寅明曰, 錦城則極邊矣。上曰, 然則改以茂朱, 可也。出榻敎 又傳曰, 臺臣風聞, 雖因浮謗, 吏無立證, 何以曰詳, 於眞於僞, 於彼於此, 不無飾詐之狀, 杖斃爲限, 亦非審愼, 本事旣已處分, 太僕吏李裕昌, 分付該曹遠配。出榻敎 上曰, 其時本事, 旣已處分矣。付處之臣, 帖馬上下, 旣帖下之馬, 使之還納, 事極非矣。司僕僉正沈寶賢削職, 嚴敎申飭之後, 付處之人在此, 而押去之人先渡, 當該都事, 亦爲削職, 可也。出擧條 日躋曰, 本事旣已處分, 而司饔奉事尹得龜, 尙在囚禁中, 似當有分揀之道矣。上曰, 放送, 可也。光佐曰, 朝者僚相所達, 正朝廷之事, 臣亦欲有所仰達者矣。故名相李浚慶·李元翼, 念其時象之不一, 有所入達之事, 僚相旣已發端, 而出外後聞之, 則浚慶之事, 則先正臣李珥, 以爲預言故非之, 而元翼之時, 則其時洪汝諄之輩, 彼往此來, 亦甚不靖之時, 僚相之言, 本非比之於彼, 而末世人心, 恐不無囂囂之慮, 一言出口, 年少輩亦或有轉輾層激之事矣。寅明曰, 臣亦非指金尙重而發, 偶然及之, 而恐不無先潰腹心之慮。元輔之言是矣。尙重只論鄭錫五之事, 爲過矣, 而臣則不爲指斥矣。上曰, 予亦泛聽, 而首揆言之矣。每嘗謂金哥於諸臣中有福者, 金弘楨, 以渾厚稱於世, 而金始煥亦渾厚矣。尙重之代, 其氣稟漸不及古, 如忠質文之相繼而行, 若守其先代之渾厚, 則好矣。光佐曰, 金始煥聞之, 則必感泣矣。文秀曰, 今番差出海閫, 比之常年尤難, 故臣深思而差出李守身矣。方遭臺言, 海閫事, 誠可慮矣。臣素知金洸之可爲國家干城, 故心常信之。年前遞來全光水使而來見臣, 臣問前後水使能否, 則洸獨稱守身, 以爲第一, 其後渠又一二次來見, 與之語, 則勤確多材, 果如所聞, 非不知近以濟牧時事爲枳, 而凡用人之道, 不可以尺朽棄之, 今若起用於十年廢棄之中, 則渠必感激, 盡心國事, 故果首擬而受點矣。今此臺言如是, 勢將變通, 而此時此任, 極難, 以此爲悶矣。光佐曰, 守身, 乃李夢相之子也。其父卽名武, 而守身爲人, 亦勤幹可用。且臣曾按湖南, 故其地所聞頗詳, 近來全光水使中, 守身最善爲之, 本兵旣有欲用於海閫之意, 雖遭臺言, 自朝家別飭下送則, 似好矣。上曰, 各別申飭, 使之赴任, 可也。出擧條 文秀曰, 成殷錫, 似淸簡, 洪德望則人皆稱之, 金潗則至淸, 而禹夏亨·趙虎臣, 亦皆可用, 故擬於閫望矣。閫望則不過十五, 而通之者, 殆至七十五人, 渠輩安得不爲偏論, 以冀僥倖耶? 上曰, 卿若使武弁輩爲偏論, 則豈可謂之靈城乎? 寅明曰, 政事隨望筒盡達於榻前, 事涉猥越矣。朴文秀推考, 何如? 上曰, 靈城之如此等事, 何可每每推考乎? 然事則未免瀆屑矣。諸臣以次退出。
