인조 - 고종
晴
行都承旨 李眞淳 坐直。左承旨 申致雲 坐。右承旨 李重庚 坐。左副承旨 趙漢緯 坐直。右副承旨 李益炡 坐。同副承旨 趙尙命 坐。注書 二員未差。假注書 趙載敏 仕李師祚 仕直。事變假注書 金尙喆 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 辰時, 日暈兩珥, 巳時, 日有重暈, 內暈有兩珥, 暈上有冠, 外暈上有背, 色皆內赤外靑, 白氣出自左珥, 逶迤北方, 良久乃滅。午時·未時, 日暈左珥。 -
許沙僉使 申震熽이 下直함
○ 下直, 許沙僉使申震熽。 -
政事가 없다는 兵批의 啓
○ 兵批, 承旨啓曰, 兵批有臺諫送西, 而吏批有今日入參之人備擬之命, 送西則退付後日政, 無政事之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
啓覆과 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 李益炡, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵, 當爲中日習射, 而啓覆相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
左議政 金在魯八十一度呈辭에 대해 安心調理하라는 傳敎
○ 以左議政金在魯八十一度呈辭, 傳于李眞淳曰, 安心調理。 -
政官牌가 늦은 것에 대해 各別申飭하라는 傳敎
○ 傳于李眞淳曰, 政官牌, 開門前出送, 開門卽時開政事下敎, 而門已開, 而尙不入來, 各別申飭。 -
政官 은 들어와서 즉시 備擬하여 들이라는 傳敎
○ 傳于李眞淳曰, 政官入來, 卽爲備擬以入。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書趙顯命進, 參判金有慶在外, 參議吳命新不進, 同副承旨趙尙命進。兵批, 判書朴文秀啓覆進, 參判李壽沆入直, 參議柳復明病, 參知林光弼進, 右副承旨李益炡進。 -
宋徵啓 등에게 관직을 제수함
○ 吏批, 以宋徵啓爲執義, 安相徽爲司諫, 李道謙爲獻納, 閔墡·朴履文爲掌令, 權一衡爲持平, 鄭俊一·李命坤爲正言, 申致雲爲左承旨。 -
兵批에 政事가 없음
○ 兵批, 無政事。 -
牌의 去來를 재촉하는 傳敎
○ 傳于趙漢緯曰, 牌去來催促。 - ○ 趙漢緯, 以司諫院言啓曰, 司憲府持平鄭玉, 除拜已久, 尙未署經。凡臺諫署經, 三員爲之者, 自是古例, 而大司諫尹東衡在外, 正言李命坤在外, 正言鄭俊一牌不進, 只有司諫安相徽, 獻納李道謙。在前如此之時, 亦有二員開坐, 啓請署經之規, 今亦依此例, 署經之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
入直할 인원이 없어 在京無故人 중에 差出하여 牌招하기를 청하는 侍講院의 草記
○ 李重庚, 以侍講院言啓曰, 本院下番一空, 以上番姑降入直矣。輔德宋徵啓, 文學權一衡, 今日政, 移拜臺職, 兼輔德未差, 兼文學李錫杓, 方在禁推中, 新除授弼善李善行, 除拜累日, 尙不出肅, 卽爲牌招察任, 司書申思建, 受由在外, 兼司書·兼說書俱未差, 說書元景淳在外, 下番全數有頉, 無路推移, 在外人員, 合有變通之道。令政院稟旨, 竝與未差之代, 以在京無故人, 盡數差出, 仍卽牌招, 以爲入直之地, 何如? 傳曰, 牌招事, 依啓。李錫杓附過放送, 亦爲牌招。 - ○ 趙漢緯啓曰, 初覆, 以今十七日爲之事, 命下矣。再覆二十日, 三覆二十五日, 定行事, 分付該曹, 何如? 傳曰, 允。
-
申處洙에 대해 전례대로 府羅將을 보내 拿來하겠다는 義禁府의 啓
○ 又以義禁府言啓曰, 古阜郡守申處洙, 興德縣監李命竣, 拿問定罪事, 傳旨啓下矣。申處洙·李命竣, 俱在任所, 依例發遣府羅將, 拿來, 何如? 傳曰, 允。 -
咸鏡道鍾城府投畀罪人 權䌖의 放送을 本道에 分付하겠다는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 咸鏡道鍾城府投畀罪人權䌖放送事, 承傳啓下矣。權䌖放送事, 分付本道之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
端川前府使 金泳과 洪原縣監 南益年을 拿來하게 할 것을 청하는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 端川前府使金泳, 洪原縣監南益年, 憑閱處之事, 傳旨啓下矣。金泳自任所, 時未上來, 發遣府書吏拿來, 南益年以兼營將, 時在任所, 發遣府羅將, 依例交代後, 拿來, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 京畿監司趙錫命疏曰, 臣性本疎緩, 才乏綜理, 至於承流宣化, 任一道之責, 非臣所期, 而每有辜恩負職之懼矣。得伏見戶曹判書朴師洙疏本, 則以本道九分災, 與辛亥兩災摠相等, 至擧啓請, 譴責還實之前例, 而又以萬萬可駭爲言。臣於是, 不勝瞿然之至。今年年事, 一道之內, 同然被災, 强爲分等, 而所謂之次邑, 亦多尤甚之面, 雖有如干成實處, 比常年則俱未免凶歉矣。以邑言之, 則尤甚九邑, 雖少於辛亥二十一邑之數, 然以面計之, 則之次邑中, 尤甚七十一面, 幾準辛亥尤甚之數。然則實摠之與辛亥等, 事勢然也。至若九分災之通給, 亦有其故焉。臣伏聞三南之次邑尤甚面, 皆許九分災, 則三南與畿民, 宜無厚薄也。且伏見分等覆啓關文內, 以爲之次邑尤甚面, 與尤甚邑, 一體施行, 則田稅與身布, 宜無異同也。故臣敢自附於損益之義, 不及經稟, 一例分給, 專輒之罪, 實無所逃, 而亦不可謂全無可據矣。然有司之論, 如是嚴急, 臣何敢自安於重任也? 問備之勘, 固知聖度天大, 姑與寬假, 而愧悚之極, 敢此露章, 伏乞聖明, 亟遞臣職, 仍治臣罪, 以爲濫給災結, 不念國事者之戒, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭察任。
- ○ 丁巳十一月十七日巳時, 上御熙政堂, 初覆。行都承旨李眞淳, 左承旨申致雲, 右承旨李重庚, 左副承旨趙漢緯, 右副承旨李益炡, 同副承旨趙尙命, 假注書趙載敏·李師祚, 記事官尹澤厚·李宗迪, 東, 右議政宋寅明, 吏曹判書趙顯命, 左參贊尹惠敎, 戶曹判書朴師洙, 禮曹參判李春躋, 左尹金潝, 執義宋徵啓, 獻納李道謙, 西, 領敦寧魚有龜, 咸寧君朴纘新, 刑曹判書金聖應, 兵曹判書朴文秀, 海運君槤, 刑曹參判洪景輔, 工曹參判李宗城, 同知權興駿, 刑曹參議金始煥[金始㷜], 修撰鄭益河, 副修撰鄭履儉, 同爲入侍。寅明進伏曰, 今日日氣不好, 聖體若何? 上曰, 無事矣。寅明曰, 大王大妃殿氣候, 連得安寧乎? 上曰, 連得一樣矣。寅明曰, 王世子頃日出坐矣, 其後連得平安乎? 上曰, 安過矣。寅明曰, 今年啓覆, 文案甚多, 似難於一日內盡爲收殺, 早罷, 何如? 上曰, 難於一日內盡爲矣。自前其有連二日爲之之規乎? 有龜曰, 只可隨時爲之, 何必拘於前例之有無乎? 顯命曰, 辛亥年, 亦有二日爲之之事矣。漢緯曰, 今日啓覆, 儀賓府堂上, 無進參之員, 月城尉金漢藎, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 有龜曰, 東宮, 近日出入於軒陛之間乎? 上曰, 無一安坐之時矣。有龜曰, 近日日氣甚不調, 無使觸感, 何如? 上曰, 當依爲之矣。漢緯抱進全州罪人崔順贊刺殺趙以尙文案。上曰, 崔順贊文案乎? 漢緯曰, 崔順贊文案矣。上曰, 檢狀。漢緯讀檢狀。上曰, 傷處何其盡爲軟黃乎? 寅明曰, 極怪矣。上曰, 監司親問。漢緯讀畢。上曰, 初檢實因文書有稍異者, 而刺殺則分明。僉議, 何如? 寅明曰, 渠旣明白承招, 則何不代死乎? 有龜曰, 無他疑晦。顯命曰, 別無疑端。纘新曰, 渠以刺殺納招, 而被刺三日而死, 別無疑端。惠敎曰, 別無疑端。聖應曰, 以文案觀之, 有何疑端乎? 師洙·文秀曰, 法外無達。春躋·潝·景輔·槤, 皆曰, 此獄無疑端。宗城曰, 觀其文案, 傷處分明, 用法之外, 無他可達。諸臣皆曰, 法外無達。上指興駿曰, 彼誰耶? 師洙曰, 同知權興駿也。上曰, 承旨書之。仍口呼使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。顯命曰, 已爲處分, 而以文案觀之, 則有刀落地, 故刺之云, 而屍親執狀, 則曰正犯妻, 給刀刺之云, 此不可知者也。上曰, 屍親凡事錯亂, 誤認爲落地矣。尙命, 抱進黃州罪人金斗永, 刺殺丁重萬文案。上曰, 斗永承款招在上, 先讀, 可也。尙命讀之。上曰, 除問目讀之。尙命讀畢。上曰, 屍帳。尙命讀之。上曰, 同推官考覆。尙命讀之。上曰, 此獄, 非出於欲殺之心。僉議, 何如? 寅明曰, 誠如聖敎。不出於欲殺之心, 而旣異於年少之兒, 則不可歸之於戲殺矣。上曰, 渠旣刺後, 卽以馬總, 縫合刺處矣。寅明曰, 其漢之祖爲之矣。有龜曰, 雖無欲殺之心, 而旣以手犯, 則何可免代死乎? 寅明曰, 昨年啓覆, 亦有如此獄事, 而以其年少稚兒, 故特免代殺。此則年已長矣, 何可免鬪敺殺之律乎? 纘新曰, 斷不可以饒貸矣。顯命曰, 雖無殺害之心, 而旣以刃刺, 則可不依法乎? 聖應曰, 雖無殺意, 而法不可饒貸矣。文秀曰, 聖敎所謂初無欲殺之心者, 可見聖德之惻怛不忍, 而此若終不依法, 則殺獄誠難矣。惠敎曰, 此若故殺, 則斬之無疑, 而雖曰誤殺, 何可免絞乎? 宗城曰, 情有可恕, 而法不可撓也。諸臣曰, 旣已手犯, 法外何達? 始煥曰, 初無故殺之心, 而旣被刺死, 則守法之外, 有何他議? 徵啓曰, 何不走避而以鎌刺之乎? 上笑曰, 此誠好策矣。益河曰, 俄聞大臣之言, 昨年啓覆, 如此獄事, 以其兒少, 故多有免死云。此漢年雖二十, 鄕曲常漢之子, 想必未及長成矣。且彼兩班, 以椎來打, 渠欲免打, 揮鎌自衛之際, 偶然被刺, 此異於鬪敺, 乃誤殺也。顯命曰, 旣與兩班相鬪, 此非鬪敺乎? 益河曰, 兩班則二人, 而渠則一人, 故不能相敵, 以鎌自揮, 欲免其打, 而不幸被刺, 情則可矜, 而法何可撓乎? 履儉曰, 以其所持之物, 只是鎌子, 故致有刺殺之事矣。若用鬪敺律, 則情可慼矣。上曰, 書之。仍口呼使書曰, 姑待三覆, 更議處之。益炡抱進星州罪人金鶴老, 打殺成龍章文案。上曰, 此文案太多矣。寅明曰, 筵席喧聒, 而承旨不能檢飭, 當該承旨推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 讀屍帳。益炡讀之。上曰, 金伊暹兄, 以足蹴鶴老口者, 極爲殊常矣。寅明曰, 傷處狼藉矣。上曰, 讀三檢。益炡讀畢。上曰, 其中重處絞項, 而再檢則曰分明有縊痕, 而此則無之矣。寅明曰, 此則極爲矇矓, 不可無論責於推官矣。上曰, 讀秋曹更査啓目。讀畢。上曰, 讀道臣結案。讀畢。上曰, 鶴老盜牛, 而見覺於龍章, 故欲掩其口乃殺之矣。上曰, 元犯則金伊暹矣。寅明曰, 然矣。上曰, 巖回之打其口, 欲爲同生掩其口, 此不怪矣。益河曰, 鶴老·龍章·巖回, 皆是盜矣。顯命曰, 旣殺人而着其衣云者, 似不近理矣。寅明曰, 鶴老迷劣, 使衣其衣, 故衣之矣。龍章則不然矣。豈有以十一歲兒而爲盜者乎? 上曰, 元犯則鶴老矣。寅明曰, 三人同殺, 代殺外, 無他可議。益河曰, 情狀絶痛, 無如此獄矣。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 已達矣, 無他可言。有龜曰, 打殺狼藉, 情節明白, 用法之外, 更無所達。顯命曰, 俄見初檢文案, 則有如何者, 不可輕議矣。纘新曰, 法外何達? 惠敎曰, 臣意與顯命相同。鶴老換着衣之意, 欲爲嫁禍, 其爲迷劣, 而旣有律焉, 似不可輕易議之。寅明曰, 不殺鶴老, 則無以慰其母矣。聖應曰, 旣以石塊先打云, 不可饒貸矣。文秀曰, 金伊暹爲元犯, 而鶴老挾打, 法外何達? 師洙曰, 右相所謂龍章母莫慰之說, 是矣, 而旣不親當此獄, 又未詳見文案, 不可輕議其代殺矣。春躋·潝, 皆曰, 律何免乎? 聖應曰, 旣已打殺, 則償命之典, 不可不加也。景輔曰, 旣欲脫袴而殺之, 則有何更議乎? 寅明曰, 盜牛之狀, 極爲無據矣。上曰, 此則賊之使喚也。宗城曰, 旣已絞殺龍章, 而又以石塊打之, 此乃肉刑也。趙顯命所謂旣殺人而着其衣, 似不近理之說, 似爲可疑, 而豈可以凡例償命之律, 用於此漢乎? 上曰, 不知泡匠家, 與屍親相親, 故賣其所奪衣於泡匠, 致此發覺矣。始煥曰, 絞殺寡婦之一塊肉, 欲滅其口, 天不無心, 使之發覺矣。鶴老則實爲金伊暹之所使, 而金伊暹已死, 不能償命, 則鶴老何可代殺乎? 徵啓·道謙曰, 旣已打殺, 有何疑端乎? 履儉曰, 律文何疑? 斷不可貸。益河曰, 以衣袴事, 重臣有達, 而若以此事爲疑, 則此獄何成乎? 上曰, 以屍帳觀之, 極爲慘忍。此漢則賊之使喚, 而旣已殺人, 不知逃避, 此則迷劣所致, 參議言, 是也。益河曰, 觀其盜牛之事, 則分明是賊之使喚也。若有生道, 則豈可以屍親情境之慘而成獄乎? 寅明曰, 此獄, 斷不可生矣。上命益炡使書曰, 姑待三覆, 更議處之。致雲抱進平壤罪人朴尙彬, 以二歲兒投水文案。上曰, 此文案後, 諸臣少退, 可也。上曰, 屍帳無可觀之事, 先見同推, 可也。致雲讀之。上曰, 觀此文案, 則極爲殘忍矣。棄兒於道則, 可也, 而何必投水乎? 僉議, 何如? 寅明曰, 雖云小兒, 何可免償命之律乎? 上曰, 此漢知人命如蚊蠅矣。有龜曰, 以幼兒投水, 情節凶獰, 有何疑事乎? 顯命曰, 殺人之中, 尤爲凶悍矣。纘新曰, 此獄有何可議乎? 惠敎曰, 法外何達? 聖應曰, 僞傳訃音, 心術已非矣。以兒觀之, 乃不能言之兒也。何忍投水乎? 究其心則凶獰甚矣。律文當斬。文秀曰, 刑判所達, 是矣。諸臣皆曰, 此乃故殺, 法外何達? 始㷜曰, 此漢所爲, 不過爲傳訃得食之計, 究其本心, 不甚奸慝, 而旣已投兒於水中, 則殺人分明, 代殺之外, 更何議乎? 道謙曰, 分明殺人, 代殺何疑? 徵啓·履儉曰, 法外何達? 益河曰, 此獄文案如許, 而抑有可疑者, 於文案之外, 豈有爲借一器飯, 往傳僞訃於三四十里之地乎? 此誠不可知者, 而文案旣如是昭然, 奈何? 上曰, 旣傳僞訃之後, 匪久將發覺, 故所負之兒, 難於周處, 不知人命之重, 而投諸水中, 此乃在上者之否德所致, 尤爲歉然。仍命致雲使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。諸臣遂退出, 有頃復入侍,。重庚, 抱進豐川罪人金明華, 打殺其妻甘丁文案。上曰, 讀金明華承款。重庚讀畢。上曰, 讀屍帳。重庚讀之。上曰, 傷處何其盡爲柔軟乎? 寅明曰, 以木杵打擊, 則傷處必爲堅硬, 而此云柔軟, 極是怪事, 檢屍之道, 惟以堅硬柔軟之區別爲先矣。上曰, 讀元犯招辭。重庚讀之。上曰, 初則云公然殺之矣, 其所謂殘忍薄行之說, 極爲歇後矣。上曰, 欲得間夫之說, 極怪矣。上曰, 初則以爲擣米於妹家云, 此則以爲祭云, 極怪矣。上曰, 讀覆檢屍帳。重庚讀之。上曰, 讀初檢屍帳, 可以知其違端矣。上曰, 木椎極怪矣。宗城曰, 以木椎打之故耳。寅明曰, 傷處, 初則如常云, 而此則漸漲矣。上曰, 此則以其漸久故也。上曰, 讀同推官文案。重庚讀畢。上曰, 讀監司親問。重庚讀之。上曰, 覆檢狀, 則曰有欲得間夫之心, 而此則曰有間夫矣。寅明曰, 此於渠爲羞恥事, 故初不直告矣。上曰, 屍帳久則似爲堅硬, 而終始無異言, 極怪矣。寅明曰, 此則似有一問之端矣。顯命曰, 文案極爲疎闊矣。上曰, 船漢往來時, 似有知者矣。寅明曰, 然矣。上曰, 殺人器械爲緊, 而或曰木杵, 或曰小木枝者, 何也? 節節疎忽, 而屍帳柔軟極怪矣。僉議, 何如? 有龜曰, 審愼之道, 更査勘罪, 亦何妨乎? 顯命曰, 其妻行奸而被殺, 則法文無償命之事, 而推官不明其節, 道臣推考後, 使之更査, 似好矣。纘新曰, 殺獄甚重, 船漢旣在, 則不可不一問, 更査, 好矣。師洙曰, 未免疎忽, 更査似好。聖應曰, 常漢打妻者, 自是例事, 此漢不忍憤怒, 打殺其妻, 而乃以潛奸之說, 抑執納招, 更査似好, 而船漢若不直招, 則此獄似將久矣。文秀曰, 似有疎忽, 更査爲好。諸臣皆曰, 此閤門外所共議者也, 更査似宜矣。宗城曰, 屍帳無一處堅硬, 而皆曰柔軟云, 不可以以其柔軟, 疑其被打與否, 而以獄體言之, 更査爲宜。果如趙顯命之言, 若以潛奸被打, 則無代殺之理, 而推官不明此一款, 道臣推官, 宜有警責, 而刑曹, 亦不請送本道更査, 不無疎漏之失矣。始㷜曰, 殺妻分明, 而推案終有未盡處矣。徵啓曰, 李宗城之言爲宜。刑曹堂上推考, 更査, 何如? 道謙曰, 審愼之道, 更査爲宜。益河曰, 初云喪性之人, 有若狂者, 而末乃以背夫之說結之。行奸之事, 至隱至微, 雖不可知, 而物件則終不問其去處, 豈有如此獄體乎? 此乃專係於守令。守令若生疎, 則易有如此之患矣。不知人命之重, 而如是疎忽, 前後道臣及同推官, 不可無若干警責矣。履儉曰, 更査似好。寅明曰, 道臣推官推考, 而更査爲可。師洙曰, 果如金聖應言, 無識常漢, 率多打其妻者矣。寅明曰, 儒臣之言明透矣。當問其器什去處矣。上曰, 李宗城所達是矣。仍命重庚使書之曰, 莫重殺獄, 其宜審愼。初覆檢屍帳, 俱以柔軟載錄, 旣涉殊常兺不喩, 元犯招辭, 初檢·覆檢·同推·親問, 其各不同, 而亦不提問朴甘丁。其所背夫, 果若所供, 復若親問供辭, 則非特元犯之知, 切隣亦宜知, 而當問船漢, 其亦不問。以此可謂究竟, 前後覆檢同推官, 爲先從重推考, 道臣之當審而不審, 推官之當査而不査, 俱涉疎忽, 竝從重推考。以此決不可草草三覆是置, 更令道臣, 各別痛査啓聞。上曰, 同推官重推之事, 何如? 寅明曰, 推考, 宜矣。文秀曰, 前後推官推考, 可也。上曰, 異於初檢官矣。眞淳, 抱進陽德罪人李玄民, 打殺朴加八里文案。上曰, 戶判知此文案矣。上曰, 讀屍帳。眞淳讀之。上曰, 軟硬何謂乎? 寅明曰, 軟而硬也。上曰, 何其白乎? 非傷處乎? 文秀曰, 久則無血色故白矣。上曰, 讀元犯招辭。讀畢。上曰, 讀同推文案。讀畢。上曰, 讀秋曹更査文案。讀畢。上曰, 讀更査結案。讀畢。上曰, 尹陽來曾爲更査, 而又爲回啓矣。上曰, 加八里所爲絶痛, 戶判知之乎? 師洙曰, 臣亦知之矣。上曰, 劫奸寡女, 已極可惡, 而又奪他人納綵之女, 豈不絶痛乎? 寅明曰, 有若入家之盜矣。奪妻之人, 何可不殺乎? 文秀曰, 旣已納采, 則中間奪之者非矣。寅明曰, 以其納采事, 奪去事觀之, 則玄民或可有生道矣。有龜曰, 玄民爲其子而殺彼漢, 有若逢盜於道中而打殺, 何可用償命之律乎? 顯命曰, 臣等已於閤門外相議矣。人於道中, 逢盜打殺, 則無償命之事。況此奪妻者乎? 臣曾爲平安監司時, 已知此獄矣。以臣意見, 似無償命之事矣。纘新曰, 臣則愚迷不知事, 而豈有寡女而納人之聘幣者乎? 第玄民旣爲其子率去, 而彼漢欲奪, 則打之亦可也。因此以斃, 而若有償命之律, 則不可撓三尺之法矣。惠敎曰, 人與財輕重懸異, 而打殺奪財之盜, 尙無代殺之事, 況此奪人妻者乎? 其所打殺, 固無足怪, 玄民附生之議, 亦不無意見也。聖應曰, 玄民之子, 旣已納采而率去, 則奪之於路者, 卽盜也。初欲少打逐之, 而加八里終不去, 故被打而死。三尺至重, 不可輕議其生道, 而果如趙顯命言, 人重於財, 似可有分揀之道矣。文秀曰, 生與殺也, 唯在於法。考法可知, 何可輕議? 上曰, 納切所騎馬, 義先牽來云, 爲夫者牽馬乎? 聖應曰, 常漢例如是矣。師洙曰, 此獄, 臣所曾爲者, 更無可達矣。春躋·潝曰, 法外, 無可達者。景輔曰, 附之生議, 似好矣。宗城曰, 臣之初意, 亦如趙顯命, 以爲李玄民, 似有可生之道矣, 及見文案, 則斷無可生之路。玄民子之不率去前, 加八里先爲率去, 一夜經宿, 則納切已爲加八里之物, 欲推其物, 而反被打殺, 豈不冤乎? 上曰, 豈有如此之理乎? 納切若處女, 則謂之加八里之物, 猶或可也, 而不然則納采之義先, 不爲主乎? 此則工參之所見過入矣。文秀曰, 旣已一夜經宿, 則必無不作奸之事, 果已作奸, 則異於强盜之劫奪矣。上曰, 加八里之結縛納切而去者, 無狀矣。在納切之道, 往于納采之義先, 爲宜矣。始㷜曰, 臣則法官也。不可輕議生議於殺獄, 而設使玄民持去某物, 而加八里若邀於中路, 欲爲劫奪, 則玄民雖打殺, 似無代殺之事, 況奪妻者乎? 加八里之逐來中路者, 不無欲殺玄民之心, 而强弱之勢不敵, 故反被玄民之打死矣。如此之獄, 自國商議, 使有定式, 爲宜矣。上曰, 刑議言, 是矣。景輔曰, 李宗城所謂納切非義先之納切, 而乃加八里之納切云者, 非矣。義先旣已納采, 則其非義先之納切乎? 上曰, 納切則終有發明之端, 若如工參之議, 則加八里, 必有劫奸罪矣。宗城曰, 今以納切之主客, 決其死生, 可也。上曰, 加八里之結縛納切而去者, 禮乎? 宗城曰, 納切被縛之際, 能決一死則已矣, 旣不辦死, 則卽一淫婦也。結縛淫婦, 有何大段非禮乎? 上曰, 此亦深入矣。謂之淫婦, 則爲其夫者, 其果無數乎? 始㷜曰, 夫死一月, 卽爲改嫁, 厥女所爲則無狀矣。徵啓曰, 若依殺盜律用之則非矣。中路逢盜, 則不得已應變, 而加八里之逐來中路者, 不過欲奪納切也。結縛逐之可也, 而何必打殺乎? 道謙曰, 法外無可達。益河曰, 情法有各異者, 趙顯命·李宗城之言, 皆未免一偏矣。爲子得婦, 方爲率去之際, 有人於路, 欲爲奪去, 則爲其父者可不打乎? 此猶異於奪己之妻矣。父母爲子之情, 果何如也? 雖一襲衣一升米, 旣已納采, 則何可以爲非納采乎? 履儉曰, 納切已受義先之納采, 已爲義先之妻矣。加八里之結縛主人, 而率去納切者, 卽劫奸也。逐奪於中路之罪, 殺之何惜? 宗城曰, 復此仰達, 似涉煩瀆, 而國家決大辟之道, 不可不愼也。臣伏而思之, 諸臣之以納采爲重, 附之生議者, 似爲非矣。加八里, 旣已率去納切, 經宿一夜於其家, 則不可責納切以守信矣, 豈可以其納采而定其主客乎? 且旣爲加八里之夫婦, 則以實情言之, 加八里之逐來中道者, 欲推其妻而去也。上曰, 若使李宗城決此獄, 則其必決給加八里也。玄民則得婦而歸, 加八里則推妻而來, 實不可知者也。然而立法三章, 蓋爲死人而償命也, 則今日似不可輕議也。寅明曰, 以文案觀之, 加八里邊, 則無一人言者, 極可怪矣。蓋加八里無妻無子者矣。上曰, 豐原之所達, 過矣, 李宗城之言, 亦過矣。景輔曰, 此在法, 必不償命也。顯命曰, 雖持一兩錢, 逢盜打殺, 而無殺人法矣。文秀曰, 使律官, 更考律文, 可也。上曰, 然則更問加八里之交奸納切與否, 可也。宗城曰, 納切旣已受縛而去, 則必無不交奸之事, 豈以淫女, 而以納采爲重乎? 上曰, 加八里若不死, 而與玄民相訟, 則將誰負乎? 宗城曰, 臣則當負玄民矣。上曰, 李宗城之欲決給於加八里者, 太過矣。益河曰, 李宗城之言, 亦不無所見, 而加八里之交奸與否, 已不可知, 玄民之子, 旣已騎來, 則乃玄民之婦也。上命眞淳使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。漢緯抱進益山罪人林孟位, 打殺張汝昌文案。上曰, 高聲讀之。上曰, 讀屍帳。讀畢。上曰, 讀林孟位承服招辭。讀畢。上曰, 得元犯者, 極爲工巧矣。僉議, 何如? 寅明曰, 法外何達? 有龜曰, 此甚明白, 律文外何達? 顯命曰, 此獄無疑。纘新曰, 此獄無依俙, 依法之外, 更何議乎? 惠敎曰, 法外無可容恕者。聖應曰, 前後照檢無數, 而殺人情迹, 無可疑者。文秀曰, 旣殺人, 無可疑者。諸臣皆曰, 無疑晦處, 法外何達? 上曰, 兩漢同矣。殺此兩漢, 則爲民除害也。仍命漢緯使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。尙命抱進高陽罪人姜昌, 打殺趙鐵先文案。上曰, 讀屍帳。讀畢。上曰, 工參爲道臣時, 所爲者也, 必能詳知, 先白可也。宗城曰, 罪人前後供辭, 皆有餘蘊, 每曰被刺人不幸云, 而深夜密室之中, 相鬪而致斃, 有何疑乎? 臣意則似無疑晦之端矣。上曰, 滅火之際, 豈爲木光明臺所傷乎? 宗城曰, 曾前啓覆, 亦有僧人相鬪, 以光明臺打殺文案, 而臣附之生議矣。此漢, 則以爲滅火之際, 爲木光明臺所傷而死云, 不成說矣。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 以木光明臺打斃, 何以異於揮鎌殺人乎? 上曰, 此則異於揮鎌矣。有龜曰, 法外何達? 纘新曰, 此乃有意而打之, 法外何達? 顯命曰, 情法之間, 無可生之理。惠敎曰, 何可不償命乎? 聖應曰, 無可疑者。文秀曰, 手犯卽死, 法外何達? 師洙曰, 法外何達? 諸臣皆曰, 打殺分明, 更何疑乎? 始㷜曰, 初以十斗租相爭, 則不必出於欲殺之心, 而殺人則分明矣, 何容更議? 益河曰, 有何疑乎? 履儉曰, 雖出於醉中, 何可恕乎? 上命尙命使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。重庚抱進交河罪人尹就敏, 刺殺其弟就重文案。上曰, 讀屍帳。重庚讀之。上曰, 被刺處, 皆柔軟乎? 寅明曰, 然矣。上曰, 此獄, 尤爲陰慘矣。僉議, 何如? 宗城曰, 如此窮凶極惡之人, 世豈有乎? 寅明曰, 此乃天理也。渠不發告, 則何以知之乎? 上曰, 此吾所以不讀招辭, 而只擧屍帳者也。顯命曰, 法外何達? 纘新曰, 聖世有此, 法外何達? 惠敎曰, 情理絶痛矣。春躋曰, 萬萬無疑。諸臣皆曰, 情節窮凶, 無他可達。上曰, 如此殺獄, 重愼之道, 不可輕議, 更爲僉議, 爲可。以兄犯弟, 豈有如許者乎? 不待三覆而處之, 何如? 寅明曰, 隋文帝亦有不待時殺之者矣。上曰, 王者處分, 不可不審愼於此等獄, 故所以更問者也。寅明曰, 何必待三覆乎? 顯命曰, 不待三覆, 何關乎? 上曰, 雖於三覆決之, 今此更議, 似爲殊常矣。師洙·聖應曰, 無可更議者也。文秀曰, 先爲處分, 而三覆擧行, 爲可也。諸臣皆曰, 此關於倫常, 以特敎處置, 以爲勵末世之道, 何如? 興駿曰, 受敎內, 以一罪磨鍊, 無可議者。始㷜曰, 何必於今日, 更議處分乎? 法有三覆, 姑待之, 似好矣。道謙曰, 今日勿下更議二字, 似好矣。上曰, 如此大獄, 不必徒隨上意而爲之矣。予之以姑待三覆與否, 問于諸臣者, 有意矣。臺諫則執法之官也。直請殺之可也, 而秋曹堂上, 旣是守法之官, 宜以三覆爲請, 而參議外, 判書·參判, 不以待三覆爲請, 參議則奇矣。判書金聖應, 參判洪景輔, 竝推考, 可也。抄出擧條 仍命重庚使書之曰, 其狀絶痛, 不忍視焉。受敎勘律, 可以仰體重人倫之聖意, 其在勵末世之道, 律雖不至於不待時, 何忍復議於三覆依律? 其所擧行, 依法例三覆後擧行。寅明曰, 啓覆今日內, 似不可盡爲, 而水剌時近矣, 臣等退去, 何如? 上曰, 只決一案後退去, 而明日趁早爲之, 可也。寅明曰, 日氣頗寒, 何必早爲乎? 上曰, 必於午前爲之, 而以辰正一刻爲之, 可也。出榻敎 致雲, 抱進杆城罪人池靑鶴, 刺殺其妻柱花文案。上曰, 此亦只擧屍帳。致雲讀畢。上曰, 讀同推文案。讀畢。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 此獄則究其本情, 不欲殺之, 而旣已打殺, 其非殺人乎? 有龜曰, 雖非用意故殺, 而律文則何可改也? 纘新曰, 雖曰醉中之事, 何可撓三尺之典乎? 師洙曰, 無可生之路。諸臣皆曰, 旣已刺殺, 法外何達? 宗城曰, 情則有悲慼者, 而旣異於病風之人, 依法之外, 更何疑乎? 始㷜曰, 殺之分明, 法外何達? 徵啓·道謙皆曰, 雖曰乘醉, 旣已刺死, 何可更議? 益河曰, 殺獄之中, 豈有如此可矜之獄乎? 旣飮於高家, 又飮於崔家, 再次飮酒。酒旣狂藥, 故醉中不知人事, 而刺殺其妻, 其情悲矣。若使其妻而有知, 則必悲其夫之償命, 此乃情之可矜者也。顯命曰, 雖殺他人, 尙不得生, 況殺其妻者乎? 履儉曰, 上番之言, 是矣。上曰, 工參之意, 何如? 宗城曰, 臣亦有悲惻之意, 而旣異於他獄, 何可輕議? 上曰, 法則難赦, 而情則有可恕者也。寅明曰, 爲國之道, 可以顧萬世法也。後若有醉中殺人, 而竝欲活之則已, 若不然, 則何可活此獄乎? 上曰, 乙巳年啓覆, 亦有如此獄, 而特命赦之, 則諸臣或以爲人爭乘醉殺人矣。人雖泥醉無知, 豈皆殺人乎? 寅明曰, 此則其心欲刺, 故刺之矣。文秀曰, 此乃酒之所刺也。上曰, 其妻醉臥, 故生憎刺之也。文秀曰, 親友間若乘醉刺殺, 則可不代殺乎? 今若赦此, 則必爲弊端矣。有龜曰, 情有可恕之說, 不爲非矣, 而以刃殺妻, 豈可以醉而不爲代死乎? 此則斷無可生之理矣。上曰, 此則欲爲原情, 故爲三覆矣。若不然, 則一律官持入律文, 可以踏啓字矣。諸臣中, 如有與工參·儒臣之所見同者, 白之, 無則勿白, 可也。上曰, 此誠殘忍矣。仍命致雲使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。徵啓進伏, 文秀進伏曰, 軍門將官事, 成節目以入事, 命下, 而禁軍哨官中, 有不精者, 姑未爲之, 更爲試射後, 當成節目以入矣。徵啓曰, 臺官啓辭, 事體自別, 而臣方發啓之際, 朴文秀橫出奏事, 推考, 何如? 上曰, 勿推。徵啓啓曰, 臣於三司之職, 自劃[自畫]已固, 而中間或因事勢之迫急, 一二次冒昧出肅, 而本不敢以言議之任, 自居者久矣。頃伏見諫臣之疏, 詆斥近來三司, 不遺餘力, 至曰三司爲宰相之奴隷。噫, 堂堂聖朝之三司, 何等職任, 而直斷之曰宰相之奴隷? 宰相若有驅使三司如奴隷, 三司又爲宰相之所驅使如奴隷者, 則其所謂宰相三司, 固當指名竝論, 以振諫臣之風采, 而混圇醜詆, 有若眞有其人而姑不擧名者然, 其意所在, 臣實未曉。雖然, 臣亦近來三司中人, 豈可以其言之泛論, 晏然行公於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 頃者申致謹避嫌, 已極過中, 處置出仕, 旣結本事, 以此爲嫌, 不亦過乎? 勿辭, 亦勿退待。上曰, 若開此路, 則必皆一番爲之乎? 寅明曰, 或有爲者, 或有不爲者矣。徵啓啓曰, 請逆坦孥籍一依王府草記, 卽令擧行。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。徵啓又啓曰, 請還寢泰績酌處之命, 仍令嚴鞫得情, 夬正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。徵啓又啓曰, 請還收閔允昌·尹志·申潤廷·金世潤·朴景淳, 出陸之命。措辭見上 上曰, 此啓相持, 亦涉過矣。勿煩。徵啓又啓曰, 請還寢李夏宅島配之命, 仍令鞫廳, 嚴訊得情, 夬正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。上曰, 府啓只此乎? 已久故忘之矣。道謙進伏。上曰, 只擧下款。道謙啓曰, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。措辭見上 上曰, 勿煩。道謙又啓曰, 請逆魁坦緣坐籍沒等事, 亟命王府, 依法擧行。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。道謙又啓曰, 請還寢罪人泰績酌處之命, 仍令鞫廳, 嚴刑得情, 夬正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。道謙又啓曰, 請還收趙泰彦島棘之命。措辭見上 上曰, 勿煩。道謙又啓曰, 新除授正言李命坤, 時在京畿果川地。請斯速乘馹上來事, 下諭。上曰, 依啓。出擧條 益河曰, 趙泰彦事, 實非至今持難者, 而聖上一向靳允, 實未曉聖意之攸在也。上曰, 非持難矣。上曰, 頃已下敎矣。儒臣, 則想已見此文案, 而卿等亦已見之乎? 此文案, 昨夜始爲入啓, 故已不能詳覽, 而且今則精神漸不如古, 忘未記得。金斗永招辭, 見後有所付籤, 而亦未記得矣。大臣及秋曹官員, 無曰已入此文案, 而詳見餘者, 若有可生之道, 相與商議後入達爲可。儒臣則乃執法之官, 亦不可輕議大辟, 所餘文案, 仔詳考覽, 可也。寅明曰, 昨日文案, 三更後始爲入啓矣。伏想去夜必爲廢睡, 其爲悶憂, 何可盡達? 上曰, 以政院牌去來催促事, 可想其不眠, 而亦豈專不就睡乎? 幼時, 則凡諸文書, 略見皆記矣, 今則見而輒忘矣。三覆則不過照律而已, 初覆爲重, 而秋曹不詳文案, 雖曰勢所然矣, 而秋曹, 非矣。寅明曰, 臣亦終日見之, 而忘之矣。今夜又如昨日, 則甚爲悶事, 而下敎如此, 敢不更見乎? 第明曉卽親忌也, 恐未專觀, 是可悶也。上曰, 非必謂今夜見之也。謂宜於三覆前, 詳見之也。上曰, 三覆一日爲急, 以今二十四日進定, 爲可。出榻敎 諸臣遂以次退出。
