인조 - 고종
晴
行都承旨 李眞淳 坐。左承旨 申致雲 坐直。右承旨 李重庚 坐。左副承旨 趙漢緯 坐。右副承旨 李益炡 坐。同副承旨 趙尙命 坐直。注書 二員未差。假注書 趙載敏 仕李師祚 仕直。事變假注書 金尙喆 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
달무리가 짐
○ 夜三更至五更, 月暈。 -
寧越府使 趙明澤이 下直함
○ 下直, 寧越府使趙明澤。 -
來二十一日에 輪對日次를 시행할 것인지를 여쭙는 李重庚의 啓
○ 李重庚啓曰, 來二十一日, 輪對日次, 取稟。傳曰, 停。 -
左議政 金在魯八十二度呈辭에 대해 安心調理하라는 傳敎
○ 以左議政金在魯八十二度呈辭, 傳于李重庚曰, 安心調理。 -
南泰良에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 副護軍南泰良。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書趙顯命牌進, 參判金有慶在外, 參議未差, 左承旨申致雲進。兵批, 判書朴文秀病, 參判李壽沆入直進, 參議柳復明呈辭受由, 參知林光弼病, 同副承旨趙尙命進。 -
弘文館에 궐원이 많아 備擬를 할 수 없어 대책을 묻는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而曾前出入之人, 多在違牌坐罷中, 無以推移備擬。合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝敍用。 -
黃梓 등에게 관직을 제수함
○ 吏批, 以黃梓爲副應敎, 李鼎輔·鄭益河爲副校理, 尹興茂爲輔德, 金尙重爲文學, 李鼎輔爲兼司書, 朴文秀爲司僕提調, 金始炯爲司饔提調, 朴成玉爲兵曹正郞。 -
黃梓 등에게 관직을 제수함
○ 兵批, 副護軍黃梓·申致謹·朴弼載, 副司直趙榮國·任
, 副司果柳壽垣·南泰齊, 副司正金尙喆。
-
호랑이를 잡은 공으로 加資하라는 命을 받은 자들이 準職을 거치지 않았거나 출신 등에 관계되어 어떻게 할지 여쭙는 兵批의 草記
○ 趙尙命, 以兵批言啓曰, 前縣監閔廷櫶, 閑良金鼎華·韓益垕·金道文等, 或試射沒技, 或拯活人命, 或辦穀賑民, 或捉虎之功, 俱有加資之命, 而閔廷櫶, 雖已資窮, 未經準職, 金鼎華·韓益垕·金道文, 係是閑良, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝特爲加資。 -
都摠管 金聖應을 今姑改差할 것을 아뢰는 兵批의 草記
○ 又以兵批言啓曰, 都摠管金聖應, 與臣文秀, 四寸男妹, 本曹摠府, 有通爲相避之文, 而不能覺察, 備擬受點, 不勝惶恐。都摠管金聖應, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
徐命臣에 대해 내일 出牌하겠다는 啓
○ 又啓曰, 修撰徐命臣, 放送傳旨啓下, 所當牌招, 而闕門已閉, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
黃梓 등에 대해 내일 出牌하겠다는 啓
○ 又啓曰, 副應敎黃梓, 副校理李鼎輔·鄭益河, 牌招事命下, 而闕門已閉, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
罪人의 拿處를 청하는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 尙州前營將金亨魯, 旣有拿處之命, 交龜一日爲急, 而新營將李景琦, 連呈辭狀, 無意應命, 故傳令催促, 則稱以格外除命, 自處蔭官, 終不着名, 其在事體, 極爲可駭。統制使以下, 着名於傳令者, 自是法例。今此景琦, 不知本兵體重, 如是慢蹇, 若置而不問, 則大關後弊, 拿處, 何如? 傳曰, 允。 -
延日縣監 申를 拿來하게 할 것을 청하는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 延日縣監申
, 令該府處之事, 命下矣。申時在任所云, 依例發遣府拿將, 拿來, 何如? 傳曰, 允。
-
公洪監司의 上疏에 대해, 入侍時에 批答하여야 하니, 原疏를 大臣이 보게 하라는 傳敎
○ 傳于李眞淳曰, 公洪監司上疏, 入侍時, 當爲批答, 原疏使大臣見之。 - ○ 判尹閔應洙疏曰, 伏以臣, 猥蒙由暇, 往哭舅喪, 歸省丘墓, 恩榮所被, 感結幽明, 區區攢祝, 殞結難酬, 而寒程撼頓, 觸冒風雨, 感傷甚重, 疾病大作, 背部浮起疼痛, 腫癤兼又遍生, 日夜叫楚, 證狀危惡, 僵臥鄕廬, 無以調治。急邀京醫, 雜試鍼藥, 而差歇無期, 由限倏過, 罪戾日積, 悚縮方切, 伏聞向日筵敎極嚴, 至有自政院, 推考催促之擧, 臣於病裏, 驚惶震越, 益無所措。噫, 臣雖至愚, 豈不知恩由之有限, 職務之難曠, 而顧今所患, 實非一時偶發之疾, 多年南土, 積傷瘴濕, 風寒所感, 流注作孽, 遍身攣縮, 背脊浮疼。究厥所祟, 煞有源委, 則旣難以時月責效, 而況此肩甲下, 凝結刺痛之症, 便同陰疽, 分野亦重, 誠有無限深憂, 此固醫人之所却走, 而不敢下手者也。一或勞動, 則牽痛尤劇, 少或觸寒, 則凝聚轉甚, 以此病狀, 雖欲自力登程, 實難冒寒運動。當此特敎催還之日, 偃息在床, 末由祗赴, 不但蹇慢之誅, 有難自逭, 臣之所帶諸任, 孰非緊重, 而至於京兆長席之久曠, 今至累月, 則其爲廢務瘝職之罪, 又果何如哉? 律以邦憲, 又難容貸。玆敢冒死封章, 疾聲哀籲於仁覆之下, 伏乞聖慈, 特軫重務瘝曠之弊, 曲諒賤疾雖强之狀, 亟削臣之本兼諸職, 仍治臣之許久淹滯, 以肅朝綱, 以安微分, 千萬幸甚。答曰, 筵中旣已下敎矣。病差則上來, 從便爲之。此疏還爲下送。
- ○ 公洪監司李普赫疏曰, 伏以臣, 猥以駑劣, 叨承藩臬重寄, 累辭不得, 黽勉膺命, 僅已來莅本營, 祗奉職事, 而災歉孔酷, 民憂溢目, 自顧才智短淺, 頓無堪承之望, 畢竟僨敗, 固已料之矣。卽伏見敬差官南泰良疏本, 則以田政一事, 論劾臣身者, 殆無餘地, 臣實惶愧踧踖, 無所容措, 而第其所以臚列爲言, 類多懸空抑逆, 全非臣本意之所敢出, 誠不勝訝惑之至, 不得不略此陳暴焉。大抵田賦之政, 上關國計之羸瘠, 下係生民之休戚, 其所經理綜核, 最宜詳愼。多桀少貊聖戒明甚, 則只當隨其歲功之豐确, 而一任稅入多寡之就數而已, 至於實結都摠, 初非所可經意而預定者也。不幸今年, 湖右大侵, 而雨澤不無多少之異, 霜雹亦有早晩之別, 故依山實處, 則刈穫自如, 幾似常年, 旁海災處, 則陳荒滿目, 有甚辛壬, 以致一道之內, 災稔頓懸, 一邑之民, 飢飽不同, 田政括摠, 最難的定, 故廟堂初無比年取準之令, 而至於計簿登數之時, 終未有略相倣依之道, 則各邑報災, 該府納摠, 殆若手揣斤兩, 莫可取衷, 故末後有壬子比摠之議, 而試以本道農形言之, 左道差勝, 實多災少, 則比壬摠理宜有加, 右道尤甚, 實少災多, 則比壬摠勢必不足, 加不足, 互相塡補, 則似當與壬子相準, 此蓋只言其推以理勢, 自應如此而已, 初未有文簿令甲, 指揮督責, 必期於依此施行之事, 而今其疏語有曰, 右道實結大縮, 必欲剋剝左道, 以足其十一萬結之數, 又曰, 左道之民, 有何罪辜, 而一朝迫蹙至此, 又曰, 割此益彼, 人情不能無望, 有若臣實欲剝割左道, 以充右道實數, 而必準壬子者然, 此不特非臣意慮之萬萬所不到, 而參以理勢, 亦是萬萬必無之事也。臣實瞠然驚怯, 莫省其語意强勒之一至此甚也。至若各邑文書之點退, 自是田政捧納時, 例不得已之擧也。蓋敬差·都事, 分管左右, 各自修啓, 而監司, 則摠會實數, 修上都目啓本, 故列邑報災, 太不停當, 則退送改修, 前例然也。向臣到界日, 道內各邑, 叢呈田簿, 就其中災頉濫過處, 據理退斥, 左道數邑, 亦在其中。臣非不知災歲稅田, 合從寬厚, 而若其該邑田政之紕繆不精者, 惠必不及民, 而徒使國計見縮, 亦不宜全無拘檢故也。及臣到營之後, 敬差適來本州, 與之商確論難, 而敬差屢言我旣勘給, 必令許受, 臣答以彼此各有意見, 俱是職矣, 兩存何妨? 仍與往來對話而罷。今其疏語有曰, 巡按之臣, 不念國體, 擅却臣所捧文書云。朝家旣畀道臣以一路之重, 則點退管內之數邑文書, 有何大損於國體, 而敬差雖云奉命, 旣非監司之上, 則所謂擅却, 何其下語之不少稱量, 而其餘所云國家大棄左道之民, 又不能不奪右道飢民口吻中物等語, 都是無形像, 沒把捉之事, 而信筆亂道, 極口詬罵, 有若上官之叱責郞僚者然, 臣未知同朝交修之義, 與人共事之餘, 必當如是而後, 方可以夬於心耶? 如臣疲劣, 誠不可呶呶較辨, 而至於以敬差官而請推道臣, 亦近來耳目之所不及。彼雖藉以臺地爲言, 而以臣之不從其言, 直爲請罪, 其於自家事面, 亦果何如也? 此莫非如臣無似, 猥忝重任, 人微望輕, 取侮至此。一身廉隅, 姑不暇言, 而其所以仰累簡拔之重, 貽辱藩寄之任, 誠非細事也, 尙何敢晏然在職, 臨民治務也? 見方廢務縮伏, 恭竢譴何。朝家若不早賜處分, 則田政磨勘, 賑事經紀, 將未免一向曠廢, 了當無期。玆敢不待原疏批下, 先自露章自列, 伏乞聖明, 亟賜諒察, 鐫臣職名, 以幸公私, 不勝幸甚云云。答曰, 省疏具悉。過中之疏, 其何撕捱? 卿勿辭察任。
-
○ 丁巳十一月十八日辰時, 上御熙政堂, 初覆。行都承旨李眞淳, 左承旨申致雲, 右承旨李重庚, 左副承旨趙漢緯, 右副承旨李益炡, 同副承旨趙尙命, 假注書趙載敏·李師祚, 記事官尹澤厚·李宗迪, 東, 右議政宋寅明, 吏曹判書趙顯命, 左參贊尹惠敎, 戶曹判書朴師洙, 禮曹參判李春躋, 左尹金潝, 司諫安相徽, 執義宋徵啓, 西, 領敦寧魚有龜, 咸寧君朴纘新, 刑曹判書金聖應, 兵曹參判李壽沆, 海運君槤, 刑曹參判洪景輔, 工曹參判李宗城, 同知權興駿, 刑曹參議金始㷜, 修撰鄭益河, 副修撰鄭履儉, 同爲入侍。寅明進伏曰, 昨日終日引接, 而今日日候陰曀不好, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。寅明曰, 今日文案不多, 若水剌時相値, 則早罷勿爲過時, 何如? 上曰, 當依爲矣。重庚抱進慶州罪人丁必, 刺殺其妹
連伊文案。上曰, 讀檢狀。讀畢。上曰, 讀同推承服。讀畢。上曰, 讀親問。讀畢。上曰, 讀道臣結案。讀畢。上曰, 讀秋曹啓目。讀畢。上曰, 道臣之意, 不欲生之矣。文書多有違格矣。寅明曰, 然矣。上曰, 此文書多有如何者。秋曹堂上新入, 似未詳見, 儒臣則想已詳見, 若有疑端, 細陳, 可也。益河曰, 果如其言,連伊, 雖或有間夫, 而此不過寺奴婢也。何爲大段失行, 而其可以刃刺妹乎? 旣刃同生, 而有能生者乎? 上曰, 下番亦白之。履儉曰, 文案多有疎漏處, 而臣意, 則與上番有異。謂此漢容有可恕之道, 而律文亦無可殺之事矣。上曰, 大明律極緩, 故癸亥有參酌之受敎矣。履儉曰, 此漢則痛其妹之淫奸, 不勝憤怒, 至於戕殺, 與因他事而刃殺者, 有異矣, 似可有容恕之道矣。益河曰, 下番之言不是矣。其母之招, 以結項爲言, 丁必之招, 亦以結項爲言, 蓋其母, 旣殺其女, 又殺其子, 有不忍故耳。以刃刺殺同己者, 豈不萬萬切痛乎? 上曰, 工參見此文案乎? 兩儒臣之言, 何如? 宗城曰, 情理雖切痛, 疑若有可恕之端, 而爲人弟者, 旣殺同己, 則宜卽直招請死, 而終不爲此, 死者雖有惡行, 殺之者豈不絶痛乎? 上曰, 大近理矣。益河曰,連伊潛奸之事, 未可詳知, 而兪拓基之不問本夫, 亦有如何者矣。上曰, 法官亦白之。此異於昨日推考矣。聖應曰, 痛其妹之淫奸, 至於刺殺, 其情則容或可恕, 而旣有應殺之受敎, 奈何? 上曰, 有三律故問之矣。聖應曰, 己未受敎, 以一罪論之, 似不可生也。景輔曰, 何不殺之於當初發覺之時, 而必於祭日, 乃殺之耶? 其間似有隱情, 而以律則不可生也。始㷜曰, 大明律, 父殺子, 兄殺弟者, 以杖一百, 流三千里勘罪者, 以其本無欲殺之心也。先朝受敎, 則以爲若有情節之切痛, 不可不別樣處之者, 則以參酌處之爲敎。此漢之殺妹, 初非出於凶獰之意, 則似可有容恕之道矣。上曰, 大臣之意, 何如? 寅明曰, 大明律及先朝受敎, 可謂奇矣。上曰, 明律奇矣。寅明曰, 大明律之制法有意, 先朝受敎亦有意矣。手上殺下之律, 則似以手下之有罪無罪斷之矣。上曰, 故殺則惡可免死乎? 寅明曰, 故殺之中, 亦有情節切痛者矣。以此文案見之, 其妹雖有間夫, 旣非死罪, 而特以羞恥之心, 至於刺殺, 此乃不當殺之殺也。烏可免死乎? 文案疎漏之敎, 誠是矣。此文案, 更査似好矣。上曰, 然矣。此文案極晦大體, 則更査爲可, 而參議所引受敎之言, 是矣。子與弟之於父與兄, 豈有報復之心乎? 先朝受敎, 或慮其過, 故有殺其切痛者之敎, 又有有司臣稟命之敎, 聖意所在, 可謂微妙。兄於弟妹, 倫理何異, 而昨日尹就敏, 則不待三覆而處之, 此則姑待三覆, 有如何者矣。僉議, 何如? 寅明曰, 此則異於就敏矣。上曰, 異則異矣。寅明曰, 就敏則故殺矣。上曰, 以此爲故殺, 則無可議者, 而若非故殺, 則似有容恕之道矣。有龜曰, 此異於就敏事, 而然而不勝一時之憤, 不告于官, 任自刺殺, 可無律乎? 然而上敎旣欲用末端受敎, 參酌處之, 更何議乎? 顯命曰, 無可議者, 而以法文則兄殺弟, 無代殺之法, 而情理切痛者, 則有代殺之受敎矣。昨日就敏, 情理絶痛, 而以殺勘罪。若以此律, 用於丁必, 則王法非矣, 而且獄案不明。其行奸與否, 明其獄案, 然後勘罪, 可也。纘新曰, 受敎旣有情理切痛者。稟聞之言, 可明其交奸老未實狀, 然後可以處分矣。寅明曰, 羞惡之心則勝, 友愛之情則不足矣。惠敎曰, 臣與顯命, 已私議矣。此則異於就敏, 容有可恕之道, 究其淫行與否, 然後可以勘罪, 更査, 似好矣。師洙曰, 文案旣不明其行奸與否, 又不問其當問者, 雖欲減死, 不可不一番更査矣。文秀曰, 諸臣已達, 更無所達, 而頃年薛景臣減死定配。景臣, 則打殺其二人於奸所, 故減死, 而此則老未之淫奸與否, 旣未明白, 文案晦矣。如此之漢, 若付生議, 則遐方失行之女, 將見無數被殺, 其爲後弊, 果何如耶? 更査然後, 可以勘罪矣。槤曰, 更査爲可。春躋曰, 文案疎漏, 欲付生議, 則更査似好。潝曰, 情理絶痛, 而文案則疎, 更査爲可。壽沆曰, 豈可以淫行而刃殺其妹乎? 興駿曰, 就敏則以鎌, 丁必則以刀, 以鎌以刀, 何以異乎? 徵啓曰, 雖以禮義之邦, 如此之子, 比比有之矣。上曰, 執法之官曰, 如此之事, 比比有之, 則難矣。相徽曰, 此當問其本夫而不問矣。若本夫旣已棄之, 則得他夫可也, 何至於刺殺乎? 獄案極爲疎漏矣。上曰, 諫官所見深入矣。然而當問其本夫而不問矣。益河曰, 其所刺殺, 若出於羞惡之心, 則初豈不爲乎? 使嶺伯捉問老未, 則可知其間隱情矣。上曰, 更査時, 刑老未問之, 則可知乎? 寅明曰, 必不承款矣。問于切隣, 則可知矣。景輔曰, 使老未·丁必面質, 則可知矣。上曰, 然矣。宗城曰, 聞洪景輔之言, 其所刺殺之時, 則卽無端云矣。若於當初發覺之時刺殺, 則容有可恕, 而其後始刺, 其間隱情, 何以知乎? 上曰, 常漢以羞惡之心, 雖不忍告官, 旣已刃殺之後, 則卽爲告官可也, 而亦何易乎? 在前亦有三十年後, 始刺其妻之間夫者矣。寅明曰, 雖出於羞惡之心, 而無惻怛之心矣。上曰, 俄者吏判所達, 精矣。仍命重庚使書之曰, 大明律制法, 前後受敎, 微密無餘, 其宜奉此敎, 詳參情法而處之。使連無他事而被殺, 是故殺也。其所處分, 昨今奚異, 而觀其文案, 比諸故殺, 容有間焉。宜當遵癸亥受敎, 參量處分, 而其所肯緊[肯綮], 唯在連之行奸與否是去乙, 其文案中, 當問不問, 極涉疎忽, 不可不更査以處, 分付本道, 痛査以聞。景輔曰, 道臣推官, 警責, 何如? 上曰, 延日則當令該府處之, 而其處農形何如云耶? 寅明曰, 同然云矣。延日文案, 多違格式矣。上曰, 方爲之矣。仍命重庚使書之曰, 丁必文案中, 道臣雖有捉問者, 亦有疎忽, 前伯則其亦不問, 當該監司推考, 前道臣從重推考。推官, 該曹雖已請推, 今於命査, 其宜勅勵, 前後推官, 竝從重推考。覆檢官延日縣監申, 非特疎忽, 其違格式, 令該府處之。寅明曰, 臣惶恐敢達, 啓覆事體重大, 若有所見, 則仰達可也, 而不可自上越次以問也。俄者有越次之問, 似有如何者。此後則勿復越次, 而旣已僉議之後, 則越次之問, 亦何妨乎? 上曰, 所達, 是矣。眞淳抱進伊川罪人韓大也孫, 刺殺金論尙文案。上曰, 讀屍帳。讀畢。上曰, 讀同推承款。讀畢。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 此漢無端殺人, 獰悍如此, 有何議乎? 有龜曰, 如此之罪, 明白無疑, 律外何達? 顯命曰, 法外無疑。纘新曰, 無疑。惠敎曰, 用法之外無疑。聖應曰, 聞邊柱國之言, 則刺殺明白, 有何疑乎? 師洙曰, 法外何達? 文秀曰, 旣已承款, 有何疑乎? 景輔曰, 非故殺也, 乃敺殺也。諸臣皆曰, 無他可達。上曰, 刺妻則爲故殺, 而此則乃鬪敺殺也, 非誤殺乎? 寅明曰, 彼此相爭而致死, 爲鬪敺殺也, 此則以刃刺之, 乃故殺也。宗城曰, 泥醉則異於不醉者矣。雖非故殺, 而可不用法乎? 然而情則爲可矜者矣。上曰, 俄者大臣, 纔請申飭, 而工參越次而陳, 推考, 可也。出擧條 上曰, 非誤殺則用何律乎? 法官白之, 可也。聖應曰, 與妻相鬪之際, 怒其來解, 因以刺殺, 似近於鬪敺矣。始㷜曰, 此乃怒殺也。上曰, 旣以刃刺, 則卽手犯也。豈可以醉而用誤殺律乎? 寅明曰, 用鬪敺律似可矣。上命眞淳使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。上曰, 予有所爲事, 諸臣少退, 可也。益河曰, 湖西敬差官南泰良, 昨纔入來, 而無軍職, 故未復命云矣。令該曹, 付軍職, 何如? 上曰, 南泰良, 令該曹口傳付軍職, 可也。出榻敎 寅明曰, 南泰良, 前日上疏批旨, 旣令備局稟處, 且有特推之命, 則初雖欲發行, 承批之後, 所當留待朝家處分, 而徑先上來, 終涉未安。不可無警責之道, 從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 諸臣方退, 上曰, 彼出者誰耶? 眞淳曰, 權興駿, 曾爲營將者也。上曰, 爲何薦乎? 益炡曰, 爲宣薦, 而可否不順者也。諸臣遂退出, 有頃復入侍。漢緯抱進益山罪人九不金, 打殺鄭明山文案。上曰, 讀屍帳。讀畢。上曰, 讀承款招。讀畢。上曰, 讀石丹招辭。讀畢。上曰, 讀親問。讀畢。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 無可議者, 宜爲償命。有龜曰, 以大木打之而卽死, 有何議乎? 顯命曰, 奴婢曲折, 宜一問之, 而不問, 文案則疎漏, 而不可不償命也。纘新曰, 依法之外何達? 惠敎曰, 償命之外無達。聖應·文秀曰, 宜用償命之典。師洙·春躋·潝曰, 此乃故殺, 當用償命之律。諸臣皆曰, 獄案分明, 法外何達? 上曰, 此故殺乎? 鬪則鬪矣, 而異於用刃矣。寅明曰, 恒心欲殺故打之, 乃故殺也。上曰, 故殺律, 不亦過乎? 顯命曰, 其律何過乎? 上曰, 渠若恒心欲殺, 則當窺覘暗殺, 何必打殺於場市乎? 有龜曰, 以橫搗介打之, 則豈無欲殺之心乎? 上曰, 人或乘怒以橫搗介打奴者有之, 此亦爲故殺乎? 聖應曰, 恒懷一殺之心, 而不逢也, 故不得殺也, 及其逢也, 則亂打致斃, 此非故殺乎? 上曰, 法官皆白之。景輔曰, 此分明故殺也。始㷜曰, 欲爲報讎而打之, 非故殺乎? 上曰, 在下之人, 皆白之。徵啓曰, 此豈非故殺乎? 相徽曰, 以欲殺之心而殺之, 非故殺乎? 益河曰, 以欲殺之心殺之云者, 過矣。乘憤相鬪之際, 偶然被打而死, 似異於故殺矣。履儉曰, 渠亦知殺人者死, 而何必殺之耶? 似非故殺矣。上曰, 大臣之意, 何如? 寅明曰, 臣意亦如此。似爲鬪敺殺矣。宗城曰, 律則一也, 而似用敺殺律矣。上命漢緯使書之曰, 姑待三覆, 更議處之爲乎矣, 以供辭觀之, 心常憤痛於彼無疑, 則以其言辭之不恭打殺。其所議律, 意者, 蓋此殺人償命, 渠亦知之, 何敢刺殺於多人場市之中乎? 似非故殺。況初旣相鬨, 以鬪敺殺律更勘。景輔曰, 殺獄, 以故殺鬪敺殺爲爭矣。此漢則以大木亂打於場市中而致斃, 放恣甚矣。律文甚重, 不可更勘矣。上曰, 法官欲守法, 而故殺鬪敺殺, 卽一樣矣。聖應曰, 以大木打之者, 出於欲殺之心, 何可用鬪敺律乎? 上曰, 法則無付生之意, 而欲參量爲之矣。此獄誠殘忍矣。寅明曰, 常漢以檢屍爲兩度屍, 故皆不欲爲矣。上命漢緯使書之曰, 石丹所爲, 其無倫常。往者啓覆時, 若此之人, 有處分者, 分付該曹考稟。出擧條 尙命抱進慶源罪人韓成興, 劫奸有夫女京玉文案。上曰, 此獄, 捉韓成興之事, 怪矣。寅明曰, 被捉極怪矣。上曰, 如昨工參言, 則成興似可生矣。此獄, 誰爲評事時事乎? 寅明曰, 李亮臣時事矣。上曰, 讀初招, 而除問目讀之。讀畢。上曰, 此直强盜矣。寅明曰, 强盜矣。上曰, 讀秋曹啓目。讀畢。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 罪狀無可問者, 而且北人, 不知法文, 如此者, 宜加以律矣。有龜曰, 情節無狀, 律文不可容。其在正風俗之道, 勘處, 宜矣。顯命·纘新曰, 法外無達。惠敎曰, 西北人多如此事, 宜加律矣。聖應曰, 强奸情節, 狼藉無疑, 法外何達? 師洙曰, 西北之人, 不知法矣。此宜用律, 使之知戒矣。文秀曰, 非特西北人, 如此事, 多矣。諸臣皆曰, 强奸之事狼藉, 法外何達? 始㷜曰, 渠旣直招, 法爲一律, 無可更議, 而第有數處可疑者矣。以其招辭觀之, 則曰其夫棄而不畜, 故牽去云。果若其言, 則便是黜婦, 似異於有夫女, 此不可不一問於其本夫者也。且京玉招內, 以爲結縛駄去, 行到一處, 將爲朝飯之際, 携入一空舍, 威力作奸, 而因又結縛云。果如其言, 則於其劫奸之時, 必高聲疾呼矣。若無疾呼之事, 則便同和應, 此亦不可不一問於其日食主人蔡順明及近處村漢, 而推官無一問之者, 極爲疎漏矣。上曰, 此則參議言過矣。始㷜曰, 伏見聖上, 以好生之德, 凡諸獄案, 必欲求生於死中, 故臣敢以愚見, 有所仰達矣。以其推官報辭觀之, 北道人心, 以劫奸爲常事云矣。此漢則不幸適逢北評事發覺, 而不知劫奸之爲死罪, 乃以劫奸, 直招於平問之下, 其爲愚蠢亦可知矣。問其本夫, 知其棄與不棄, 問于蔡哥, 知其强奸與否, 然後可以定罪矣。上曰, 招辭中, 以爲瓦礫入口而齒落云, 此何事耶? 寅明曰, 此乃異事矣。徵啓曰, 北路人心, 不知風化, 此則生之, 而此外則勿赦, 何如? 上曰, 諫官曾往北路乎? 寅明曰, 不往矣。相徽曰, 可殺無疑矣。始㷜曰, 北人皆以劫奸爲常事云, 則此漢之獨被一律, 不以爲冤乎? 益河曰, 非特北人, 如此之事比比有之, 而有或向應而作夫者矣。意者此女, 生厭於本夫, 欲作他夫, 內外和應, 乃以劫奸樣, 故被結縛載去矣。若不被捉於評事, 則必與成興, 作爲夫婦而好過矣。上曰, 此則過矣。履儉曰, 文案疎漏, 而臣則知非和應矣。旣知劫奸之爲一罪, 則何不以和應取招乎? 西北人以此事爲常云, 必一立法, 使之知之, 可也。臣意則以爲斷不可貸也。益河曰, 鄭履儉之言太偏矣。知其劫奸與否, 然後定罪, 可也。上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 更査何妨? 臣意則不知其非劫奸矣。上曰, 行奸後, 又爲結縛者, 極怪矣。成必·成興等二人, 何以在家乎? 寅明曰, 此二人落後矣。履儉曰, 府使亦不知其法之重矣。有龜曰, 渠若有和應之事, 則至於死境, 必以和奸承款, 而終始以劫奸爲言, 不可知矣。更査爲可。顯命曰, 渠若不知劫奸之法重, 而以劫奸承款云, 則初或然矣, 而何必終始以劫奸直招乎? 北人多有如此之事, 用法可也, 而僉議皆以更査爲宜, 則更査何妨? 有龜曰, 更査時, 若以和應納招, 則其可生之乎? 纘新曰, 以其以瓦折齒事觀之, 可知其空含强奸之狀矣。臣意, 則以爲不可更査, 而先治此漢, 使北人曉此法, 爲宜也。上曰, 以瓦折齒, 極怪矣。旣欲作妻, 而又何折齒乎? 惠敎曰, 和應與否, 旣有可問處, 更査後處之, 未晩矣。聖應曰, 成興及京玉, 皆以劫奸, 終始納招於評事推問之際, 則劫奸無疑。若欲更問, 則只可問其强奸與否於蔡哥, 問其棄與不棄於本夫而已, 何可更査乎? 師洙曰, 更査無妨。文秀曰, 審愼之道, 更査無妨, 而前後招辭, 旣無一和字, 今於更査之時, 若或以和字納招, 則可以生之乎? 春躋·潝曰, 强奸則分明, 而審愼之道, 更査無妨。壽沆曰, 更査何妨? 景輔曰, 和應云者, 終不成說矣。今若更査, 則易爲生梗矣。宗城曰, 初見文案, 則中夜突入云, 北人多有如此事矣。不殺此漢, 則無以懲戢, 而金始㷜所謂, 厥漢不知强奸和奸之間, 死生關係, 而以强奸納招云者, 不無意見。且其中路行淫之時, 初雖强奸, 旣已交奸, 而不能死拒, 則便是和同, 審愼之道, 更査, 似好矣。興駿曰, 更査無妨。上命尙命, 使書之曰, 觀其文案, 極涉痛駭, 有何更議是乎矣, 其所三覆, 蓋所以審愼。僉議不同, 分付該曹, 以査本道。又使書之曰, 噫, 北道以王業肇基之地, 而況人性本善, 豈可以隨地遠近而異同哉? 但居其上者涼德, 爲其官者不擇, 視遐遠忽其意, 恒時不能敎導。犯法用刑爲先, 此孔子所以民無恥者也。今者前府使鄭恒賓報狀中, 其所下語, 極涉無義。果若此, 於官長者何? 守令飭勵之時, 宜先邊地拿問處之。以此, 分付道臣, 亦勵風化。出擧條 上曰, 旣爲官長, 豈可以禽獸, 比諸百姓乎? 宗城曰, 鄭恒賓, 今則已遞歸矣。上曰, 聞其治郡, 則善爲云矣。寅明曰, 亦以此意, 申飭咸鏡一道如何? 上曰, 旣拿鄭恒賓, 則可使一道知戒矣。此獄案, 予欲以姑待三覆爲之矣, 儒臣陳其疑端, 故使之更査矣。然而此漢, 則極爲痛惡矣。益炡抱進寧邊罪人朴萬采, 打殺林玉寶文案。上曰, 讀檢屍帳。讀畢。上曰, 讀同推承服,。讀畢。上曰, 如此被打之際, 何不逃避, 而又何不高聲大呼乎? 僉議, 何如? 寅明曰, 罪中極凶, 他何議乎? 上曰, 於律, 何如? 師洙曰, 同姓則有律, 異姓則無律矣。有龜曰, 依法之外, 更何議乎? 顯命曰, 無他可達。聖應曰, 他無可達, 依法, 可也。諸臣皆曰, 有何他議於此獄案乎? 上命益炡使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。尙命抱進臨陂罪人安處道, 打殺太山文案。上曰, 讀檢帳。讀畢。上曰, 讀覆檢帳。讀畢。上曰, 秋判考律乎? 顯命曰, 律與强奸同也。上曰, 此必無狀, 故大赦時不得赦矣。屍帳初則曰堅硬, 而此則曰暫硬, 何也? 宗城曰, 以檢官一時所撰之異故耳。上曰, 讀同推承款。讀畢。上曰, 以杵臼打之, 則何至於臀傷乎? 僉議, 何如? 寅明曰, 此乃鬪敺殺, 無他可達。有龜曰, 情節狼藉, 律外何達? 顯命·纘新曰, 法外何達? 惠敎曰, 雖曰乘醉打殺, 法外何達? 諸臣皆曰, 別無所達。景輔曰, 雖無欲殺之心, 而旣已打殺, 何免鬪敺殺乎? 諸臣皆曰, 此何有異議? 上命尙命使書之曰, 姑待三覆, 更議處之。上曰, 文書中, 多有不擇字矣。寅明曰, 文書自多如是者矣。寅明曰, 今番之斷死囚, 倍多於前, 人心之凶悍, 風俗之壞亂可知, 不待臣言, 而聖意似當惕慮矣。上曰, 所達是矣。豈不惕慮乎? 諸臣無可稟之事乎? 寅明曰, 奏請使先來, 尙今不來, 齎咨官亦過時不來, 一國臣民企待之心, 當復如何? 自備局, 分付義州府尹尹敬龍, 使之探問於柵門之意, 敢達。上曰, 依爲之。齎咨官事極怪矣。寅明曰, 雖晩而亦不太過矣。頃日臺啓中, 下鄕人勘罪事, 似可有分揀之道矣。上曰, 待首揆入來, 當爲下諭矣。寅明曰, 臣意則臺言似過矣。人有元居於鄕者。鄕人, 何必恒在於京乎? 且許多人之一倂拿處, 實有如何者。於爲國之道, 拿處則勿施, 而推考, 何如? 上曰, 豈待申致謹之言而知之乎? 臣下誠無狀矣。曩時却膳, 出於不得已, 而知其過矣, 臣下則其不非乎? 卿旣有達, 豈不收殺, 而第其臣分蔑之說, 旣出於臺啓, 則何可以推考而已乎? 寅明曰, 臺啓措語太過矣。於其廣諭之時, 雖或不得已上來, 而豈可使之因在於京乎? 上曰, 朝臣豈可在鄕乎? 寅明曰, 元居於鄕者多矣, 何必盡使之在京乎? 且爲國之道, 不可以威罰制下, 但當爲心公平, 則自當上來矣。上曰, 世祿之臣, 豈可如湯之三聘乎? 寅明曰, 以義理勉諭, 則孰敢不來乎? 雖或有一二人不來者, 亦何害乎? 上曰, 廣諭之後, 權𢢜爲先不來矣。寅明曰, 其時權𢢜上來矣。上曰, 見其面後, 可知其上來, 不見其面, 則何以知之乎? 必以予之却膳, 爲威下矣。寅明曰, 以其罷職, 故卽爲還歸矣。上曰, 頃日尹得和·韓翼謩之處分, 實出於惜臣下之心矣。十九下敎, 聽之者, 若子弟之聽父兄言, 則必不如是矣。如此之後, 知而若不知者, 非矣。寅明曰, 似未及知矣。上曰, 我國士大夫, 善揣上意矣。寅明曰, 廣諭後上來, 留十餘日始歸矣。上曰, 金有慶則不非矣。若無可去之端, 則必留在, 而至若權𢢜之無故下鄕者, 則非矣。寅明曰, 其時以罷職故下鄕矣。顯命曰, 來到果川, 遲回累日, 始爲還歸矣。上曰, 其人人物若乖常, 則當置之, 而旣不乖常而如此, 如此之人尤難矣。顯命曰, 申致謹所啓中, 無論彼此, 而混圇說去矣。何可於其中分揀乎? 上曰, 却膳事, 往牒所無者也。寅明曰, 務在公平, 可以心服矣。顯命曰, 廣諭後有卽下去者, 臣心亦以爲慨然, 而以臺言施罰, 則不可矣。寅明曰, 近來臣隣中, 老人盡亡矣。權𢢜·尹陽來等, 皆已篤老, 如此之人, 若以至誠召之, 則何不上來乎? 不然故不來矣。上曰, 卿見湖西道臣疏乎? 寅明曰, 於外見之矣。上曰, 何如? 寅明曰, 湖西敬差官之當初陳疏, 旣欲以實摠磨勘事, 仰稟朝廷, 則所當待回下上來, 而一邊陳疏, 一邊發行, 誠爲未安。初欲請加譴責, 而事關田結磨勘, 有若意在於損下益上, 或慮有後弊置之矣。其疏旣命備局, 稟處, 且以請推道臣事, 有特推之命, 其疏自在勿施。承批後, 尤當姑留, 以待備局啓稟, 何必徑先上來? 自初至終, 顯有急急了當上來之意, 殊涉未安。推考太輕, 宜有罷職施罰之道。此人其文學可用, 而今番事, 未免輕着矣。上曰, 依爲之。寅明曰, 南泰良, 旣已罷職, 俄者推考勿施, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 湖西道臣上疏, 入來, 可也。尙命曰, 注書出去持來。載敏, 趨出持入。師洙曰, 頃日次對, 以關西銀取用事, 有所陳達, 而未蒙發落矣。本曹銀貨, 封不動外, 見今行用者, 不過二千餘兩, 而前頭勅行, 似當頻數, 一勅所費, 爲屢萬兩, 冬春之間, 萬無拮据之勢, 誠爲切悶。關西道臣, 每年秋捧, 自備一萬兩, 已有朝令, 曾前雖或取來, 而今年新監司, 秋捧後, 亦必準數備置, 此銀一萬兩, 斯速輸送之意, 分付, 何如? 上曰, 僉議, 何如? 寅明曰, 戶曹形勢如此, 旣有定式, 則取來補用, 似好矣。上曰, 年年自備一萬兩, 則應爲累萬兩矣。在彼在此, 俱是國用之物, 而隨其緊歇, 推移用之爲可, 依爲之。抄出擧條 上曰, 同副承旨所入狀啓, 何處狀啓乎? 尙命曰, 北兵使元弼揆狀啓, 而不善封裹, 致有油染, 事體極爲未安。推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。抄出擧條 聖應曰, 咸鏡監司啓本中, 以本道災荒, 請移六鎭定配罪人於他道稍稔處, 而已自金吾, 竝皆仍配。本曹所管罪人等, 何以爲之乎? 寅明曰, 非但六鎭之慘凶, 湖南沿海處, 亦與六鎭無異。湖南諸島及六鎭定配罪人, 無論緣坐與雜犯, 竝移配於他所, 而其外則勿爲擧論, 何如? 上曰, 自備局, 與該曹議爲之。出擧條 聖應曰, 江春監司李重協, 亦以三陟等五邑凶荒, 請移配罪人於稍稔處矣。何以爲之乎? 上曰, 此則仍置之, 可也。出擧條 聖應曰, 四奉事旣已收殺, 則不可一向滯囚, 而此是承傳罪人, 臣曹不敢擅便, 何以爲之乎? 上曰, 本事已決, 放送, 可也。出擧條 纘新曰, 臣有所懷敢達矣。頃日次對, 訓鍊大將具聖任, 以摠戎廳三營, 下送中軍操練之意, 仰達蒙允, 蓋依守禦廳南漢山城面操例, 而此有所不然者矣。南漢山城五營合操, 自爾未易, 故各營輪回操練, 信地誠好矣。至於本廳, 則使中軍下送各營, 輪回巡操, 似無意義, 且不無掣礙之端。旣已自上處分之後, 臣不敢輕議, 而第以聽傳敎辭意觀之, 則有若摠戎使巡操有弊, 使中軍簡趨率替行者, 然此則事有不當, 不可不一番稟達, 故敢此仰達矣。寅明曰, 有摠戎使, 有營將, 摠戎使或有故不得行操, 則令營將擧行, 亦無所妨, 何必又令中軍替行? 中軍替行威重, 不及摠戎使, 而弊端必過之, 其在軍中, 亦必不無掣礙之端, 未知爲好。營將巡點, 卽諸道通行之事, 而京畿則曾未之見, 此必因循廢閣而然。此後則申飭擧行, 似好矣。上曰, 自備局, 商確更稟, 可也。出擧條 寅明曰, 湖西敬差官南泰良, 曾以比摠壬子, 本司啓請推考矣, 今此湖西伯疏中, 亦以比摠壬子爲言, 朝家警責, 不可異同。湖西道臣李普赫, 一體推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 益河曰, 本館番次, 甚爲苟艱, 政官牌招, 差出闕員, 待下批卽爲牌招之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 徵啓進伏。上曰, 措語無改, 則只擧下款, 可也。徵啓啓曰, 請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。徵啓啓曰, 請還寢泰績酌處之命, 仍令嚴鞫得情, 夬正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。徵啓啓曰, 請還收閔允昌·尹志·申潤定·金世潤·朴景淳, 出陸之命。措辭見上 上曰, 勿煩。徵啓啓曰, 請還寢李夏宅島配之命, 仍令鞫廳, 嚴訊得情, 夬正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。相徽進伏。上曰, 只擧下款。相徽啓曰, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。上曰, 勿煩。相徽啓曰, 請逆魁坦緣坐籍沒等事, 亟命王府, 依法擧行。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。相徽啓曰, 請還寢罪人泰績酌處之命, 仍令鞫廳, 嚴刑得情, 夬正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。相徽啓曰, 請還收趙泰彦島棘之命。措辭見上 上曰, 勿煩。相徽以所懷啓曰, 此啓之尙今持難, 實未曉聖意之所在也。況當慮死囚之日, 亦不允從其請放之啓, 實不勝抑鬱之至云云。上曰, 此則殺獄, 故有此啓覆, 而趙泰彦之類, 則乃黨論者也。何可輕放乎? 然而擧直措枉, 能使枉者直矣。趙泰彦之放送, 有何緊急, 而却膳廣諭之後, 復爲此習? 非申飭之意也。遞差, 可也。寅明曰, 此則過矣。上曰, 不於初而於此則過矣。寅明曰, 過矣。當觀事理之如何矣。上曰, 趙泰彦, 卽予欲烹之人也。安相徽如此, 則況他人乎? 予之處分, 將欲以防微杜漸矣。顯命曰, 似爲激矣。上曰, 過則過矣, 而安相徽之爲此者, 不過爲遮面也。仍命尙命, 使書之曰, 趙泰彦處律減律, 雖因相箚, 頃者儒臣疏陳, 昨日儒臣亦有所達, 而此則不過爲防面而已。小者如是, 況大者乎? 上曰, 往事勿說, 何可提及乎? 寅明曰, 事理則過矣。上曰, 過則過矣, 而予之爲此者, 非憎安相徽而然也。蓋欲使彼鷹犬之臣, 知所戒也。執法之官, 何可以知面而爲之乎? 重庚曰, 彼旣臺臣, 處分過矣。上曰, 所言, 是矣。寅明曰, 物來順應之道, 不當如是矣。上曰, 大臣旣有所達, 承旨又如是, 不可以形諸文字也。勿施而還收, 可也。當有榻前下敎, 而初無擧條, 將何以爲之乎? 然則將有二傳旨矣。卽遞而還置, 不可以示諸四方矣。宗城曰, 措語下敎, 似有如何者。上曰, 何以? 出擧條則好耶? 人必怪其何以遞, 何以置矣。以安相徽遞差, 因大臣所達還寢事, 出榻敎, 可也。出榻敎 上曰, 安相徽所達苟且矣。因三覆慮囚, 而有此疏釋之請, 極爲苟且矣。益河曰, 在前如此之時, 亦有玉堂放送之事矣。修撰徐命臣方在滯囚中, 附過放送, 仍卽牌招察任, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 上謂惠敎曰, 黃柑試卷, 何其易考乎? 惠敎曰, 考賦之道, 入題以上, 立落已定故易考, 而且多有以成希顔事製呈者, 亦多以卽景作之者矣。上曰, 雷同者多乎? 惠敎曰, 文字同者多矣。上曰, 李錫杓謝恩乎? 重庚曰, 牌不進矣。上曰, 李錫杓又爲撕捱乎? 其爲及第時, 幾以雷同拔去矣。上曰, 承旨進來。書湖西道臣上疏批答云云。措辭在上 諸臣遂以次退出。
