인조 - 고종
晴
行都承旨 李憲瑋 坐。 左承旨 洪穉圭 坐直。 右承旨 閔致成 病。 左副承旨 韓益相 坐。 右副承旨 鄭禮容 坐直。 同副承旨 李寅弼 病。 注書 二員未差。 假注書 申錫愚 仕尹穳 仕直。 事變假注書 李昌廷 仕。
-
慶熙宮廬次에 머묾.
○ 上在慶熙宮廬次。 -
內閣 등에서 大殿 등에게 안부를 물음
○ 朝哭後, 大殿·大王大妃殿·王大妃殿, 內閣·政院·玉堂口傳問安。 答曰, 罔極。 -
監察茶時를 한다는 鄭禮容의 啓
○ 鄭禮容啓曰, 大司憲宋穉圭在外, 執義申冕周, 持平趙準孝陳疏, 掌令趙錫龜呈辭, 李應信疏批未下, 持平安允沆未署經, 監察茶時之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 -
仕進하지 않은 閔致成에 대해 즉시 牌招할 것을 청하는 李憲㙔의 啓
○ 李憲㙔啓曰, 右承旨閔致成, 同副承旨李寅弼, 今日不爲仕進, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于洪穉圭曰, 禮房承旨馳詣元陵奉審, 局內諸陵, 一體奉審以來。
- ○ 李憲瑋啓曰, 卽見義州府尹金景善詔書替送事, 狀啓, 則年月行漏落年字, 原狀啓雖不得不捧入, 而奏御文字, 何等審愼, 而如是疎忽, 事甚未安。 推考, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于韓益相曰, 留院上疏入之。
- ○ 以右承旨閔致成, 同副承旨李寅弼牌不進罷職傳旨, 傳于鄭禮容曰, 只推。
- ○ 傳于洪穉圭曰, 發遣吏郞, 詣執事淸齋與否, 摘奸以來。
- ○ 洪穉圭, 以國葬都監摠護使意啓曰, 諡冊諡寶內入儀註, 請諡宗廟儀註, 上諡殯殿儀註, 改銘旌儀註, 先爲正書以入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
-
白樂善의 改差를 청하는 訓鍊都監의 啓
○ 韓益相, 以訓鍊都監言啓曰, 本局哨官白樂善, 身病甚重, 勢難察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
金遜根의 改差를 청하는 摠戎廳의 啓
○ 又以摠戎廳言啓曰, 本廳左部千摠金遜根, 身病甚重, 勢難察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 大司諫李禮延疏曰, 伏以臣, 才識鹵莽, 最居人下, 而待罪薇院, 亦已屢朔矣, 言議風采, 豈有一毫近似於本職, 而向以署經有命, 庚牌儼臨, 繼又下勿呼望之敎, 不得不章皇出肅, 而戒切尸素, 若隕淵谷。 況又桑楡已迫, 蒲柳又衰, 疾病侵仍, 便成癃痼, 近因日候之乖宜, 更添寒感, 痰喘苦劇, 食飮專廢, 以此病勢, 束帶奔湊, 非所可論, 玆敢仰暴情實。 伏乞聖慈, 鐫改臣所帶職名, 以安私分, 仍治臣瀆擾之罪焉。 臣於乞免之章, 不宜贅及他說, 而事在目下, 憂憤所激, 更此仰陳, 惟聖明, 垂察焉。 仍伏念, 日前兩司之箚, 聲討時復之罪, 而臣亦聯參矣, 及伏承東朝下批, 有曰, 深有商量, 又曰, 姑俟之, 臣等愕然失圖, 不能無憾於天地之大也。 蓋商量者, 罪人之罪, 在可殺不可殺之間, 而較計之謂也, 今時復之罪, 國人皆曰, 可殺, 則有何商量之可言乎? 姑俟者, 罪人之罪, 待其畢露而酌處之謂也。 今時復之罪, 塗人耳目, 則有何姑俟之可言乎? 大王大妃殿仍又下敎曰, 其情節爲先嚴刑取招以入, 有若尋常罪囚之自該府擧行者然, 臣愚竊以爲失刑之大者, 而今於該府之究聞, 游辭漫漶, 終不直招, 至有東朝更下待拷限更推得情之命。 大抵時賊, 千妖萬惡, 欺人欺天之罪, 有不可勝言, 而此時上下慟迫罔措之狀, 容有極乎? 究厥罪狀, 雖不待晷刻而千剮萬斬, 猶不足以釋神人之憤, 更何待拷限, 而使其凶喘, 至於時日之遲延乎? 如此凶逆, 不可只令該府, 草草擧行而止。 伏願殿下, 更稟東朝, 設鞫得情, 亟施邦刑, 俾獄體得正而以快人心, 千萬幸甚。 臣無任云云。 大王大妃殿答曰, 省疏具悉。 末梢酌處之如何, 不爲俟之, 徑又煩屑乎? 爾其勿辭察職。
- ○ 執義申冕周疏曰, 伏以臣, 伏見金吾啓目慈殿判付下者, 有罪人李時復待拷限更推之敎, 臣誠不勝抑塞憂慨之至。 夫拷限者, 罪在可殺不可殺之間, 則不欲卽正邦憲, 以寓欽恤之義, 而乃若時復之負犯, 卽窮天地亘萬古所未有之元惡大憝也。 凡有血氣者, 莫不明目張膽, 亟欲手磔而口臠之, 是豈可假以拷限, 更事推問, 有若尋常罪囚者然哉? 今於嚴訊之下, 又爲之游辭漫漶, 終不直吐, 究厥情狀, 尤亦凶且憯矣。 臣職添言地, 聯控沬血之忱, 及奉批旨, 至有姑俟之命, 而今此拷限之處分, 又下於輿情憤鬱之際, 若或等待拷限, 而使時復得延時日之喘, 則中外沸騰之論, 上下震剝之情, 將何所慰解乎? 如許極賊, 斷當施之以不待時之律。 伏乞聖明, 仰稟東朝, 毋緩應施之律, 亟斬時復之頭, 少洩神人之憤焉。 臣無任云云。 省疏具悉。 已有東朝答諫長之批矣。
- ○ 副應敎金箕晩, 校理朴宗休·李寅臯, 副校理李㙽·尹致秀, 修撰尹滋畊·韓鎭庭, 副修撰李公翼·洪在喆等箚曰, 伏以臣等, 伏見金吾公事判下者, 有罪人李時復待拷限更推得情之敎矣, 臣等竊以謂不然也。 夫罪囚拷限之法, 固王者欽恤之政, 而曷嘗用之於如時復者哉? 以萬目所睹之案, 爲一直呑吐之計, 犯腦斲石, 歸諸役夫之傳訛, 飾辭冀倖, 敢欲死中而求生, 兇狡獰頑, 愈往愈甚。 臣等謹按朱子大全論山陵狀曰, 術士荆大聲, 反復謬妄, 小人常態, 然其姦心, 必欲奉壽皇梓宮, 置諸水中, 略無顧忌, 其誣上迷國大逆無道之罪, 不容誅矣。 今此時復之誣上惑下, 非特大聲反復謬妄之比, 大逆之律, 無道之誅, 烏得免乎? 當初處分之只令本府擧行, 已欠明法之意, 而到今拷限之有若尋常罪犯, 尤是失刑之大者。 國無三尺則已, 旣有之則不於此施之, 將安所施之哉? 臣等之一籲再籲而不知止者, 誠以有國之常憲不可越也, 擧世之公論不可遏也。 事係至重, 罪關罔赦, 而遲待拷限, 沁泄玩揭, 則是常憲可越, 而公論可遏也, 寧有是哉, 寧有是哉? 伏願聖上, 仰稟東朝, 更令王府, 設鞫得情, 亟正邦刑焉。 臣等治箚將上之際, 伏見諫長疏批下者, 責之以煩屑, 諭之以不俟, 臣等非不知上意所在, 而其言則臺閣, 其事則刑政也, 臣等猶以爲失之太晩, 何爲此徑煩之敎乎? 伏望亟允臺請, 以洩輿憤焉。 取進止。 答曰, 省箚具悉。 已有東朝答諫長之批, 何不俟處分也?
- ○ 應敎吳取善疏曰, 伏以臣於日昨, 伏見慈敎下者, 有罪人李時復待拷限更推得情之命矣。 噫, 以時復之罪犯, 只令該府究問, 已是失刑之大者, 而嚴訊之下, 不爲直招, 游辭漫漶, 敢生掉脫之計, 究厥所爲, 萬萬狡惡。 夫刑治之必待拷限者, 此固大聖人欽恤之政也, 且夫推問者, 罪在疑似, 覈得其情之謂也, 至於時復之窮凶絶悖, 亘萬古所無之賊, 而情節已露, 衆口喧傳, 豈可施欽恤之政, 而又何待推問而知乎? 凶逆之尙今假貸, 不勝臣民之痛惋, 玆又短章仰籲。 伏願殿下, 仰稟慈殿, 亟施邦刑, 以洩輿憤焉。 臣無任云云。 省疏具悉。 已諭於堂箚之批矣。
- ○ 掌令趙錫龜疏曰, 伏以臣, 猥以菲才, 謬蒙聖簡, 前後踐歷, 實所非據, 昨今兩年之間, 柏府·瀛館, 濫膺相續, 近列哀遑忱誠, 略伸初筵講侍, 榮幸備至, 抱經前退, 曾未幾日, 掌憲特點, 有隕自天, 臣且感且惶, 措躬無所。 淸朝耳目, 殊非其人, 一初恩渥, 若偏于臣, 陳力就列, 分義則然, 向衰頻病, 情私亦悶, 纔因月朔茶班, 雖已暫肅恩命, 風寒諸祟, 近又添劇, 食飮全却, 蠢動無望, 仍冒趨承, 有非可論, 玆不得〈不〉仰暴情實, 蘄賜鑑諒。 伏乞聖慈, 亟遞臣所帶職名, 以安私分, 仍治臣瀆擾之罪焉。 臣方丐免, 不宜贅他, 而事在目下, 憂憤轉激, 更此仰陳。 伏願聖明, 少垂察焉。 日前兩司聯箚, 爲聲討時復而發, 批旨極嚴, 究覈旣擧, 豈可使至今假息, 而王府按例啓聞, 慈敎反復鄭重, 拷限更推, 有若凡囚, 聖朝失刑, 豈宜至此? 夫用刑緩督, 視罪重輕, 寧以一刻難貸之命, 尙論五日遲待之刑乎? 惟其情節已露, 無足更究, 始也中心之木, 隨手上下, 坐卯之原, 恣意改幻, 是其設心之狡惡也, 終焉盡六尺之穴深, 而謂去土皮, 證左邊之石出, 而謂非山腦, 是又掉脫之奸狀也。 萬剮千戮, 其律猶輕, 一日三推, 取服爲急, 臣今治疏將上之際, 得伏見大王大妃殿答諫長疏批下者, 有曰, 末梢酌處之如何, 不爲俟之, 徑又煩屑爲敎, 尤不勝萬萬悚悶之至矣。 第伏念, 酌處在上, 聲討在下, 踰時閱日, 王章未伸, 有進無退, 臺論莫遏, 況今上下罔措之時, 誅一當誅, 又何持難之有哉? 街談巷議, 咸曰可殺, 則此非殿下殺之, 乃國人殺之也。 伏願殿下, 更稟東朝, 亟設嚴鞫, 快正常典, 以服一世之人心焉。 臣無任云云。 省疏具悉。 已有東朝答諫長之批矣, 爾其勿辭察職。
- ○ 掌令李應信疏曰, 伏以臣, 卽伏見禁府究問罪人李時復刑訊口招, 則一辭漫漶, 終不直招, 專事放縱狡惡之習, 敢生游辭掉脫之計, 不但情跡千萬痛惋, 輿情去益憤鬱, 不欲與此賊一日共戴天也。 大王大妃殿傳敎若曰, 萬目所睹之事, 敢生游辭發明之計, 尤極狡惡, 待拷限更推得情。 夫拷限者, 卽尋常罪辜欽恤無濫之政, 寧以如時復之罪惡, 干犯於莫重莫敬之地者, 有若他罪之泛然懲治者乎? 今此究問, 名雖究問, 無異鞫問, 鞫問之法, 雖一日二三刑, 無所拘焉。 臣謂罪人時復, 不待拷限連加嚴刑, 期於得情後, 卽施常憲, 以洩國人之憤, 斷不可已也。 臣無任云云。 省疏具悉。 已有東朝答諫長之批矣。
- ○ 持平趙準孝疏曰, 伏以臣, 以罪人李時復誅討事, 聯參諸僚之末, 略控沫飮之忱, 祗奉批旨, 有姑俟處分之命矣, 卽伏見金吾啓目慈殿判付下者, 以待拷限更推爲敎, 臣誠不勝萬萬憂慨之至。 噫, 彼時復, 乃是國人皆曰, 可殺者, 而其不可一日容貸於覆載之間也, 明矣。 初不識堪輿之爲何等術法, 只以口舌, 恣意跳踉, 以言乎地脈, 則腦石幾破, 以言乎裁穴則中木擅移, 或東或西, 於左於右。 如此窮凶絶悖之習, 自有史冊以來, 所未聞所未見者也。 又況推問之下, 游辭漫漶, 以爲倖脫之計者, 尤豈不罪上加罪乎? 論以罪法, 萬剮猶輕, 不待時處斬之律, 不用於此賊, 而將何以少洩國人之輿憤乎? 伏乞聖明, 仰稟東朝, 亟行李時復誅殛之典, 千萬幸甚。 臣無任云云。 省疏具悉。 已有東朝答諫長之批矣。
- ○ 正言李魯確疏曰, 伏以, 噫嘻痛矣。 時復之通天罪惡, 萬戮猶輕, 千剮難贖, 而尙屈王章, 是可曰, 國有法乎? 渠以堪輿小技, 愚而自用, 賤而自專, 致使喬陵遲卜, 聖心增慼, 此豈非渠之斷案乎? 日前兩司之箚, 臣亦聯參, 果蒙慈殿切當之批, 臣不勝欽仰之至, 而至於商量姑俟之敎, 不能無憾於天地之大也。 蓋商量者, 刑在上下而計較之謂也, 姑俟者, 罪在疑信而鄭重之意也, 今時復之罪, 萬口喧傳, 皆曰可殺, 則有何商量姑俟之可言乎? 且該府究招之命, 有若尋常罪囚之依例擧行者然, 雖是大聖人欽恤之盛意, 其在誅大憝之道, 實不可如是遲延也。 又有所尤萬萬痛惡者, 渠旣自作, 則固宜自服之不暇, 而忍杖漫漶, 敢生發明之計, 是可忍也, 孰不可忍也? 罪狀去益綻露, 輿情去益憤菀, 玆敢不避煩瀆, 疾聲仰籲。 伏乞聖明, 仰稟東朝, 亟降兪音, 罪人時復, 不待時處斬, 快正典刑, 千萬幸甚。 臣無任云云。 省疏具悉。 已有東朝答諫長之批矣。
- ○ 持平安允沆疏曰, 伏以臣, 日前自列臣本職不稱之實, 乞蒙恩遞, 兼陳罪人李時復難赦之狀, 冀降誅殛, 而辭不達意, 誠未仰格, 及奉批旨, 一未得請, 臣於是乎尤不覺惶悶恧蹙, 靡所容措。 今以何辭, 更有塵瀆, 而臣聞官守者, 不得其職則去, 有言責者, 不得其言則去, 政指臣今日之謂也。 臣閥微人劣, 安能效古君子去就之義? 然而臣粗讀賢聖之書, 幸立淸明之朝, 自謂不能, 而甘自暴棄, 則是辜負經傳也, 貽辱淸朝也。 臣雖無似, 豈忍爲此哉? 玆敢不避煩褻, 冒死再籲。 伏乞殿下, 察臣至懇, 亟賜鐫改, 因治臣罪, 以肅朝綱, 不勝幸甚。 臣旣以不署之職, 且在必辭之地, 不宜就事論事, 而目見國賊之尙今假息, 愚衷轉激, 按住不得, 敢附人得而討之義, 乃復齋沐而陳其說, 伏惟少垂察焉。 經曰, 人有小罪, 非眚乃惟終, 自作不典, 式爾, 惟厥罪小, 乃不可不殺。 噫嘻, 今此李時復之所犯, 亦可曰, 小罪乎? 始者看審時, 不知而自以爲知, 無能而自以爲能者, 已是大罪, 而及至土色之不美, 腦石之破傷, 則雖婦孺, 皆可知其不可用矣。 渠爲地師, 決無不知之理, 而尙曰, 可用者, 其包藏禍心, 有靦面目, 欺人欺天之罪, 果非惟終而何? 且於金吾啓目中, 取見其供辭, 則漫漶說去, 不爲直招, 乃以萬目所睹之事, 敢生一口發明之計, 其曰, 腦與不腦, 寧或不知乎? 且曰, 以矣身所見, 實非破腦云者, 其所設心之至狡極奸, 窮憯絶慝之狀, 尤綻露無餘, 則儘所謂不待敎而誅者也。 凡今日小大中外臣民, 孰不腐心切齒, 直欲點其肉而碎其骨乎? 然則是乃不可不殺者, 國人旣皆曰可殺, 而殿下, 必已察其可殺之刑, 則畢竟殺之。 伏想, 不待諸臣之屢屢陳請, 而日前慈殿答兩司聯名箚批旨, 有姑俟處分之敎, 又於答禁府啓目, 有待拷限之命, 臣固知大聖人處分, 特出於明愼用刑之意, 至於李時復, 則非比尋常罪犯之有所疑議於生殺之間也。 豈可差緩時日, 以致輿憤之愈激乎? 伏乞聖明, 亟稟東朝, 期於不待時, 施以誅戮之典, 不勝大願。 臣無任云云。 省疏具悉。 已有東朝答諫長之批矣, 爾其勿辭察職。
