인조 - 고종
雨
行都承旨 李眞淳 病。左承旨 洪尙賓 坐直。右承旨 李承源 受由在外。左副承旨 金聖應 陳疏受由。右副承旨 鄭必寧 式暇。同副承旨 鄭彦燮 坐直。注書 李光躋 仕 一員未差。假注書 許逅 仕直。事變假注書 丁錫敷 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講·夕講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝講·夕講。 -
監察茶時를 한다는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 大司憲徐宗伋, 持平李性孝未肅拜, 執義尹東源, 掌令沈錥在外, 掌令呂光憲, 牌不進, 傳旨未下, 持平一員未差。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
注書 李光躋를 牌招할 것을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 注書李光躋, 由限已過, 牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
假注書 許逅의 仍察을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 又啓曰, 注書李光躋, 旣已出仕, 假注書南泰耆, 偕來之, 代以假注書許逅, 姑爲仍察, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹判書 金在魯를 牌招察任하게 할 것을 청하는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 吏曹判書金在魯, 牌不進推考傳旨, 今方捧入。而昨日特敎之下, 又爲違牌, 事甚未安。更卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹參判 宋眞明을 牌招할 것을 청하는 鄭彦燮의 啓
○ 又啓曰, 吏曹參判宋眞明, 參議徐宗玉, 牌不進, 推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入。而開政命下之後, 不卽擧行, 事甚未安。參判宋眞明, 更卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以吏曹參議徐宗玉牌不進, 罷職傳旨。傳曰, 推考傳旨捧入。
-
吏曹參議를 牌招하여 開政할 것을 청하는 啓
○ 又啓曰, 吏曹參議徐宗玉, 旣有只推之命, 更卽牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹參判 宋眞明을 다시 牌招하는 일에 대해 어찌할지를 여쭙는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 吏曹參判宋眞明再招不進推考傳旨, 今方捧入。而開政命下之後, 尙不擧行, 事甚未安。所當更請牌招, 而一日三牌, 有傷事體。何以爲之, 敢稟。傳曰, 明日開政。 -
判書 尹陽來와 參判 李瑜를 牌招할 것을 청하는 鄭彦燮의 啓
○ 又啓曰, 刑曹, 方有重囚推覈之擧, 而判書尹陽來, 參判李瑜, 連呈辭單, 尙不擧行, 事甚未安。竝卽牌招, 參議柳儼, 由限已過, 一體牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
戶曹參判 朴文秀를 牌招할 것을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 戶曹參判朴文秀, 牌招不進推考傳旨, 今方捧入。而本曹褒貶, 不可不及時磨勘。出疆日字, 亦且不遠, 更爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
咸寧君朴纘新이 恩賜田結을 準受하지 않았는데, 全羅道樂安郡 등의 數外官屯田畓을 望呈하여 받기를 원하므로 打量成冊이 올라왔으니, 依例折給을 청하는 戶曹의 草記
○ 又以戶曹言啓曰, 咸寧君朴纘新, 以奮武功臣恩賜田結, 尙未準受矣。全羅道樂安郡數外官屯田六十三負三束, 靈巖郡數外官屯田畓竝一結九十九負一束, 光陽縣數外官屯田畓竝二結九負七束, 望呈願受。故査問各該邑, 打量成冊, 旣已上來, 依例折給, 何如? 傳曰, 允。 -
右議政 金興慶이 今六月朔祿俸을 또 領受하지 않았으니, 어떻게 할지 여쭙는 戶曹의 草記
○ 又以戶曹言啓曰, 依傳敎, 右議政金興慶, 今六月朔祿俸, 更爲輸送, 則以爲情地, 一味危蹙, 方在引伏之中, 冒受常廩, 終有所不敢云。祿俸又不領受, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 更爲輸送。 -
全羅道臨陂縣定配罪人 吳彦賓을 押送하겠다는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 全羅道臨陂縣定配罪人吳彦賓, 以其父歸葬事, 依定式啓稟, 給由矣。今聞已過葬事云。還發配所之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
同門守門將 鄭道行을 推考警責할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今日未時量, 忽有一狗, 自曜金門突入, 直走金虎門之際, 近仗軍士等, 驅逐出送云, 聞來極爲駭然。守門軍士, 自本曹從重決棍。同門守門將鄭道行, 亦難免常時不能檢飭之失。推考警責, 何如? 傳曰, 允。 -
同門守門將 石有衡을 推考할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今六月十三日, 忠贊衛梁德徵稱名人, 自敦化門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕。令攸司, 囚禁治罪。同門守門將石有衡, 常時不能禁斷雜人, 以致闌入, 亦難免其責。推考, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 行都承旨李眞淳疏曰, 伏以臣, 素以善病之身, 少失將攝, 輒必添劇。向來辭單, 實出病勢之無路供劇。而三度還給之命, 出於格外, 分義所在, 不敢更言賤疾, 不計筋力, 黽勉隨行, 思報聖恩之萬一矣。再昨申退歸家之路, 不量日候, 單衣受風, 素患關格之症, 乘時復發。胸膈如刺, 痛不能堪, 頭部如劈, 不得暫擧, 加以嘔泄兼發。元氣苶然, 若將頃刻隕絶, 昨今兩日, 不得仕進, 已極萬萬惶悚。而病狀有加無減, 自量旬望之內, 決無復起供職之望。且於院中事, 有難安之端, 日昨利川儒生李始煥等, 麗朝臣徐熙·李寬義, 本朝臣金安國書院事, 陳疏到院, 院中, 欲爲捧入。而臣意則以爲近來書院, 幾至於無邑無之。少無士子培養之效, 但有良丁逃匿之弊。已賜額者, 雖不可論, 而況此前朝四五百年未行之事, 今何可輕議? 至於金安國院享, 則已在於驪州·長湍, 龍岡三處, 疊設自有邦禁。尤不當冒禁煩請, 故以此發言, 連爲退却矣。今者院中, 不復消詳於臣, 而遽爾捧入。臣忝居一院之長, 所執不行, 見輕如此, 其何可苟然蹲居乎? 臣疾病危苦之外, 添有此難冒之端, 玆敢仰籲於黈纊之下。伏乞聖明, 察臣病狀情勢之如是難强, 亟許遞改臣職, 以尋生路, 無壞院風, 不勝萬幸。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。玆事不必爲嫌, 卿其勿辭, 從速察職。
- ○ 左副承旨金聖應疏曰, 伏以臣以弓馬賤品, 猥叨非分之職。感戴洪私, 黽勉承膺, 而居常憂懼, 若殞淵谷。向者請急之章, 實出於私義之所不得已, 竊冀卽蒙鐫改, 以守本分。三度還給之命, 遽出格外, 特敎勤摯, 召牌繼臨。異恩所被, 惶蹙罔措, 他不暇顧。竭蹶趨承, 而因仍蹲冒。又過一朔。惟以夙夜奔走, 爲少報涓埃之圖矣。昨日申退歸家, 臣之老母, 猝患暑癨, 症情危劇, 達夜療治, 少無其效。蓋臣母以七十之年, 抱積痼之疾, 氣力綿綴, 有不保朝夕之憂。而方當暑月, 感風傷食, 轉成癨亂, 吐瀉兼發, 胸膈關塞, 勺水不入。臣遑遑扶護, 方寸煎灼。卽今情理, 實無頃刻離捨, 束帶趨朝之望。出納重地, 不可緣臣而暫曠, 玆敢疾聲仰籲於孝理之下。伏乞聖明, 俯諒私情之懇迫, 深軫職事之瘝曠, 亟命遞臣所帶之職, 俾得專意救護, 以伸人子至情, 不勝幸甚。臣無任戰灼祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭護焉。
- ○ 京畿利川居, 幼學李始煥, 生員李宜炳, 幼學李泰之·李彦復·尹光先·李萬楷·任聰·安脩·鄭道性·申命殷·李徵鳳·曺命恒·曺命鼎·李台柱·柳文濬·金克誠·姜福一·金百興·愼益泰·沈溶·沈溏·李奎祥·鄭鎭周·鄭玄瑞·金萬鎰·李命箕·愼儀昌·愼克泰·李道晉·金德耉·李敏欽·金弘鼎·朴珪·尹光迪·李敏養·趙元裕·吳舜星·閔震熙·許鐸·尹鼎厚·許鎛·申嵓·申㠍·李台相·金德壽·金華壽·金東稷, 生員金最壽, 幼學姜震獻, 白尙說·李光復·李世斌, 生員任衡弼, 幼學權會經·張道顯·崔慶臨·崔厚崗·李斗七·金東伋·李錫玄·申佑天·柳權·洪履範·洪時範·姜呂肇·宋翼賢·李禹徵·金啓興·申嶷等疏曰, 伏以自古國家敎化之隆, 必由於崇儒重道, 尊賢尙德。至于我朝, 名賢輩出, 儒風丕振, 實賴祖宗朝以來, 所以培養者深厚。而凡係褒揚之方, 無不畢擧。故列邑校庠之外, 設院建祠, 激勵頹俗, 而勸勉來世者, 厥惟舊哉。惟我利川, 粵在嘉靖甲子, 肇建三賢之祠, 三賢, 卽麗朝太保內史令徐熙, 本朝徵士贈吏曹判書臣李寬義, 左贊成臣金安國也。臣等謹按麗史, 徐熙本以利川人。曾在高麗光宗朝, 年十八, 擢甲科, 超遷內儀侍郞, 奉使如宋, 宋太祖, 嘉其容儀中度, 授檢校兵部尙書, 及東還, 事成宗。麗朝自太祖時, 崇信佛法。而繼世之君, 因襲其弊, 故擧世奔波, 莫可救之。而成宗二年, 熙以兵馬御史, 從幸西京, 成宗, 欲微行遊永明寺。熙上疏極諫乃止, 賜鞍馬而賞之。其後契丹將蕭遜寧, 攻破蓬山郡, 且移書云, 八十萬兵至矣, 宜速來降。朝議或請率軍乞降, 或要割地以和, 熙獨大言以沮之。挺身請往賊營, 諭以利害, 辭凜義正, 能革獸心, 戢其鴟張之勢, 竟致和好之意。而又逐女眞, 仍城六鎭。蓋其踐履篤實, 不外道德, 斥異扶正。盡言無諱, 使其君回心而向道者, 正與韓愈佛骨表, 相表裏。而以口舌, 却虜兵, 驅勁胡, 拓邊境, 使一國生靈, 得免左衽。此實我東方萬世永賴之功, 而可謂有倍於古人矣。李寬義, 亦利川人也。早中司馬, 自少志于學, 潛心經傳, 積年用功。精通性理之學, 蔚爲一世之儒宗。成化十四年, 我成宗大王, 布告中外, 搜訪經明行修之人。道臣, 以寬義聞, 馹召入對, 諮以當世之務。講以性命之源, 因論易理, 天地度數, 日月星辰, 歲差曆法, 寬義應旨敷奏, 毫分縷析, 成廟亹亹不厭。自朝至夕, 留便殿數日乃罷。仍欲大用, 寬義, 辭以年老, 固乞還鄕。上下敎曰, 寬義, 理學精熟, 果副所聞。而以年老乞還, 予嘉其志, 賜衣賜米, 又手書栗亭以賜之。寬義, 遭成廟聖明之世, 見奬若是, 則其造詣之篤實, 學問之純粹, 推此可知。而其激揚頹波, 扶植世敎者, 固無讓於嚴光。一絲之風, 其所進退, 豈不綽有裕哉? 此皆實蹟, 具載於史臣日記·國朝寶鑑。而先賢臣朴祥, 撰述碑文中, 以遡濂·洛·關·閩之餘波, 上探洙·泗淵源等語書之, 則其爲一世之師表, 而垂範於後代者, 從可見矣。先正臣鄭汝昌, 文貞公臣孫舜孝等, 俱出其門, 成就學業。故孫舜孝, 嘗有詩曰, 學究天人冠一時, 居於陋巷不求知, 聖君特召詢治道, 因許山林意所之。其道學之高明, 志尙之貞確, 亦可見矣。金安國, 中廟朝人也。自幼時, 孝友彰著, 學問精粹, 志在君民, 庶展所學。而逮至己卯, 謫居本邑者, 十有餘年。誘掖鄕人, 振作儒化, 薰德善良者, 凡幾人, 一時士林, 仰如山斗。惟此三賢, 道學德業, 卓越千古, 書院創建, 已過百年。而尙稽請額之擧者, 蓋由士氣之不振。久爲聖朝之闕典, 以至俎豆虧缺, 院宇頹圮。臣等不勝慨然痛迫之忱, 玆敢相率, 仰籲於宸嚴之下。伏願聖明, 留神而澄省焉。蓋徐熙, 當國俗崇佛之日, 諫其君沙門之行, 使不至於沈惑異端, 而回心向道。其格王之忠, 衛道之誠, 炳如日星。而却賊之功, 固圉之策, 鐫在彝鼎矣。李寬義之正道邃學, 已著於聖祖召對之日。而亦彰於門人鄭汝昌·孫舜孝等, 贊揚之語, 則豈以出其門而傳其道者。或從祀於文廟, 或享食於書院, 而爲其先師, 模範後世者, 徒享鄕賢之祠, 而獨無恩典之加乎? 此非獨有歉於聖世, 而兩賢臣從祀享食之靈, 想不安於冥冥之中矣。金安國道德學業, 隨所往而薰炙。故雖或有他邑之景仰立祠, 而至於本邑, 則旣是十數年謫居之地, 講明道理, 導迪後學, 流風遺德, 尙今不泯。顧此多士, 旣爲三賢而立祠者, 實在百年之前, 則近來朝家, 疊設之禁, 非所可論。而況徐熙·李寬義, 又無他院之享者乎? 三賢事蹟, 如彼卓然, 本院創建, 若是其久。而當列聖右文之朝, 尙不蒙二字恩額之頒者, 實是一邑士林之深羞, 而亦豈非聖代之欠典也哉? 況且多士矜式之方, 莫過於先賢俎豆之所。故我國列邑, 建祠蒙額者, 非止一二處。而獨此本縣, 以畿輔巨邑, 只有此三賢一祠而已, 則尤豈不亟賜恩額, 比列邑共爲興起斯文之地乎? 噫, 世降俗末, 倫斁義乖, 激揚頹波, 用樹風聲者, 旣係於斯, 則今此請額之擧, 非獨褒崇先儒之誠而止也。伏願聖上, 追列祖重道之典, 念多士慕賢之忱, 亟下賜額之命, 以副齊籲之懇, 千萬幸甚。臣等無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。三賢之名, 旣載靑史。院之賜額, 不過其文, 肇建其幾年, 而何寂寂于今。反請乎書院, 申飭之時乎? 爾等, 宜祛其文, 修其實業。
- ○ 持平李性孝疏曰, 伏以臣蒙被恩造, 出入邇列, 殆近十載。而拙於謀己, 暗於涉世, 每一開口, 動取顚躓, 至於年前趙觀彬之疏誣, 而僇辱狼藉, 更無餘地。雖荷聖鑑之至明, 洞照其情形, 而臣之羞愧欲死, 至今未已矣。仍念臣之頃年一疏, 只是目下卽景, 而時在言地, 偶爾提論, 彼以怨毒之心, 乃售傾軋之計, 排擊銓地之餘波, 至及於臣身。而暗地捏造, 處意陰頗, 言之可羞, 聞亦可笑。臣不欲與此等病喪之人, 呶呶較辨, 而在臣自靖之道, 不可以歲月之稍久, 而有所放忽也, 決矣。且於昨年, 西關之罷場也, 臣亦有僨事之罪, 而病廢經年, 無路自暴, 今始冒僭略陳焉。臣待罪西邑時, 忝在參試之列, 及其開場出題之時, 主試官, 要與臣共議, 臣曰, 書題宜出主試之手, 非參試官之所當預論。主試官亦然臣言, 卽自拈出而揭之, 其中無賴輩, 故爲亂場之計, 托以改題, 轉輾起鬧, 終至於攔出罷場而後已, 不免爲僨誤國試之科。其不善調劑之罪, 誠無所逃, 狼狽歸來, 恭竢重勘, 而最後惠文之章, 薄示末減之罰, 惶蹙之極。雖久愈深, 重以素患目疾, 十朔危劇, 杜門涔蟄, 分作廢物, 無復有陽界之思矣。乃者牽復之恩, 忽下於千萬意想之外, 聞命驚感, 罔知攸措, 揆以臣分, 宜卽竭蹶趨謝, 而況臣數載縣紱, 逖違軒陛, 區區犬馬之戀, 豈無一近耿光之願? 而顧臣所被危辱, 寔爲搢紳之羞, 豈有復廁榮途之顔? 而加以誤事之失, 添一難冒之端, 去就一節, 無容更議, 隨牌控懇, 自外徑歸, 瞻望尺天, 撫躬悼歎而已。伏乞聖慈, 俯諒臣危苦之情, 亟許鐫削臣職名, 仍命勿復檢擬, 俾得隨分飮啄, 以盡自靖之義, 千萬幸甚。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 正言金箕錫疏曰, 伏以臣年衰病痼, 晩進迹孤, 重以志氣全消, 不合於激揚之任, 言議任情, 全昧於計較之分, 以此而居臺地, 豈不殆哉? 近日鳳祥事, 彼此互爭, 氣象不佳。臣於此際, 官以諫名, 義不容默, 妄謂收殺原事, 則庶息紛鬧, 故略陳愚見, 幸蒙允可, 仰感瞽言之見施, 庶冀朝象之和平矣。昨伏見儒臣疏本, 以一種時論, 惟恐施之以寬典爲言, 此雖非專指臣言者, 而臣於此事, 亦爲參涉, 則揆以廉隅, 已難晏然。繼又伏見前持平尹得徵疏本, 則有曰, 前後入臺, 或啓或疏, 專出脅持。又曰, 角勝。臣於是, 尤不勝瞿然之至。噫, 臣亦或疏中一人耳。臣則以調停爲意, 而人乃以脅持爲罪, 臣方以乖激爲戒, 而人反以角勝爲言, 豈非异也? 且僚臺, 因此難安, 至於違牌, 則臣以一事引避之人, 去就宜無異同, 而昨者乍出, 厚招物議, 自損臺體之失, 亦無以自解, 則此又臣難冒之一端也。且臣母病, 尙今彌留, 初因路憊, 又添暑感, 種種諸症, 無非危惡, 而最是泄痢不止, 食飮專却, 篤老氣息, 日就奄奄。臣雖微情勢之如右, 方寸煎灼, 實無暫刻離捨之勢, 玆敢冒籲於孝理之下。伏乞聖明, 亟賜鐫遞臣職名, 以謝人言, 且許專意救護, 俾申至情, 不勝幸甚。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭察職。
- ○ 驪川君增疏曰, 伏以臣, 卽伏見掌令呂光憲之疏, 於其首陳事, 事關臣家墓奴, 臣不勝驚駭震怖, 不知置身之所也。夫陵寢樹木, 狼藉偸斫, 何等極罪? 而不幸出於臣家之墓奴, 渠之凶悍, 姑舍勿論, 緣臣平日, 不能檢束下僕, 致有此肆凶之弊, 何可諉之以無識頑奴之所爲, 而臣獨自晏然而已乎? 至於仁嬪墓木, 則臣年來善病, 且牽職事, 不得亟亟往省, 有時請由往返, 未免悤遽。且草樹叢蒨, 泛然看審, 不覺其豐材之刪斫, 及見臺疏, 始乃知之。臣爲此墓主祀之人, 墓奴之恣伐丘木, 亦未覺察, 私心痛駭愧忸, 已不勝言。臣誠昏劣, 不克御下, 於公於私, 罪何實重? 敢露請譴之章, 恭竢鈇鉞之誅。伏願聖明, 亟治臣不能束下之罪, 以懲日後之弊, 不勝幸甚。臣無任惶懼竢罪之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。玆事於卿, 豈有不安之端? 卿其勿辭焉。
- ○ 副修撰兪㝡基疏曰, 伏以臣, 情病俱苦, 昨再違召, 至爲惶懍, 恭竢威罰之遄加, 不意聖度天大, 罰止只推, 繼而牌招狎臨, 促臣承命。又伏聞昨夕筵敎懇惻, 誨諭諄切, 臣雖無狀, 粗具人性, 豈不知嚴敎之至爲惶恐, 分義之至爲未安? 而第臣之所遭非常, 雖欲冒出, 有不可得。古人所謂欲入而無可入之門, 欲出而無可出之路者, 正爲臣今日準備語也。此非臣故爲逋慢, 甘自陷於辜恩慢命之科也。念臣前後屢叨是職, 未嘗敢爲撕捱之心, 有除輒膺者, 區區素志, 只爲其備員開講, 粗伸分義之計。而中心愧恧, 如負大何, 迺者臺抨至峻, 至以放肆無忌爲斥, 則廉愧所在, 有不忍視爲薄物細故。揚揚冒進, 以取其益放肆之目, 此則聖鑑孔昭, 可以俯燭, 而無遺矣, 夫莫嚴者臺議也。柱後惠文之彈, 旣已張皇臚列, 聲罪狼藉, 至以罷削爲請, 則在公朝振勵之道, 似當扶樹臺氣, 亟行其言, 而爲臣之計, 亦宜見幾知微, 早自退避, 以免此後之大段顚沛, 可也。一世公議, 夫孰不曰? 臣爲應遞之人, 而獨恨夫僚寀之間, 誠意未孚, 臣未及一番疏暴之前, 謂臣或可進身而承命, 互相陳達於筵中云。不信乎朋友, 而獲乎上者, 未之有也。撫躬慙悼, 繼之以惶蹙罔措, 臣若有一分可進之勢, 則昨夕嚴敎之下, 豈不知變動? 而情窮理極, 無由趨造於諸臣之後, 仰覩三接之盛儀, 此豈臣之本意哉? 瞻望邇英, 倍切耿結之忱, 噫, 睿志常勤於問學, 而臣等則徒積逋慢, 惟以違牌爲事, 已頹之綱紀, 至於臣等而益壞無餘。論其辜犯, 死有餘罪, 臣於洊召之下, 不敢坐違, 進詣闕外, 畢暴衷懇。伏乞聖明, 亟削臣職, 以伸臺議, 臣方乞免, 不宜贅陳, 而敢以草草一言仰勉, 臣竊伏見, 近日法筵連開, 未嘗少懈, 瞻聆所及, 孰不欽仰我殿下勤學好問出於至誠? 而況如微臣, 其所激感而贊歎, 視外廷有間者乎? 惟望殿下, 一此心乃去, 勿以涉獵爲主, 又以貪多務得爲戒, 惟日孜孜, 有始有終, 是臣區區之望也。再明則政院, 當以盛暑, 稟停視事, 此雖舊事之不可廢者, 蓋盛暑隆寒, 爲日非暫, 則曠廢經筵, 其間當爲幾何, 此甚可悶而可惜。前輩之每以國家此規爲言者, 亦非一二, 而宋臣程頤, 於哲宗之時, 疏論暑熱罷講之非, 有曰, 比至仲秋, 蓋踰三月。古人欲朝夕承弼, 出入起居, 而今乃三月不接儒臣, 何其與古之義異也? 當時哲宗幼沖, 氣體嫩弱, 而程子猶有此言, 豈程子愛君之誠, 不及於宋朝他臣而然哉? 雖然, 今此視事之寢停, 乃祖宗朝舊例, 今不可遽議變通, 而雖停經筵, 亦有召對, 則不可謂之三月不接。而亦惟我聖上, 玉候長在靜攝之中, 姑未康寧, 盡復天和, 則卽今萬般悠悠, 無過於聖躬之補養, 而其所補養, 舍治心何以哉? 先儒有言曰, 治心養生, 同一法。月令又曰, 夏月也, 君子齋戒, 節嗜慾定心氣, 其於順天時養性情之義, 可謂至矣。臣於昨夏進講時, 以此文義, 有所陳達。而今又以治心養生之說, 惓惓而不知止。伏願聖明留神焉。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。下款勉戒, 可不留意, 上款撕捱, 其涉太過, 分義道理, 決不若是。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 獻納李廣道疏曰, 伏以臣年紀衰暮, 疾病沈痼, 形骸雖存, 精神已脫, 惟待傾盡之期, 無復從宦之望矣。不意薇垣新命, 忽下於畿坰病滯之日, 召旨遠降, 榮動旅舍。臣誠驚駭震惕, 罔知攸措, 徊徨岐路, 進退維谷, 顧畏分義, 不敢稽滯, 纔得數日調息, 私舁前進, 來伏於城外, 而顧臣情勢, 實有所慙愧悚蹙, 不敢冒進者。臣於前冬, 忝叨是任, 再登筵席, 而衰朽之質, 視聽昏聵, 疏逖之蹤, 聞見孤陋, 低頭塞默, 有同聾啞。徒傳故紙, 未效一言之補, 果被承宣之斥, 蒼黃引避而退, 其昏謬拙訥, 不合臺職之狀, 於此而畢露無餘矣。追聞聖明, 旣降臺閣寂寥之敎, 大誥申飭, 亦且嚴切云, 如臣無狀, 濫廁臺列, 全負職責, 致勤飭礪, 不匡之刑, 臣實爲首, 惶隕欲死, 愧怍靡容, 從此臺端一步, 已是永謝之地, 今雖欲含恩怵義, 竭蹶膺命, 將何顔面, 復進於僨敗之地哉? 且臣扶病往來之際, 添得暑感, 久痢宿症, 因仍增劇, 脹喘交急, 昏仆欲絶, 以此病狀, 萬無叩謝天陛之路, 臣罪至此, 益無所逃, 玆將危迫之懇, 敢瀆宸嚴之下。伏乞聖慈, 特賜矜諒, 亟命鐫削臣職名, 以嚴官方, 以安私分, 不勝幸甚。臣旣自劃於臺地, 則不宜妄有所論列, 而竊有區區之懷, 敢此附陳焉。噫, 今日良役之弊, 尙忍言哉? 不罷良役, 則將至於民空而國亡矣。何者? 軍保二疋之規, 實貧民苦重之役, 故逃竄之弊生, 逃竄無窮, 故徵族之弊生。徵族不已, 故逃竄而至於流亡, 此卽三百年痼弊, 而朝家常欲變通者也。至於今日, 連年凶荒之餘, 流亡殆盡, 各邑軍簿, 全是鬼錄。而守令迫於朝命, 搜括逼勒, 姑爲䌤縫[彌縫]於一時。累萬同軍布, 未免徵出於白地。不幸而又値凶年, 則其將有孑遺之民耶? 此實目下之卽事, 事勢之必至者, 而朝家尙無變通之擧, 未免姑息之政者, 豈以未察其弊之實, 至於此極。而猶冀如前日之牽架度日耶? 臣於近來, 稔聞南中事, 則三南郡邑, 地狹人稠, 雖小邑, 或至萬餘戶。而諸邑有頉之戶, 居其三之二, 所謂良民, 不過三之一。而軍保之數, 則要不出萬餘名, 以軍額配戶數, 則良民一戶, 各當三丁而不足。然則以三千餘戶之良民, 當二萬餘疋之軍布也。近年大殺之餘, 萬餘名軍保, 流亡過半, 其數要不出五六千名, 則三千餘戶良民之絶戶, 亦應過半。少不下千五六百戶。然則五六千名代丁。萬餘疋族布, 又當加徵於千五六百戶矣。以此推之, 則良民一戶, 各當新舊布十餘疋而不足矣。凶歲救死不贍之民, 一綟絲, 一尺布, 尙難自營, 十餘疋軍布, 從何而辦出也? 是以閑丁搜括, 族布分徵之際, 自里中賺誘傭丐之類, 借名塞責, 而未及來歲之徵布, 先已逃亡。又以農民中稍有富名, 易於徵布者, 援稱逃軍之族屬, 雖十人之布, 竝責於此人, 則逐年賣土而陪輸。終不能支吾, 未及數年, 又爲流散, 故每於簽丁徵布之際, 一境騷擾, 如逢亂離云。此實由來之痼弊, 而近年忒甚者也。至於沿海大殺之邑, 村里空虛, 人烟斷絶, 到處膏腴之地, 汚萊極目, 無人耕墾云, 可知其流亡絶戶之又倍於他郡矣。且水軍三疋之役, 尤甚苦重, 而其數數萬, 皆是濱海之窮民, 其流亡之數, 應倍於他軍。而在傍之營鎭, 狎督而威喝, 受壓之各邑, 畏怯而侵剝, 則今日水軍之弊, 想亦尤慘矣。且以往來鄕曲人所聞道言之, 農民有産業而力田者, 始有奠居久安之勢, 不過數年, 或家已易主, 或宅已蓬蒿。問之隣人, 則輒云, 破産於徵族之弊, 流徙已久。或浮寄某地, 爲人傭雇, 或離析飄散, 不知存沒云。此亦常年流亡之實狀, 而在在皆然者也。且聞去歲光陽縣, 一飢民, 挈其二幼子, 往乞於其族人之饒食者。一日族人謂曰, 汝與兩幼子留此, 則非久當入於軍保, 吾方以身布·族布之多, 將不能保存。今汝兩兒之布, 又徵於吾, 則吾又將流散矣。其人不得已辭去, 撫其兒而口語曰, 以汝生具男形, 故吾將餓死, 因飮泣而出。其大兒, 謂小兒曰, 吾不幸而生有男形。故父母, 將至於餓死, 吾寧割去辨男之物, 遂以刀自割其勢。小兒, 見其兄之爲而又自割之, 血流淋灕, 昏仆俱絶於一處云。噫噫慘矣。是何良役之害, 至使無知之孩兒, 能知軍保之可畏, 父語之悲痛, 而自殘其形耶? 且戶少軍多之邑, 或有以襁褓女, 殘疾兒, 誤簽而權拖, 仍徵數年之布, 則兒雖自刃, 安保終得如福手也? 且聞遐方愚民, 畏軍役如避死地, 多有生子而不擧者云。今以光陽事觀之, 則窮民之迫於軍役, 自滅其天倫者, 抑又何限耶? 凡此數條, 皆已然之久弊, 抑或朝家之所知。而目今方生之新弊, 尤有大可憂者, 何者? 今聞朝家, 有忠義校生, 充定軍保之令, 故各邑, 承催逼抑, 悉簽闕額, 以致驚駭, 繹騷怨聲載路云。所謂忠義, 卽憑藉其遠胄, 自制於鄕里者也。所謂校生, 卽凡民之冒屬於鄕學, 圖免其軍役者也。此輩平日, 自謂與賤民有別, 不應公家之征徭。今於一朝, 勒定賤役, 則一得軍保之名, 永爲沒身之恥。歲輸二疋之布, 挫其資生之力矣, 其爲怨恨, 不亦宜乎? 南來之人皆曰, 此輩怨國之言, 無所不至, 不無生變之慮。此言雖出於過慮, 而其怨恨之結於其心則, 明矣。噫, 可畏者非民乎? 匹夫之怨, 尙可畏, 況千萬人之怨乎? 以下怨上, 誠可謂亂民。而今日之怨, 豈由民性之本惡耶? 設謂其怨言不足恤, 其不至如前日軍保之流散乎? 此輩心産之無恒, 無異於前日之軍保。而方生之弊, 自至於隣族侵徵之境, 則雖欲守其田里, 不至於流散, 其可得乎? 前日之軍保, 擧皆流亡殆盡, 今日之忠義校生, 又將愁怨, 而終至於流散, 則今日殿下之民生, 其將有孑遺者耶? 今之言治民者, 皆曰, 忠義校生之類, 汰定軍役, 然後國可以治。又曰, 軍保二疋之役, 不可不徵於此輩。此實有激之論, 而以今日之紀綱, 以今日之人心, 行如此之令, 而國其可安乎? 聖人之論治民, 必曰, 保民, 曰, 養民, 曰, 順人心, 曰, 固邦本。則今日之令, 其不背馳於此乎? 若於平日, 富之敎之, 然後編之行伍, 責親上死長之義, 則渠雖勞而不怨。今乃不然, 渠欲愛其身而恥之以賤名, 渠欲厚其生而困之以重斂, 此豈順民心固邦本之意耶? 古語曰, 政煩則民不安, 民不安者, 土崩之勢也。臣恐自此, 國家將有土崩之患也。噫, 聖人之於民也, 匹夫不獲, 則若痌瘝在躬, 一人有飢, 則若推之溝中。今日擧國民生, 困於良役, 愁怨流離。一至於此, 以聖上如傷之念, 寧不惻然思所以全安之耶? 軫恤民隱之敎, 前後屢降, 講究變通之方, 亦已多日。而未聞有以全罷良役, 永革其弊, 爲言者, 其將變通之終無其日耶? 今之議者, 皆以爲若罷良役, 則經用匱乏, 必至於亡國。不罷良役, 則弊已恬熟, 國可以支撑? 臣則以爲若罷良役, 則國有可安之勢, 不罷良役, 則國與民俱弊, 其亡可立而待也。聖人有寧去兵食, 民無信不立之訓。有若亦曰, 百姓足, 君誰與不足? 如以聖賢之言爲迂闊則已, 苟有意於保民而圖安。則臣恐今日之急務, 莫先於良役之革罷也。臣復請以經邦之大體陳之, 夫人君, 爲人司牧, 有子養黎元之責。故三代之制, 只有田賦什一之外, 別無他賦。用民之力, 歲不過三日, 所謂屋粟里布, 夫家之征, 卽警遊惰之別法, 非常行之通制也。然則先王之世, 民豈有身役耶? 漢初法制, 猶有古意, 只有口算, 不過人錢百二十而錢迺五銖, 爲今錢二十二, 爲今身布二十分之一也。文帝之世, 只賦十三錢有奇, 其賦尤輕。逮至魏·晉, 始有戶調之名。唐家租·庸·調, 蓋亦遵此, 而租則粟二石。調則綾絹絁各二丈, 綿二兩, 麻三斤。庸則用民力二十日。不役者, 日爲絹三尺, 比之漢制, 其重累倍。而只賦於受田之實戶, 不賦於無産之窮民。所謂受田者, 卽受一百五十畝之田者也。其猶有薄賦均斂之意焉。自唐中葉以後, 賦斂無藝, 而亂亡之轍相續。至於宋朝, 熙豐之新法苛刻, 卒致靖康之禍。南宋之雜徭煩夥, 國勢終以不振。考之前史, 豈有邦本先蹶, 而能保其國者耶? 今此良役, 卽祖宗朝以兵養兵之制, 當時必有量民力而均賦之法矣。五衛革罷之後, 專屬於兵曹, 名以軍國之需。而盡歸尾閭之洩, 則殊與祖宗立法之意, 大相逕庭。況其取之之制, 異於戶調之常法。不量民資之貧富, 通融均賦, 而只以窮殘之類, 苟充其數, 逼迫以塡之, 抑勒以徵之。官吏侵擾之弊, 村里流散之狀, 無異於橫政暴斂, 剝膚椎髓之慘。而國家經用, 專靠於疲氓之膏血, 生靈之休戚, 國家之安危, 姑舍勿論, 以堂堂萬乘之國, 何忍作此衰世苟且之計活耶? 先正臣李珥, 論隣族之弊曰, 此誠千古所無之患, 不可使聞於後世也。又曰, 斯民之流散, 出於困悴, 當惠鮮之不暇, 而反以毒虐之政, 散其未散之民, 此豈仁人君子之所忍爲也? 旨哉言乎, 今去珥之世, 已過幾年矣, 隣族之弊, 又加幾倍矣。儻今日使珥而在者, 又將以爲何如也? 噫, 窮民之困於徵布, 愁怨流離之狀, 尙忍言哉? 腸肚長枵, 肥體不掩, 妻子凍餒, 大命近止, 而其身之不恤, 惟其二疋布之是憂。今其恒言曰, 死則易, 二疋布則難矣。寧欲死而無知, 得忘斯憂也。畏追胥如虎狼, 畏官府如陷穽, 桁楊囹圄, 視如地獄之舂磨, 終至流離失所, 塡丘壑而後已。今其使斯民至於斯者, 果是仁人君子之所忍爲耶? 論以民瘼, 其急如彼, 揆以國體, 其謬若是。臣謂今日良役, 雖欲不罷, 不可得也。今聞廟堂, 有蠲減一疋之議云。蓋以爲經費, 無以鑿空而取足, 則良役, 決不可革罷, 若只減一疋, 以寬民力, 而戶布·結布中。擇以行之, 則隣族之弊稍殺, 國用亦可繼矣。臣意則以爲不然也。貧民一疋之蒙減, 豈非大惠? 而彼窮困而失所者, 尙不能自保其軀命, 則一疋二疋之難易, 元無可論。流離而傭丐者, 不肯復業而應役, 則隣族代輸之弊, 又將自如。況其軍保之名尙在, 則厭苦之心未已。而規避之舊習, 侵徵之宿弊, 永無可祛之日矣。又況蠲減旣多, 用度不足, 不得不於戶役·田役之中, 別有新定之科率, 則是爲良役之外, 又添一役也。舊瘼新弊, 民何以堪, 而愁怨流亡之弊, 何異於水火之益甚耶? 是知永罷良役, 則有同去薪而救火, 厲民之痼弊, 可以蕩滌, 而他法之便宜者, 亦可以推行矣。不罷良役, 則有同揚湯而止沸, 弊日益甚, 民日益困, 必至於胥溺而後已矣。只減一疋, 則是猶良醫治病, 不盡其術, 病根未祛, 復發有漸, 而蘇完無日矣。是以臣謂今日救弊之策, 惟先罷良役而後, 可以善其後也。至於戶布·結布, 猶是均賦之法, 可以量施。而若行戶布, 則常應烟戶之役者, 自可順從, 而士族豪强之類, 必多抵賴矣。若行結布, 則蒙減軍布之類, 擧應樂從, 而勢家富民之多田者, 必多沮戲矣。汰冗兵, 省浮費, 自是節用之常法, 亦可裁行。而欲汰新設之冗兵, 則京軍之專仰廩料者, 其怨必深矣。欲減經用之浮費, 則都民之專仰貢物者, 其謗難防矣。至如小小裁損, 略略省減之事, 猶不免上下相持, 左右相掣, 而較量依違之際, 徒費歲月, 自無了期矣。當此國綱大壞, 人心不淑之日, 朝家, 雖欲以良法美制, 盡其變通之方, 恐無可施之地矣。況今民間形勢, 有同大病之餘, 眞元未復, 氣息綿綴。若失調攝, 死在頃刻, 惟當撫摩鎭定, 以待其蘇息。臣謂今日政令之凡係擾民者, 姑皆停罷, 以盡其懷保之方也。然則良役, 今將革罷, 他法亦不可輕議, 則其不取於民, 而無中生有, 得以救民而裕國者, 豈終無其策也? 臣謹按周官司市, 國有凶荒札喪, 則市無征而作布, 單穆公亦曰, 量資幣, 權輕重, 以賑救民。是故, 禹·湯, 遇水旱, 鑄幣以救人之困。蓋不賦於民而鑄錢弊, 以權一時之用者, 先王之遺法也。然而金錫, 非我國所産。鼔鑄亦無數倍之利, 而卽今大錢, 行用已久, 奸弊無窮, 則所宜停罷而勿用, 不宜加鑄, 以失權宜之方也。然則今日去偏救弊之策, 恐無如復行國幣之爲便也。所謂國幣, 卽國典中所載楮貨, 而宋朝交子·會子之遺法也。蓋我國偏邦, 財貨之所出不廣。故祖宗定制之日, 創立此法, 以爲權貨通財之資。此古人所謂以楮爲錢, 以無用爲有用也。呂祖謙, 雖以爲寇瑊之創置交子, 非錢布經久可行之制, 而國典則專以此準米布之貴賤, 而無錢文通準之制, 其專用楮貨而不與錢倂行之意, 亦可知矣。其不與錢倂行者, 豈以彼此貴賤之易有低昻, 而恐有末後楮貨偏輕之弊而然歟? 其廢而不用, 不甚久遠, 未知其廢之者, 由於何弊, 而抑恐中間, 行錢浸廣, 以致錢偏重楮偏輕, 而自至於停廢也。當此錢貨偏輕, 生財無路之日, 遵祖宗之美制, 復久廢之輕貨, 實是十分便宜之策。今若立法定限, 另禁公私之行錢, 量經費用錢之數, 印造楮貨以代之, 則不過用紙數十萬卷, 以當累萬同軍布之數, 而軍保隣族之積弊, 可以曠然一洗, 軍國數年之用, 亦可以有裕矣。第習俗已便於用錢, 人心易撓於新法。若不知先後通塞之互有利益, 而或有物議之沮格, 或有奸民之譏毁, 則如此輕便易行之法, 恐有牽掣難施之弊也。然而財貨輕重, 斂散之權, 專在於上, 若嚴法禁, 而操縱其行, 使適物情, 而周便於交易, 則利之所在, 令亦易行, 自當喜新棄舊, 厭重趨簡, 可無窒礙難通之患矣。禁錢之限, 當在於先, 而市井閭里之朝夕資生者, 所挾惟錢, 而數亦零碎, 若先印數十萬楮貨, 使之先期收合而交換, 則楮貨自可先行於市廛矣。公私所積之錢, 其數無算, 不可勝換。自當蓄藏而勿用, 商賈富民之藏鏹, 雖不許兌換, 自有他貨之運用, 而所藏, 亦自爲待時之良貨, 可無一時失利之怨矣。楮貨印造, 勿較於官錢樁垛之數, 只準於軍布一歲之輸, 而經費所支, 參以米布, 然後可免印造過多, 日後偏輕之弊矣。一楮所定之直, 宜無銖兩異用之差, 以防奸僞, 而第國典則楮貨一張, 準錢十文, 宋制則會子一貫, 換錢一貫。今宜造小楮當十文者, 以便市廛之行用, 又造大楮當一貫者, 以便商賈之流轉, 而但尺楮一羽之輕, 可敵斤兩之重, 則功省百倍之利, 莫捷於此, 姦贓僞造之弊, 將有甚於盜鑄矣。銅板鑄造之制, 宜務其嚴重, 再三覆印之法, 亦倣宋朝湖會之規, 量數印造之後, 勿許續造。僞造誅賞之法, 一遵國典而不饒, 則防僞禁奸之道, 庶不疎闊矣。楮雖厚而易壞, 用稍久而弊生, 須於行用數年之後, 卽爲收換, 而復許藏錢之發用, 則今日換楮之錢, 卽前日換錢之楮也。公私旣無所損, 而民憂國計之虞, 可以寬得數年矣。古之善於理財者, 自有病國害民之端。而惟此一法, 從無生有而無弊於民, 用輕敵重而無損於國。此先王所以有無征作幣之制, 而我祖宗, 所以載國典而垂來後者也。此臣所謂今日休民力固邦本之道, 無出於此也。臣愚死罪, 伏未知殿下, 果以爲良役之弊, 下民之怨, 不至於此極, 而必欲因循姑息, 苟冀其不至於危亡耶? 凡天下事, 窮則變, 變則通。窮而不變, 變而不通, 則終亦必亡而已。目今良役之弊, 民生之困, 亦已窮且極矣。此實天理人事, 窮而將變, 變而將通之幾也。今日之勢窮理極, 專由於良役, 則變而通之之道, 不在於革罷良役乎? 革良役之極弊, 而遵國典楮貨之制, 則斯非因革變通之得宜乎? 伏願殿下, 斷自宸衷, 特降明旨, 凡係大小軍民, 諸般身役, 一倂革罷。卽以此意, 宣諭于八道方伯, 使之曉諭於列邑軍民。俾知聖上好生之德, 哀矜下民, 欲其休息回蘇之意, 則絲綸宣降之日, 擧國含生之類, 莫不歡悅鼔舞而曰, 聖主, 今日活我百姓矣。吾屬, 今以後, 得免爲良役所困矣。莫不奔走聚會而相告, 有若山東老羸, 扶杖聽詔, 願少須臾無死, 思見德化之盛矣。呻吟變爲歡笑, 怨詛變爲謳歌。前日流離失所之類, 擧將有擧生懷土之情, 扶携還集而復業, 享其安堵之樂矣。豈不休哉? 仍於良役革罷之日, 亟令廟堂, 講定造幣之議。選擇幹事之臣, 畀以印造之任, 禁錢用楮之規, 務令周詳。而算量印造, 抵當軍布之界限, 商定支計, 應副經費之需用, 則軍國無窮之用, 不煩徵求, 隨手可辦。而民困財匱之患, 不復貽宵旰之憂矣。果能行此, 則可紓目前之急, 而數年之間, 歲幸屢登, 則庶見民生稍蘇, 風俗稍厚, 戶口稍增矣。夫然後, 戶布·結布, 可以講行, 浮費冗兵, 可以裁減, 以休養生息之民, 選丁壯而團結, 則亦可以寓兵於農, 而無鄕名疎虞之慮矣。噫, 今日國事之可憂者, 何可一二數? 而惟此中外人心, 無一可恃之勢者, 實今日莫大之憂也。苟究厥由, 一則良役也。二則良役也。顧今日良役之罷與不罷, 實國家治亂存亡之機也。更願殿下, 克恢乾剛之德, 夬決果斷之勇, 勿撓於舊章難變之說, 勿滯於新法難行之議。大奮發, 大振作, 毋失八路生靈之望焉。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。代定雖弊, 比諸侵徵, 輕重若何? 孰重孰輕, 他與事其窒礙難行者矣, 爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 甲寅六月十三日辰時, 上御宣政殿晝講。同知事趙尙絅, 特進官李春躋, 參贊官洪尙賓·李宗城, 侍讀官金若魯, 假注書許逅, 記事官鄭履儉·金尙魯, 宗臣西陽君熳, 武臣行副護軍田日祥, 入侍。上讀前受音一遍訖。宗城讀蝃蝀·相鼠·干旄·載馳章。上讀新受音一遍訖。宗城曰, 蝃蝀章與靜女·桑中, 旨意大異。衛俗雖好淫亂, 亦豈擧一世皆然哉? 只無人言其非矣。及至文公, 敎化大行, 人能知戒。故有此譏刺淫奔者之詩, 而不知命也一句, 其警戒也深, 其曉諭也切, 欲其以理制欲, 守其貞信, 卽此一章而可知風俗轉移之道矣。若魯曰, 時之治亂, 俗之汚隆, 惟係於敎化之行與不行矣。衛風無可觀, 而蝃蝀, 刺其淫奔, 相鼠, 戒其無禮, 干旄, 出於好賢, 此莫非文公秉心之德。能致更化之休, 使人心, 去邪而反正者, 其效捷於影響, 此等處, 不宜汎然看過也。上曰, 然矣。宗城曰, 相鼠章, 無大旨, 未知指誰而言。而詩人之意, 由淺入深, 無儀無止無禮云者, 各有其意。而至以胡不遄死, 戒其無禮, 則其深惡痛嫉之辭。至爲嚴厲, 若使淫僻放蕩之人見之, 寧不髮豎而心掉乎? 不特在人爲然, 治國之道, 亦不可無禮, 人君宜以禮自持, 以爲表率群下之道矣。上曰, 所達切實矣。宗城曰, 干旄章, 其時居大夫之官者, 不以勢位自重, 而常有樂善道之心。故草莽之間, 慮有遺賢之嘆, 素絲良馬, 盛其威儀, 而訪求賢士, 禮意鄭重, 如此而豈無賢人之出而仕者乎? 上曰, 此必君上求賢, 而使者承命往求之詩也。尙絅曰, 殿下看得儘好。人君苟無求賢之意, 則大夫豈私自求賢乎? 此蓋由於文公好賢之誠, 而衛國久無求賢之擧。故詩人, 見其使者之行, 而歎美而作者也。上曰, 然矣。尙絅曰, 欲聞嘉言之意, 溢於辭表, 而至曰何以畀之, 何以告之云爾, 則其期望於賢人者, 亦深矣。上曰, 文公務在於授方任能。故欲聘得山林之士而用之矣。大抵, 君臣相得之樂, 便有魚水風雲之歡, 顧今草野之中, 亦豈無賢士之可用者乎? 所貴乎彈冠而起, 揚于王庭, 聚精會神, 相與圖治。而世道不古, 雖在朝之人, 苟有爲國做事者, 則輒擊逐之, 而俾不容於朝廷。予實愧於文公之政, 雖是予自勉處, 而時勢如此, 其誰肯何以畀之, 何以告之乎? 宗城曰, 此不但聖主之所自勉, 立朝諸臣, 所當相勉者也。若魯曰, 衛大夫之事, 先儒, 皆奬詡之, 處大夫之位者, 猶如此, 況君上之位乎? 大抵, 治國之道, 求賢好士, 爲第一急務。苟能至誠求之, 則巖穴之士, 自當于于而來, 何必以不及於文公之授方任能, 發此自謙之敎耶? 宗城曰, 國家待賢, 不在爵祿。重其人而敬之, 嘉其言而用之, 備盡誠禮於接遇之節爲宜矣。右贊成鄭齊斗, 自上特命超資, 孰不仰好賢之盛德耶? 雖以戊申筵席所達之言見之, 可知其人之賢, 若使置之經筵之上, 而日進嘉猷嘉謨, 則其有補於聖學, 有益於治道, 當如何哉? 上曰, 其筋力, 比崔奉朝賀, 何如? 而可能上來云耶? 宗城曰, 聞每日晨謁祠宇云, 其筋力則據此可知矣。若魯曰, 自古招賢而賢人不至者, 蓋由於人主誠意之不足也。上番以鄭贊成事仰達, 而此則平日已嘗禮遇之臣也。此外亦不無朝家禮遇之人, 臣則雖不敢以某某仰陳, 尙未見一人之上來者。殿下雖以恩數禮貌加之, 而或者誠意有未盡而然矣。宗城曰, 朝家每以臺銜, 或經筵官招之。故當之者, 有所不安, 而不敢來, 自前儒逸之不來者, 蓋由於此也。上曰, 山林之士, 直以美官招之, 此與虞人, 非其招不來同, 朝家待之之道, 亦似不當矣。宗城曰, 高宗之於傅說, 成湯之於伊尹, 直以大任加之, 而未聞謙退而不當。後世則苟是淸要之官, 輒皆不敢當, 此亦由於古今之異矣。上曰, 伊·傅拜相之例, 其可用於今日耶? 宗城曰, 黨論未祛, 餘波或及於山林, 仰念聖意, 亦慮乎此矣。聖敎之以美官招之不可云者, 至當。宜先以閑司漫職試之, 漸次收用, 使之出入經席則好矣。上曰, 以外面言之, 儒賢逸士之日登講筵, 豈不曰盛事? 而予意則不在於只取其名也。林下讀書之人, 其心本不係於利祿, 而如或出入於患得患失之中, 則其行已無可觀者。近來山野之士, 亦有未脫於此科臼中者, 此甚可慮, 儒者跡雖卑。而與大臣等, 其所言議, 便關俗尙, 一有唱道, 衆輒和應, 若因此而習俗至於乖戾, 則其弊當如何。身居林壑, 只讀古書, 世道得失, 於我何關? 而試觀其言, 則反有甚於當朝護黨之人, 予竊怪之。宗城曰, 殿下此敎, 未知指誰。而山林之士, 豈盡然哉? 上曰, 副學, 亦有未盡知者矣, 必曰, 某之弟子, 而互相薦引, 必曰, 吾有所受, 而務爲固執, 近來師生云者, 誠有弊端。予意則跧伏草野, 咬得苦菜者爲賢, 而但世人未之知也。宗城曰, 不資師授而爲賢者, 自是拔萃之人, 而出入長者之門, 有所承授然後, 其見識, 自異於凡人矣。人雖有病痛, 而亦不無可取者, 惟當含容假借, 捨短取長。而聖上每有病其不足之念, 故招來之誠, 漸不如初, 臣竊悶之。大體則人君, 當以招致儒逸爲意矣。上曰, 副學所達非矣。顏·曾·思·孟, 古之大賢, 而後人猶有品題。在上者, 其將曰, 是則山林之士, 而雖見其不可處, 亦不當斥言之耶? 俄者所敎, 只咬苦菜者爲賢云者, 亦不免於抑揚。而予未嘗責備於人, 設有些少病處, 予豈有不足之意也? 但名以山林之士, 跡染黨習之中者, 予實深惡而不取也。其中沈錥, 實是不易得之人也。自在桂坊時, 熟知其爲人? 眞所謂有是父有是子也。若魯曰, 聖敎以師生爲弊, 而人之自得, 固不易矣。上曰, 淸吏之子, 未必爲淸白, 儒賢之孫, 未必爲賢者。在子孫而尙如此矣, 賢者之門人, 豈盡爲賢者乎? 若魯曰, 每以師生有弊爲敎, 臣恐此反有弊端矣。師生在五倫, 豈可廢師生之道乎? 上曰, 此言亦不可, 師生在五倫云, 則父子居五倫, 而堯之子·舜之子, 何以皆不肖乎? 宗城曰, 雖以今日進講之詩觀之, 文公之賢, 許穆夫人之賢, 實有卓然不及者。人之賢不肖, 固不係於世類, 有如此者。上曰, 觀此載馳章則夫人之賢, 許國之知禮, 可以想得。而但許公之娶妻, 必於宣姜之女, 此可訝也。尙絅曰, 婚嫁而計較疵累者, 後世之事也。古人則未嘗有拘於如此節目矣。講官, 遂掩卷。宗城進伏曰, 昨日下敎之後, 玉堂諸臣, 必相繼承命, 而見方禁推者多, 未知還判付已下乎? 上曰, 欲下敎而未果矣。竝放送後, 牌招察任, 可也。榻前下敎 若魯曰, 副學進講, 已是稀有之事。且進講時, 解釋文義, 甚通暢矣。今此進講之卷, 當訖於此後兩日, 渠之侍下情境, 雖以久離爲悶迫。而姑令留直, 以待第二卷畢講後, 出去宜矣。宗城曰, 臣每欲以私情仰達, 而有所不敢矣。下番旣發端, 臣何敢不暴衷曲乎? 臣於就直之時, 臣之老父, 雖無大段疾痛處, 疲憊困頓, 長臥牀席, 而日昨連聞病勢之有加, 方寸煎灼, 不能自定。宜卽徑出禁直, 陳章請譴, 而今當聖上, 逐日開筵, 孜孜講讀, 顧臣耿耿愚衷, 雖不敢言私, 而若其情理之悶迫, 則實難於一日在直矣。上曰, 唐時十八學士, 竝直瀛館, 祖宗朝, 亦令諸學士, 各就其所, 習冊子而進講。今則古規, 雖難行之, 不可以格外言之, 只以誠實道理言之, 以言乎格例, 則副學, 乃玉署長官也。以長官, 入侍講筵, 固爲得宜, 以言乎誠實之道, 則副學, 旣進講於詩傳始講之日。見今第二卷所餘, 只是三講之文, 留竢畢講, 亦宜。副學之抑情進講, 想必承訓於家庭, 病勢若不危重云, 則姑爲入直, 可也。若魯曰, 臣伏見下政院備忘, 欲以尹得徵事仰達, 而殿下必疑臣以黨論, 以此, 臣心先覺不安。況得徵之言, 及於銓地則臣於銓地, 尤何敢有言? 而第臺言不槪聖心, 則批旨中示之以不快之意, 自當爲不行公之臺官, 而不少顧藉, 譴罰輒加。臺臣之以言獲罪, 前後非一。此非聖世美事, 亦豈不有傷於恢言路之道耶? 上曰, 前日金宗台·徐命珩, 猶命遞差, 今於尹得徵而不施罷職之罰, 則首尾處分。將橫決矣。申晩之當初敍用, 混入於別單書入中, 改付標則重難, 故雖一體敍用, 而予於筵中, 已言之矣。申晩, 於三司不行公之時, 則無一言, 及其行公, 則不脫俗套, 十九下敎之後, 事體自別, 而安敢若是? 今得徵, 於申晩則肆然伸救, 於李喆輔則以擧擬三司於判書不參政之時爲言, 其無嚴, 甚矣。李喆輔有何得罪朝家者, 而不可擧論於三司耶? 得徵, 向者筵中, 擧措失著, 至被尹得和之面斥。予亦知得徵, 元非自主張凡事之人也。予於夜中, 更爲展看其疏, 則其所用意, 實爲無狀矣。金宗台·徐命珩, 有若對呈所志, 豈有如許道理耶? 一時見兩疏, 予反赧然矣。宗城曰, 此則其時承旨之過也。上曰, 誰疏先入耶? 尙絅曰, 金宗台之疏, 先入云矣。宗城曰, 旣捧金宗台之疏, 當送言于徐命珩, 還給其疏爲宜。而不此之爲, 相繼捧入, 此臣所謂承旨之過者也。上曰, 成範錫之引閔鎭厚爲言者, 非矣。而尹得徵, 或慮予未能覺察。乃曰, 此指大臣, 彼此亦一套也。若魯曰, 成範錫, 用意至深, 實爲可惡, 鳳祥事, 爭執固也。而大臣, 不過率口而言者, 然若直斥大臣, 則夫誰曰不可? 而攙及閔鎭厚事, 顯有陰斥之計, 使大臣, 不安其位, 臣竊爲之駭嘆也。尙絅曰, 成範錫事, 儒臣所達是矣。上曰, 成範錫, 則予亦知其不可矣。尙絅曰, 臣方待罪金吾, 罪囚之當爲議處者, 至於七八人, 而判義禁已遞, 本府開坐無期, 實爲可悶矣。上曰, 當此盛暑, 滯囚可慮。政官牌招, 判金吾差出, 而待下批, 卽爲牌招。榻前下敎 上曰, 夕講爲之。諸臣遂退出。
- ○ 甲寅六月十三日酉時, 上御宣政殿夕講。同知事趙尙絅, 特進官李春躋, 參贊官洪尙賓·李宗城, 侍講官金尙星, 假注書許逅, 記事官李德重·金尙魯, 入侍。宗城, 讀淇奧·考槃·碩人章。上讀新受音一遍訖。宗城曰, 衛之武公, 實是列國中賢君。故詩之淇奧, 亦爲變風中正音, 一章, 言其自修之精, 二章, 言其服飾之盛, 三章, 言其德器之成。而其形容模寫, 嘉嘆贊美之辭, 千載之下, 足令人感發而興起。人君有盛德, 則下有欽頌之忱, 人君有善治, 則民有不忘之情。是詩, 亦足爲後王之體念者也。尙星曰, 變風, 出於閭巷風謠, 皆無深長之意, 而至於此章, 則儘有可觀。人君德美, 實本學問, 故有斐君子, 終不可諼兮者。言其本則蓋由於學問之力矣。切磋者, 治骨角之事, 琢磨者, 治玉石之事, 而其所學問之工, 或慮其猶有未盡, 先之以講習討論, 終之以省察克治。有若切而復磋, 琢而復磨, 則其德日修, 其進無已, 道理瑩澈, 物累淨盡, 以至於十分純粹之域。故寬綽戲謔, 雖是常情之易忽, 而從容中道, 未嘗過差之或生, 盛德至善, 浹人肥骨, 而自有沒世不能忘者矣。曾子嘗引此詩, 解釋旨意, 明白詳備, 以臣膚淺之見, 固無餘意之更爲推演者。而方今聖學高明, 日再開講, 惟願取法於此, 而益探精微, 俾有日新之效矣。上曰, 所達切實, 當留意。宗城曰, 下番, 以切磋琢磨, 爲武公德行之本者, 極有味。此誠加意處。而武公平日學問如此, 故雖至九十昏耄之年, 而作抑詩以自警, 亦宜體認於此, 俾無始勤終怠之患矣。上曰, 所達尤好。尙絅曰, 切磋琢磨, 固爲德行之本, 而詩人以綠竹起興, 始言猗猗, 中言靑靑, 終言如簀。形容其學問進修之工, 漸至於精微純粹之境, 其所興比之意, 可謂深矣。上曰, 然矣。尙星曰, 嚴敬存乎中, 則威儀著於外, 以學問次第言之, 切磋琢磨者, 始條理也。瑟僩赫咺者, 終條理也。凡事必有始有終, 然後可謂自修之盡其功, 而聖人之血氣, 亦或有時而衰焉。必以義理治心, 毋或一毫暴棄者, 正爲聖王之極工。武公以倦勤之年, 尙存臨深之戒, 旣作抑戒之詩, 以自警惰, 又以賓之初筵, 志其悔過, 其警戒求助之意, 亦從平日學問中出來。況殿下之自期, 豈止於武公而已乎? 顧今春秋晼晩, 實有朱子非昔時之感, 惟願加意於操存實踐之工, 以光聖學焉。上曰, 勉戒之言, 實爲切至, 當各別體念焉。宗城曰, 今聞尙星所達之言, 實爲明白通透, 有非臣淺近之見所可及者也。上曰, 此章之旨, 淺深始終, 俱在其中, 如切如磋者, 似是淺時, 如金如錫者, 已入深處, 瑟兮僩兮者, 威儀之始也。不爲虐兮者, 工夫之終也。統以言之, 則誠如下番所達, 而皆是學問之力也。宗城曰, 今以淺深始終爲敎, 如非聖學之造於精微, 何以及此乎? 臣誠欽嘆不已也。宗城曰, 考槃章美隱者, 自得之趣而其所養之充, 所守之正, 有足可尙矣。上曰, 此與顔子安貧樂道同耶? 宗城曰, 顔子則出而爲用, 可以兼濟天下, 而此則終近於獨善其身矣。上曰, 獨寐寤言者, 似若有意於斯世者也。尙星曰, 以此章見之則, 衛治之不古, 可知矣。使此在澗之碩人, 作爲當國之大夫, 則小可以望其補衮, 大可以責其經邦, 而不勞廁席之求, 任其考槃之樂, 豈非慨然之甚者乎? 卽今巖穴之間, 亦安知無如此碩人之類耶? 惟在聖主, 至誠訪求, 此等處, 當加意矣。上曰, 武公時, 宜無碩人在澗之嘆, 而係於淇奧章之下, 孔子編次, 亦有意耶? 予欲問之, 而今聞儒臣所達, 尤不能無惑於武公之不能招致也。宗城曰, 堯·舜之時, 亦有巢·由, 此人果有幼學壯行之志, 則逢武公有爲之時, 必出而仕矣。只欲高尙其志。而遯世無悶者, 則武公亦末如之何矣。尙賓曰, 伊尹之處於畎畝, 傅說之困於版築也。其自得之樂, 亦必如此, 而但此考槃之碩人, 必是荷籄者類, 似非有意於斯世者也。上曰, 特進官, 亦經工人也。平日讀此章時, 認爲何時事耶? 春躋曰, 安分樂道之人, 自有永矢不諼之心, 只知大旨如此而已。其爲某時事與否, 初未嘗留意矣。尙賓曰, 讀詩者, 只觀言外之志而已。不當牽合而言之矣。尙絅·宗城曰, 承旨之言好矣。尙星曰, 詩經取義者無窮, 淇奧亦入於大學, 至於美目盻兮, 巧笑倩兮者。亦有子夏·夫子之問答, 而至有商也起予之敎, 讀詩者, 不以詞害義, 可矣。是以朱子居廬時, 亦以寒泉編堂名, 蓋亦有感於有子七人母心勞苦之義, 而今人, 以凱風本義見之, 則必不取譬矣。上曰, 然矣。宗城曰, 碩人章, 初言族類之貴, 再言容貌之美, 三言國人之忱誠, 四言本地之美好。而無一言及於莊姜之德, 亦不言莊姜見疎之事, 而惟其悶惜之意, 溢於辭表, 其旨深, 其辭婉, 風人之詞, 大抵如此矣。尙絅曰, 不言莊公之疎棄, 而只稱莊姜之美盛, 作者微意, 宜見於不言之中矣。尙星曰, 大夫夙退, 無使君勞, 一句, 有深意, 莊姜有德美, 故臣下之言如此矣。誠使莊姜, 無其德而只欲大夫之朝於君者, 自公早退, 則不幾於導其君宴昵之私乎? 上曰, 所達好矣。宗城曰, 臣於衛國事, 竊有慨然者, 武公之德政惠化, 其及於民者, 深矣。爲其後昆者, 當憑藉餘澤, 永保宗國, 而不過再傳, 遂至失國, 始知祖宗遺澤之不可恃者, 如此矣。惟我國家, 賢聖之君, 不特六七之作, 而況肅廟臨御四十年, 深仁厚澤, 至及於窮島絶峽, 東民之至今日而有衣有食者, 何莫非聖考之賜也? 今殿下雖不留意於治道, 祖宗德澤足以遠綿, 而衛鑑在此, 大可懼也。誠宜孜孜爲治, 終始不怠, 而無或恃祖宗之遺德, 以此而居常存戒, 則與武公之抑戒, 何異乎? 上曰, 克念作聖, 罔念作狂, 治亂興喪, 在其一身, 豈可以先代事言之耶? 宗城曰, 唐之玄宗, 始有貞觀之風, 終致天寶之亂, 蓋由於一心操舍, 而判異始終矣。克念罔念之敎。已有聖心之自勉, 固不待臣等之陳戒, 愼終如始, 惟是區區之望也。上曰, 所達好矣, 當加意焉。尙賓曰, 淇奧之詩, 實爲人君所當體念者, 而至於抑詩十二章, 無非可法可戒之語, 而有關於君德者大矣。古之人君, 書抑戒作屛風者有之, 未知闕內亦有此屛乎? 尙星曰, 副學所達, 極懇眷矣。武公雖曰, 明君, 不聞規諫, 則其何以致善治而使民不忘其德乎? 其來諫之意, 可見於抑戒之中。若言治國次第, 則學問爲上, 聽諫次之, 願存樂聞之心, 而無示訑訑之色焉。上曰, 當各別留念焉。講官遂掩卷。尙絅進伏曰, 朝以滯囚可慮, 仰達矣。判金吾出代, 則諸罪囚自可議處, 而其中安宗海, 事甚難處, 前判義禁尹淳, 欲以上裁仰稟, 而未果矣。宋敎明緘辭則以爲, 宗海以如此風日, 何以出來之說, 對中官分明酬酢云, 而渠之供辭則縷縷發明, 至曰, 其時賑恤郞廳李誠躋, 與之同坐, 今若緘問則可知云。此事誠未可知矣。設令宗海, 眞有此事, 是特儕友譏嘲之資而已, 元非朝家論罪之事。況與中官酬酢, 實無可照之律, 未知其何以處之也。上曰, 重臣所達是矣。此不過爲士流之所駭笑, 非朝家之可罪也。洪啓裕則雖得於風傳, 宋敎明豈有白地誣人之理哉? 於此可知其眞的, 而終不直告, 其處身不愼, 告君不實則有之矣, 罷職放送, 可也。出擧條 宗城曰, 小臣有所懷敢達矣, 前承旨李匡輔, 以日記謄給事, 曾有特罷之命矣。然其事實則洪尙賓, 以承旨方入侍, 臣亦曾經承旨。所謂事變日記, 元無藏置之事, 散置於軒房之間。故人皆披見, 匡輔之偶爾錄出, 不是異事。然事關鞫案, 轉致生事, 當初罷職, 固所難免, 而其後臺言轉加, 削黜之罰則太過矣。匡輔以獨身, 有八十老親, 而削黜之人, 不敢在家, 母子離違, 情理可矜。且削黜不入於歲抄中, 而待疏決, 始爲擧論, 此胡大罪而至於如此耶? 臣每欲一達, 而事係于恩, 有所不敢, 今因趙尙絅論安宗海事, 敢達。上曰, 事雖無情, 而鞫案比他文書重大, 則豈可無罪耶? 當初罷職似輕, 伊後削黜較重, 而其時徐判府事, 亦以嚴處爲言, 予旣聞此言, 而常有當初處分似輕之意, 故允於臺啓矣。儒臣所達如此, 放其門黜, 可也。出擧條 尙賓曰, 諸承旨適皆有故, 院中只有臣及同副承旨鄭彦燮, 而彦燮, 纔因都承旨李眞淳疏, 陳疏徑出矣。上曰, 同副疏, 其已入啓耶? 尙賓曰, 院規傳眎都承旨後入啓, 故姑未捧入矣。上曰, 近來書院疊設之弊, 極其紛紜。故自朝家, 旣有禁令, 則利川儒疏之捧入, 殊涉未安。初欲竝推諸承旨, 而事不大段, 故置之矣。今此李眞淳之陳疏, 鄭彦燮之徑出, 俱過矣。此非如是相較之事, 捧入承旨推考, 辭疏勿捧, 而此後則以此撕捱之疏, 亦勿捧入, 可也。出擧條 上曰, 鄭彦燮原疏, 旣命勿捧, 卽爲牌招入直。榻前下敎 上曰, 名臣奏議抄出事, 何以爲之耶? 宗城曰, 此非一二, 臣所可爲者, 玉署諸臣, 必齊會相議, 然後可以擧行矣。上曰, 在京玉堂, 再明日竝爲牌招齊會, 名臣奏議篇目, 抄選以入, 可也。榻前下敎 上命承旨, 書傳旨曰, 修撰兪健基, 特敎之下, 別無撕捱之端, 而今日又復違牌, 分義道理, 豈容若是? 禁推。宗城曰, 明日經筵, 取稟, 姑未下乎? 上曰, 明日晝講爲之。諸臣遂退出。
