인조 - 고종
晴
行都承旨 未差。左承旨 洪尙賓 坐直。右承旨 鄭來周 陳疏。左副承旨 鄭必寧 坐直。右副承旨 鄭彦燮 病。同副承旨 未差。注書 二員未差。假注書 李長夏 病安廷輔 仕直。事變假注書 南鶴宗 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
안개가 낌
○ 夜自三更至昧爽, 有霧氣。 -
在外에 나가있는 사람들을 제외하고 大司憲 趙錫命과 執義 李光溥를 牌招할 것을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 憲府連日監察茶時, 事甚未安, 除在外外, 大司憲趙錫命, 執義李光溥, 竝爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
右承旨 鄭來周와 右副承旨 鄭彦燮을 牌招할 것을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 又啓曰, 右承旨鄭來周, 右副承旨鄭彦燮, 今日又不仕進, 竝爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以右副承旨鄭彦燮, 牌不進, 罷職傳旨, 傳于洪尙賓曰, 推考傳旨捧入。
-
宗廟修改는 還安祭를 過行한 뒤에 承旨가 公事를 가지고 閤外에 나아가라고 洪尙賓에게 내린 傳敎
○ 傳于洪尙賓曰, 宗廟修改, 還安祭過行後。承旨持公事來詣閤外。 -
여러 承旨가 公事를 갖고 入侍할 때 召對를 하고 玉堂에게 冊을 갖고 미리 待令하도록 分付하라는 傳敎
○ 諸承旨持公事入侍時, 傳于鄭必寧曰, 召對爲之。玉堂, 持冊預爲待令事。史官, 出去, 分付。 - ○ 鄭必寧, 以禮曹言啓曰, 嬪宮除服之節, 大臣收議草記。傳曰, 病不收議大臣處, 更爲問議事, 命下矣。更爲問議, 則判中樞府事沈壽賢以爲, 臣於詢問之下, 病不克祗對。再辱禮官, 不勝惶恐。典禮至重, 固不容妄議, 而第伏念五禮儀, 嬪宮爲父母除服條, 旣云十三月而除, 則實本於禮經之文。其曰, 稟旨十三日公除云者, 問寢視饌之禮, 不可久曠, 故稍爲變節, 以爲進見之服而已, 元非除衰埋之之謂也。至於十三月脫衰之後, 則心喪之制, 無貴賤一也, 恐無可議。服色一款, 惟當令儀曹磨鍊以入, 臣之微見, 如此, 而亦出於臆料。惟在聖上, 更加博詢而處之, 伏惟上裁云。奉朝賀崔奎瑞以爲, 病情一向危重, 未省人事, 再詢之下, 又不得獻議, 惶恐待罪云。致仕奉朝賀李光佐以爲, 臣宿病, 逢大暑倍添, 而又患腋瘡, 痛勢苦劇, 昏不省事, 再詢之下, 亦不得仰對, 惶恐之極, 只俟大何云。行判中樞府事李宜顯以爲, 病勢數日來益加, 方在萬分危綴中, 不得獻議云。行判中樞府事李台佐以爲, 臣, 經年淹病, 精神昏昧, 平居事爲, 前忘後失。況此禮意, 曾所昧昧, 今承再詢之命, 而終無以仰對, 病裏惶霣, 不知所出云矣, 敢啓。傳曰, 知道。
-
嬪宮除服의 節次에 대해 近畿에 있으며 예를 아는 儒臣에게 問議한 내용을 아뢰고 上裁를 청하는 禮曹의 草記
○ 又以禮曹言啓曰, 嬪宮除服之節, 發遣郞廳, 問議于在近畿知禮儒臣, 則右贊成臣鄭齊斗以爲, 臣於朝家禮詢, 本不敢與議, 而況今者, 廢病昏瞀, 無復人事之中乎? 第今嬪宮, 有遭服, 以其服色變除之節, 有此博詢, 臣不敢不各陳其愚, 以備裁擇。臣謹按五禮儀, 王妃嬪宮十三月除服, 自是禮文中定制, 無容議爲。而其服色, 則十三日公除之後, 進見則淺淡服, 平居則素服, 十三月除服之後, 其日雖用素服, 其後則因用吉服, 似無可疑。而今此儒臣疏論, 有申心喪一節爲議, 而此則士庶家, 雖有出嫁女再朞前心喪之節, 而心喪, 元非禮經本制, 至於后妃嬪殿, 尤有尊統壓屈之義, 今乃遠引南朝創說, 不用王朝定禮, 似不可容議。臣於此, 不敢有所妄議, 伏惟上裁云。戶曹參議臣魚有鳳以爲, 臣本病之外, 中暍尤酷, 氣息危綴, 昏不省事。不意此際, 有禮官臨問之擧, 臣誠茫然, 不知仰對。況王朝典禮, 尤極嚴重, 以臣蔑識, 何敢妄論? 伏地惶懍, 死有餘罪云。前執義臣朴弼周以爲, 臣於詢問之下, 每每不得仰對, 國體私分, 俱極萬萬惶恐, 而猶爲是者, 誠以無學無識, 不敢犯汰哉之科也。且臣, 本抱痼疾, 近則重添暑感, 累旬却粒, 奄奄若盡, 雖欲强塞明旨, 尤無其路, 臣誠死罪死罪云。副司果臣沈錥以爲, 臣於前後詢問之下, 惶恐不敢祗對之狀, 旣以屢瀆天聽, 而狗馬賤疾, 閱月沈淹, 神識昏塞, 殆無省覺, 尤何敢與議於典禮重事? 而床笫奄奄之中, 徒煩王人之儼辱, 祗增死罪云。知禮儒臣之意如此, 上裁, 何如? 傳曰, 三年之制, 貴賤無異, 而降服心喪之別, 不過壓屈隆殺之義。三年之制, 旣復, 朞服之制, 繼明, 而惟於王妃嬪宮爲父母之喪, 尙未修擧, 可謂欠典, 而適因儒臣所達, 詢問大臣, 知禮儒臣。今觀獻議, 時·原任大臣之意, 其無異同, 至於贊成獻議中, 卑南朝之禮意, 誠是也。取覽通典, 不過除服時, 還着衰服之節也。以此推之, 淡服而終再朞, 非南朝創始。況本朝五禮儀十三月除服時, 進素服云, 所謂素服者, 決非縞素, 是淡素。以此觀之, 除服之後, 卽心喪之禮, 固自如, 而今之禮曹儀註, 則乃十三日除服, 故有違本文故也。今宜遵用五禮儀正文十三月而除衰埋服, 而心喪再朞, 無違禮經之意, 進見之禮, 不可廢也。十三日行公除之例, 存之。自公除後, 至除衰前, 進見之服, 則用淡。十三月後再朞之間, 常服本淡也。進見宜吉服。以此定制, 可也。 - ○ 右副承旨鄭彦燮疏曰, 伏以, 臣氣質脆弱, 素多疾病, 重以職事所縻, 奔走東南, 傷於氷土, 痰痞關格之症, 當暑益劇, 六七年來, 源委已痼, 夙夜出納之任, 萬無堪承之勢。而顧以蟣蝨賤臣, 受恩最厚, 若其出謀發慮, 以需當世, 臣非其人, 而至於筋力所逮, 盡死趨承, 卽臣本分, 所以自頃以來, 雖有情地之悶蹙, 廉隅之可言者, 而亦不敢自恤, 强顔承命者, 寔出於感激恩數, 圖報罔階而然耳。首尾數朔, 黽勉供劇, 未敢言病矣。日昨入侍退出之後, 昏塞移時, 吐下痰涎, 始通呼吸, 痛勢簁劇[陡劇], 不能鎭定, 急於調治, 擔還私次, 而少無分減, 兩日之間, 連事違逋, 而聖度天大, 罰止例勘, 惶隕不安, 靡所容措。臣於疏章間, 陳病之習, 本來病之, 居常自謂, 以無甚關重之身, 動稱無甚大段之病, 猥煩於君父之聽, 非但太不誠實, 抑分義惶恐, 決不敢爲也。今臣不幸, 宿疾暴發, 症形苦劇, 到此地頭, 與其膠守恒戒, 以阻於慈覆之天, 寧不若早自哀籲, 得解見職, 俾無曠廢之患於院僚苟艱之時, 故乃敢疾聲仰瀆。伏乞天地父母, 特察臣病重實狀, 卽許解免焉。抑臣於憲疏所論, 亦有所恧縮者, 兩守令下直單子, 新亞銓請牌啓辭, 臣亦同在一院, 無不與聞, 今何敢以已經陳暴, 而自恕於私心, 亦何可以臣非該房, 而倖逭於臺議乎? 天牌之下, 輒事逋慢, 分義虧缺, 情勢窮隘, 已不可言, 而顧今疾勢, 漸益危劇, 暑熱糾結, 膈痰衝逆, 一日之內, 頻數昏窒, 萬一昏窒而不通, 則不復作陽界人矣。區區陳病, 極知猥越, 而玆不得不仰暴懇至之私, 倘蒙聖明, 卽賜垂察, 亟許鐫遞, 以卒生成之澤, 千萬幸甚, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 調理察職。
- ○ 右承旨鄭來周疏曰, 伏以, 臣, 庸陋倥侗, 猥玷近密, 觸事憒憒, 居常懍惕。日昨, 因政官請牌事, 亞銓疏斥, 已極深緊, 而又伏見執義李光溥之疏, 以視臺啓如無, 宜有警責爲言, 臣尤不勝瞿然慙恧之至。伊日事勢, 業已聖明之所洞燭, 而臺啓雖有外補銓堂還收之請, 新除銓官, 未引嫌陳疏之前, 自本院, 徑先啓稟, 實不無阻礙之嫌。臣非不知臺啓之爲重, 而區區迷見, 亦有所參量于中者, 循例請牌矣。今者臺言, 又如此, 臣之情勢, 轉益危蹙, 昨於召牌之下, 未克祗赴, 縮伏私次, 恭竢嚴譴, 只推之命, 出於格外, 臣誠惶隕感激, 罔知攸措, 再牌之下, 不敢偃伏, 謹此來詣闕外, 而顧臣踪地, 終難冒出。且臣連日供劇之餘, 飮暍非細, 頭疼如碎, 咳嗽又劇, 飮啖全廢, 氣息綿綴, 決無供仕之望, 伏乞聖明, 察臣情勢之難冒, 憐臣病狀之難强, 特許鐫遞職名, 以謝臺議, 以安私分, 千萬幸甚, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 副應敎金尙星疏曰, 伏以, 近因一場銓曹事, 朝象橫潰, 上而孤至誠調劑之意, 下而無苦心彌綸之效, 彼李喆輔之一時通塞, 胡大關係? 而佐銓諸臣, 亦非甘心於黨私者, 豈敢以涓涓滔天等語, 恐動聰聽? 而其科名, 則上關於朝家, 用舍, 則下關於多人, 其端至微, 其流必漫, 故遠憂深念, 必欲調適, 雖被苟且方便之誚, 自有一個苦意, 而天下事, 十不如意, 終至此境, 殿下之一竝黜補, 專出於務欲鎭靖之意, 則臣亦色目中人耳。誠不欲論列可否, 推助波瀾, 職忝三司, 甘自緘默, 而第臣, 得伏聞三銓堂引對之時, 言端迭發, 大則危懍無地, 小則惶愧欲死, 筵語甚祕, 雖未得詳, 而區區自靖之義, 有難自安於榮塗。事關處義, 宜卽自引, 而臣之泯默違傲, 煞有多少主意, 設令臣撕捱之義, 未能別白, 上而自阻於天聰, 下而見怪於外議, 耿耿此心, 或冀聖鑑之默諒, 而卽者特敎忽降, 誨責深切, 有若臣應命之後, 又復無端違召者然, 迫隘之極, 安得不一暴乎? 蓋聞銓堂之言, 有曰, 癸卯科之一切枳塞, 專欲歸罪於擧子, 而臣亦伊時觀光之人, 則雖有立落得失之別, 其罪則與喆輔等耳。非不知枳塞喆輔之初, 宜卽引嫌, 而深念國事, 必欲反覆消詳, 僚議終若永枳, 則臣於榮塗, 亦難晏然自在云, 而歷數今日顯班之伊時赴擧者, 攙及臣榜數人, 筵對纔罷, 此說, 已傳播稠中矣。噫, 若以爲不正之科, 則其科可削, 若以爲赴擧之罪, 則厥罪惟均。或中或否, 特不過幸與不幸, 而在臣等, 則無所礙, 在他人, 則枳之, 在承宣則無所礙, 在經幄則枳之, 在堂圈則無所礙, 在舊望則枳之, 臣未知同一擧子而罪有輕重, 同一公器而人有取舍, 同一館選而時有低昻。然而, 擧子之塞與不塞, 特一餘事。其所謂不能自盡於臣義者, 令人驚痛, 深斥榜中人之際, 自爾撞着於伊時赴擧之人, 區區悚恧之心, 尙何暇言? 況銓堂之先自引嫌, 旣出於不欲自掩之義, 知舊相愛之意, 猶恐臣處義之不審, 則臣雖不肖, 粗聞士君子去就之義。前旣自誦於前席, 今又歷擧於筵中, 何忍畏罪自諱, 猶復淟涊於名塗乎? 玆敢隨牌詣闕, 拜章徑歸, 伏乞聖慈, 察臣自處之不得不然, 亟許刊削, 以靖私義, 不勝幸甚。抑臣於殿下辭令之間, 竊有所深惜者。日昨筵敎中納官等敎, 有非聖王禮下之義, 夫勅勵誨諭之際, 何所不可? 而人主之一言一動, 關係瞻聽, 方對臣僚, 先及於官職進退者, 殆近於利祿而操縱之, 此豈大聖人發言中節之道乎? 至於僚臣之因一陳疏, 更勿擧論於知製敎者, 殿下之蔑待經幄, 一至於此耶? 誠使僚臣, 不卽擧行於莫重詞頭, 則罪之斥之, 固無不可, 而激惱疏語中數字之不槪, 至有此等過中之擧, 竊想聖意, 非必命祛其一條氷銜, 而旣不擧論於代撰之列, 則是乃見錮於絲綸之職, 似此處分, 專由於平日聖學之不能涵養, 竝願留意而還寢焉, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。銓官處分之後, 欲諭未果, 爾疏適上, 予今洞諭。噫, 敎文何? 科擧何? 若得奇貨, 欲售, 凶心者, 卽鏡賊也。患得患失, 幾危宗社者, 乃澤·紀輩也。敎文凶言, 其心已露, 修節洽招, 逆謀難逃, 此曾所謂敎文自敎文, 科擧自科擧者也。吁, 黨議滔天, 患得患失之際, 梟獍之輩, 自陷凶逆, 雖不染之類, 惟恐其黨之或敗, 雖拔出之類, 不忍舊套之祛。十九下敎之前, 擧世長夜, 雖或因循, 十九下敎之後, 雖略理明, 爲今臣子者, 其安敢存諸舊日之心? 因喆輔而撕捱, 則豈獨爾也? 因申晩而若嫌, 豈獨晩也? 昔日之瞢瞢, 若今日之申晩, 今日之務勝, 本昔日之瞢瞢, 此正予孰是孰非之敎者也。舊習難祛, 未免持難, 眞箇義理, 終難沒於末梢, 磨以時月, 自可妥帖, 今銓曹之惹鬧, 不幾近於揠苗乎? 此正古人所謂亟走多顚躓者也。予今處分銓官, 非欲勒令湊合也。不有飭勵之命, 無端惹鬧之臣, 焉可無飭? 此非難知, 亦非難解, 天下義理, 一而已矣。雖曰, 爲國, 挾雜私意, 亦非忠也。急於患失, 蘊蓄不軌者乎? 予自謂, 鏡·夢·澤·紀, 雖易地而處, 亦然。于今爲銓官者, 不信下敎, 非逆, 澤·紀, 竝與科人而棄之, 可也。因喆輔而撕捱者, 其所應科, 非科, 乃敎文, 則若是撕捱, 可也。噫, 昔里名勝母, 而曾子不入, 君臣之義, 無所逃於天地之間, 時議何關, 而不顧其本, 於喆輔何, 而反欲同歸乎? 此不可謂廉隅, 亦不可謂分義。其在國體, 此等過辭, 不答當退, 而欲諭予意, 悉予恒日蘊於心者, 非徒諭爾, 實諭擧世, 須勿復此無義之嫌, 宜速察職。納官之敎, 浪傳筵說。處分儒臣, 不過飭勵, 而今諭大者, 其何諭他?
-
○ 甲寅七月十七日巳時, 上御熙政堂。諸承旨持公事入侍時, 左承旨洪尙賓, 左副承旨鄭必寧, 執義李光溥, 假注書安廷輔, 編修官李檥, 記注官盧以亨。上曰, 召對當爲之。玉堂持冊待令事。使注書出去, 分付。鄭必寧, 讀東善君炳, 妻崔氏當直上言。上曰, 李德臣, 何如人也? 洪尙賓曰, 雖未詳知, 而以臣字觀之, 似爲翰林李鼎輔之至親矣。上曰, 更進他事。必寧, 讀右承旨鄭來周疏而畢。上答崔氏上言曰, 事之曲直, 姑舍勿論, 先朝處分決給, 已過幾十年, 而曾莫敢訟, 旣年久之後, 隱然偸葬, 敢生荷杖之計者, 已極無嚴, 而特命摘奸京兆, 覆啓處決之後, 煩呈上言, 尤可駭也。凡訟之三度得決, 勿許聽理, 載在法典, 則況先朝決給之地, 今更處置之事乎? 喉院之循例啓下, 雖或由於未諳本事之致, 京兆之遽請更査, 未免顚倒若此之故, 上言擊錚, 朝落暮立, 不畏邦憲, 徒損紀綱, 此猶若此, 況小民乎? 當該京兆堂上, 從重推考。勿施上言, 亟令掘移事, 分付本道。執義李光溥啓曰, 臣, 情旣難冒, 義在必遞, 而陳疏自列, 不獲遞解, 進退路窮, 莫知所處, 草草尾陳, 亦未有槪於聖心。非但處分之莫回, 至於法例間相規之事, 亦未蒙允, 反以事勢不可不若此爲批。見今銓地一空, 開政雖急, 事體所關, 何可苟然彌縫而已耶? 況補外臺臣收還之請, 無一字開示之敎, 此莫非臣言不見孚之致, 何可晏然冒據於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 其所爲嫌, 誠涉太過, 臺臣之請, 果忘未答, 其何爲嫌? 勿辭。亦勿退待。請還收罪人尹
減死島配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。上曰, 亟停, 勿煩。請明彦, 更令鞫廳拿鞫嚴刑, 夬正王法。上曰, 勿煩。請還收罪人金重器還發配所之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情, 快正王法。上曰, 勿煩。請還收罪人權攝, 減死絶島定配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請物故罪人燁·㙉諸子中年長者, 一一査出, 竝命絶島定配。上曰, 其勿更煩。請還寢罪人炯·烒參酌定配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請寢睦天顯·䁱聖觀減死絶島定配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情上曰, 勿煩。請李夏宅, 設鞫嚴訊, 以正王法。上曰, 勿煩。請還寢泰績酌處之命, 仍令嚴鞫得情, 夬正王法。上曰, 勿煩。請作弊宗班, 亟令宗簿寺現告拿問定罪。上曰, 勿煩。措語見上 光溥曰, 快賜現告, 則宗班有懲戢之道矣, 此非持難之事也。上曰, 向者有下敎矣。予乃自反焉。光溥曰, 每書之以作弊宗班, 面目甚怪異, 更加三思焉。上曰, 作弊宗班之目, 甚亦不美。事在令前, 拿問則過矣。令宗簿寺, 現告罷職, 可也。光溥曰, 不可罷職而止也。上曰, 末裔宗室, 決不爲此。宗班罷職之外, 更致何罰乎? 又啓曰, 臣於三銓堂竝黜之命, 竊以爲過也。雖其政注通塞之間, 各有可否之不相合者, 殿下亦當明示聖意, 更加勅勵, 俾至消融保合之境, 而半夜前席, 一倂斥黜, 威罰太遽, 景色不佳。臣恐自此以後, 輾轉層激, 朝論無以鎭定, 時象益致潰裂, 其流之弊, 將至於莫可收拾之境, 此豈非大可憂者哉? 請還收吏曹三堂上外補之命。上曰, 業已金尙星疏批, 洞悉予意, 臺臣亦已預知, 今者處分, 其何已也? 不允。上曰, 副應敎金尙星疏批已下, 卽爲牌招, 使之入直, 榻前下敎 上曰, 奉朝賀崔奎瑞, 判府事李台佐處, 遣御醫看病, 奉朝賀李光佐處, 遣鍼醫看病。榻前下敎 洪尙賓·李光溥出。侍讀官金若魯入。上曰, 儒臣日昨疏中論嬪宮心喪一節, 考授何禮耶? 若魯曰, 杜氏通典, 載宋陳時王后爲父心喪之制, 故臣疏援據, 而是南北朝宋陳也。上曰, 問議于大臣, 及知禮儒臣, 則大臣之議, 竝無異議, 而贊成獻議以爲, 心喪, 元非禮經本制, 后嬪宮, 有壓屈之義, 南朝創說, 不可引用云, 果何如? 若魯曰, 出嫁婦人, 爲父母服朞後, 心喪三年, 是士庶家通行之禮, 而不可房照[旁照]於王家。且未得后妃心喪之文於古經, 故臣亦以若難行心喪, 則十三月除服後, 以淡服, 終其日, 其後卽吉, 仰對於日昨前席矣。退考通典, 有王后申心喪之制, 事在南北朝時, 而詳見其文, 是特講定其節目間事而已。至於心喪之禮, 非創行於其時也, 何必嫌其引用乎? 設令創始於宋陳, 其禮若合, 則亦當取用, 唐武后之時, 多有服制陞降, 而朱子不廢取用, 不必以南朝時事之賤, 棄之也。況其不然者乎? 蓋心喪之制, 禮無定制, 非如五服之比矣。心喪之稱, 身無服而心有喪也, 實原於檀弓爲師心喪三年, 而孔門諸人, 喪孔子也。亦曰夫子喪顔淵, 若喪子而無服, 今於夫子, 若喪父而無服之云, 而有心喪之制矣。禮曰, 父母之喪, 無貴賤一也。不可以王家妃嬪, 而薄於父母, 明矣。至於壓屈之義, 君之於臣, 父之於子, 其尊一也。故禮經制服, 最重斬衰, 有不二斬之訓, 而臣之於君, 子之於父, 竝行斬衰, 則其尊均也。士庶之禮, 與王家制度, 雖曰, 有異, 士婦之於舅姑, 嬪宮之於至尊, 壓屈之義, 無差殊, 而若欲壓屈降殺, 又加一等, 則恐非禮經之意也。且五禮儀嬪宮除服儀曰, 進素服。以此觀之, 十三月除衰後, 不卽吉服, 而以素服, 申心喪, 亦可推知也。上曰, 五禮儀之文, 如此則可爲證據矣。五禮儀, 及通典, 使注書取來。承旨進通典。上覽未畢, 下敎曰, 儒臣讀之。若魯進讀訖。上曰, 儒臣疏中, 引通典, 故贊成, 只見其疏, 而似不考本文也。此不過論公除除衰後臨葬, 及一周時還着衰服當否, 至於心喪之制, 果非創行於其時也。參贊官鄭必寧曰, 不可無壓屈之義, 心喪, 似未安矣。禮曰, 諸侯絶房朞[旁朞], 王家與士庶, 宜有異也。金若魯〈曰〉壓屈之義, 婦之於舅, 貴賤無殊。且爲父母降服朞, 不可比之以房朞[旁朞]之可絶。定行心喪, 則恐不悖於禮經之意也。上命玉堂讀五禮儀嬪宮除服條。若魯讀訖。上曰, 通典之文, 元非南朝所創行, 五禮儀進素服之文, 尤爲可據, 而所云素服, 似非縞素, 而是淡素之服, 闕內常時所用, 亦然矣。若魯曰, 上條聞訃擧哀時, 亦曰, 進素服, 似非純素之服矣。上曰, 心喪, 再朞後卽除之, 而其前進見時服色, 當用吉服耶? 嬪宮, 卽今常時服色, 不用純吉之服, 似無所用, 而定制則不可不詳盡矣。若魯曰, 心喪之限, 禮家或以二十七月爲是, 或以爲禫者, 是大祥後, 不忍卽吉而設, 以示漸變之意也。心喪則當限以二十五月云, 此則禮家爭難, 不一也, 更問於知禮之臣, 而定行無妨矣。至於心喪時進見服色, 聖敎誠然, 當用吉服, 而吉服, 亦不必用朱紫紅繡之屬, 只待借吉而用之, 似宜也。上曰, 然矣。心喪之限, 不必至於二十七月, 似當限以再朞矣。仍命承旨書判付于禮曹草記。若魯曰, 今日所講, 不過三十餘丈, 而殿座旣久, 伏熱如此, 請除之, 而後日畢講, 何如? 上曰, 然則限三次爲之乎? 限三次爲之, 則當爲二十丈式矣。若魯, 讀左傳魯襄公二十有三年辛亥, 至其孟椒乎? 上曰, 承旨讀之。必寧, 讀晉人克欒盈于曲沃, 至公孫之亟也。上曰, 下番兼春秋讀之。盧以亨, 讀楚子自棘澤還, 至可哀也哉。讀畢。必寧曰, 左傳之註, 多有不與本文合者, 文義不可盡信也。若魯曰, 第二板欒盈之事, 其時之人, 不分義理, 而只取利矣。必寧曰, 不忘其私恩而然矣。上曰, 然矣。若魯曰, 第七板季武子廢長立少之事, 非矣。上曰, 然矣。若魯曰, 第十一板臧武仲之事, 非矣。上曰, 此非魯之國也, 乃三家之國矣。若魯曰, 十二板杞梁之妻, 辭齊侯郊弔, 知禮矣。上曰, 然矣。必寧曰, 左氏所譬, 似非左氏之言矣。上曰, 弟子豈有記其先師不言之言乎? 若魯曰, 十四板子産, 寓書於范宣子, 論幣重, 其時子産, 晉之叔向, 非等閑之人也。上曰, 然矣。上曰, 棠公, 無足道矣。晏子之事何如也? 若魯曰, 晏子之事, 太殊常矣。上曰, 當其時, 以君事之, 弑其君而答之如此, 不知其是矣。若魯曰, 春秋之人, 不顧義理如此矣。上曰, 以豫讓之忠, 以國士遇之, 則以國士報之, 以衆人遇之, 則以衆人報之, 似無所怪矣。諸臣, 以次退出。
