인조 - 고종
晴
行都承旨 李崇祜 。行左承旨 趙鼎鎭 。右承旨 李時秀 。左副承旨 李祖承 。右副承旨 尹行元 。同副承旨 朴天衡 。注書 金孝建 病 一員未差。假注書 李宗烈 李儒修 。事變假注書 李貞運 。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
來二十九日에 都目政事를 시행하겠다는 吏曹의 啓
○ 政院, 以吏曹言啓曰, 來二十九日, 都目政事爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 傳曰, 政官牌招開政。
-
親政事의 處所 어디로 정할지 여쭙는 承政院의 啓
○ 政院啓曰, 來二十九日親政事, 命下矣。處所以何處爲之乎? 敢稟。傳曰, 以便殿爲之。 -
慶尙監司의書目에 대해 해당 縣監 蔡敏恭을 拿問處之하고 그 후임을 장계에 청한대로 政事에서 擇差하여 不多日內下送하라는 傳敎
○ 以慶尙監司書目, 淸河縣監蔡敏恭, 發怒於殿最之居中, 語多駭妄, 體統所在, 不得已罷黜事, 傳曰, 觀此狀辭, 極爲駭然。銓曹之以近弛之目, 置之下考, 朝家亦以爲失之近苛, 至於道伯等第, 設或有情外督過, 爲守令者, 焉敢以此爲嫌乎? 況狀辭之駭悖, 尤關體統, 只請罷黜, 未免巽軟, 該縣監蔡敏恭, 令該府拿問處之, 其代依狀請, 今日政擇差, 不多日內下送。 -
尹行履를 改差하고 泰安縣監을 擇差하여 辭朝하게 하라는 傳敎
○ 傳曰, 觀此錦伯狀辭, 泰安縣一時致敗船隻, 至於三邑之多, 三邑守令, 從當待査啓勘處, 致敗地方官之勘罪, 無關於査啓, 該縣監尹行履爲先改差, 此時本邑, 不可一刻曠官。且値農時, 援例擇差, 待下批辭朝。 -
漢城右 尹望筒에 대해, 時帶將任徐有大를 仍任하고 着意擧行하며, 不謹한 일이 있으면 重勘을 면치 못할 것이라는 傳敎
○ 以漢城右尹望筒, 傳曰, 轝士簽丁時, 察奸戢弊之擧, 不可付之生手, 時帶將任徐有大仍任, 使之着意擧行, 萬一有不謹之事, 當難免重勘, 以此嚴飭。 -
金川郡의 民家에 불이 난 일에 대해 각별히 돌보아주라는 傳敎
○ 以黃海監司嚴思晩狀啓, 金川郡民家失火事, 傳曰, 各別顧助, 斯速奠業。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書兪彦鎬, 參判沈豐之進, 參議未差, 承旨□進。以金鍾秀爲判敦寧, 金宇鎭爲吏曹參議, 黃昇源爲同義禁, 權裕爲龍岡縣令, 朴泂爲泰安縣監, 朴明淳爲淸河縣監。 -
衰服用靴當否에 대해 時原任大臣에게 就議한 내용을 아뢰고 上裁를 청하는 禮曹의 草記
○ 政院, 以禮曹言啓曰, 衰服用靴當否? 依聖敎, 就議于時原任大臣, 則領議政鄭存謙, 以爲, 不可無時, 先正臣文純公李滉, 以爲當受服於鄭重行祭之日, 明聖王后追服仁宣王后時, 亦用先正之定論, 已成國朝典禮, 倣而行之, 恐合禮意云。領敦寧洪樂性, 判府事李福源, 與領相議同。判府事金熤, 以爲, 白皮靴, 卽喪制中公服也。今以公服之靴, 爲衰服之屨者, 實有冠屨不稱, 吉凶相錯之嫌, 其不合於禮明矣。臣等之日前獻議, 非謂屨之不可改也。特以屨之制, 無所考據, 未知今之所謂麻鞋與禮所云菅疏之屨, 不甚相遠否? 不敢以麻鞋之代皮靴, 質言仰對者, 蓋以此也。然而屨之古制, 旣無以考據, 則屨之未準於古制, 其失小, 靴之不合於衰服, 其失大, 何可拘於屨制之未詳, 因循不改於不合宜之靴耶? 至於追改之節, 亦不必遲待時日, 此不過爲服制中節目間事, 與追服與改服之擧, 輕重大小, 絶相不同, 雖以群下受衰者言之, 自儀曹改磨鍊啓下之日, 卽群下捨靴納屨之時也。何必以追服改服之卜日, 而行之者, 一例之也云, 依筵敎, 又爲就議于奉朝賀金致仁, 則以爲, 衰服用靴, 終涉未安, 代以麻屨, 旣載受敎, 揆之禮儀, 實爲允當, 自上所御, 亦不當依補編用素履之制, 而至若丁丑年追改之在於何時, 雖未能記得, 似在於因傳敎改付標之後, 今於追改議定之後, 隨時卽改, 恐似得宜, 而若以事關變節, 務從愼重, 則朔望或啓殯時改之, 亦無不可云矣。臣等之意, 則白皮靴之當改麻鞋, 補編受敎, 明有可據, 而伏奉收議批旨, 酌古參今, 引諭備至, 其所追改, 無容更議, 而自上所御之屨, 必先講定, 然後始可議到於群下麻鞋之制, 謹稽補編橫看圖杖期條, 以素履載錄, 期年輕重, 雖係於杖之有無, 而今番服制, 恐不可比同於戊戌辛未之例, 則改以素履, 斷無可疑, 至若追改節拍, 未知丁丑已例之果在何時, 而旣知其非, 改宜從速, 判府事金熤收議中, 自儀曹改磨鍊啓下之日, 卽群下捨靴納屨之時云者, 似當甚便, 而第伏念屨靴, 雖屬小節, 換用亦係變制, 則禮經所載變除之節, 必以葬及卒哭小祥者, 實合傍照, 而啓殯之後, 禮乃如初, 若於此時, 自上改御白綿衣素履, 百官改着生麻鞋, 其於變易之節, 審愼之宜, 兩得其宜, 上裁, 何如? 判付啓, 依草記施行爲良如敎。 - ○ 又以掌樂提調意啓曰, 補編中卒哭後, 若當用樂之祭, 則臨時一次習樂事定式, 而今番秋享, 旣在卒哭前, 則與補編所論卒哭後大異, 行祭時用樂, 固是禮意之不可已, 而習樂則雖一次, 亦涉未安。今番則勿爲習樂, 待卒哭後祭享時, 一次習樂, 何如? 傳曰, 允。
-
僧伽寺와 北漢摠攝와 관련된 보고와 僧 演訓을 처분을 기다린다는 決棍하겠다는 摠戎廳의 草記
○ 又以摠戎廳言啓曰, 卽接內需司牒呈內, 卽見僧伽寺僧統所告, 則本寺僧徒輩, 去四月分, 定界內刈柴矣。摠戎廳, 謂以犯境, 捉去重棍, 而其後北漢摠攝僧, 猜忌本寺僧統, 訐訴摠戎廳及管城將後, 摠攝私自捉致首僧三寶等重棍, 北漢文殊門內, 使不得出入, 此意移報摠戎廳, 摠攝僧嚴治, 更勿如是之意, 自本營各別禁斷事草記批旨內, 以其月日推之, 此亦必是前帥之所爲, 啓下定界之後, 如是作俑, 不但駭然, 本寺事體, 何如, 則又欲極意侵犯者, 前邸事節節可訝, 以成服內董役之心, 推及於該寺而然乎? 今時摠使, 捉致前使時聽令將校及摠攝等, 待明日後嚴棍取招草記, 前帥之治僧, 猶在四月, 而摠攝之作挐在近日, 情節尤極痛惡, 然毋論前帥若僧, 如渠輩, 何足深誅乎? 旣聞之後, 在摠帥道理, 不可尋常按査, 此意知悉。此批答移報該廳, 以爲擧行之地事, 命下矣。臣馳到鍊戎臺, 本營應問各人等處, 盤詰査問, 則本廳敎鍊官邊鎭國·李泰萬·金命旭, 俱以爲四月以後, 元無犯松人治罪聽令之事云摠攝僧演訓, 以爲四月初管城將, 上去僧伽寺時, 寺僧輩多有頑慢之習, 傳說藉藉, 故捉致該寺首僧及三寶僧, 各決榻三度, 而北漢所屬料窠哨官二人, 例以僧伽寺僧差出, 故傳令成送, 則僧統輩, 不爲擧行, 墨削傳令之意, 枚報本廳, 則前大將, 使管城將, 詳査牒報, 而姑未査實。又自僧伽寺, 距北漢要路, 有一暗門, 而該寺僧徒, 從此門往來, 故知委堅閉, 使不得通路, 含憤逞憾之罪, 一一遲晩, 問于本寺僧統哲學, 則以爲四月, 果無犯松受棍之人, 而寺中負木漢朴貴福, 以他事被棍於千摠云。故更加査得, 則四月十三日, 本營前千摠黃泰彦入直時, 以其子之遊觀本寺時受侮, 貴福捉致決棍云。雖非刈柴, 而事在四月, 則此乃臣待罪本職時也, 臣不能檢飭, 致有此侵撓本寺之擧, 不勝惶恐, 而蓋此僧伽寺, 旣有所重, 則僧演訓, 身爲總攝, 逞憤作挐, 情節叵測, 不可以棍罰懲其罪, 拘囚本營, 以待處分之意, 敢啓。傳曰, 在卿元無毫分干涉之事, 何必引咎乎? 無論禁松與他事, 李邦一已有綻露無餘者, 當初內需司草記切逼句語, 一倂刪削後, 移報本廳。大抵邦一事誠異矣, 然旣不責之以常性人, 又不欲枉費辭敎, 卿之査事姑置之, 摠攝事萬萬駭然。卿量宜處之, 雖以摠攝事言之, 邦一豈有不聞知之理乎? 然又何足窮査乎? 且以將校等言之, 金明旭, 處分纔過之後, 猶不知戢, 敢生呑討之計者, 亦極駭然矣。以此觀之, 本寺僧徒作弊之習, 亦不可不嚴飭, 以此知悉察飭。
