인조 - 고종
陰
行都承旨 閔台爀 牌不進。行左承旨 李書九 坐。右承旨 宋銓 坐直。左副承旨 鄭尙愚 坐直。右副承旨 李翊模 坐。同副承旨 沈象奎 坐。注書 柳台佐 在外 一員未差。假注書 趙璜鎭 仕李弘謙 仕直。事變假注書 閔德基 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 - ○ 藥房提調臣金文淳, 行左承旨臣李書九啓曰, 伏未審日間, 聖體調攝, 若何? 寢睡·水剌之節, 何如? 臣等率諸御醫, 趁早入診, 詳察聖候, 爲宜。王大妃殿調攝中氣候, 何如? 惠慶宮調攝中氣候, 何如? 臣等不任區區伏慮, 敢來問安。竝此仰稟。傳曰, 知道。慈殿·慈宮氣候差勝, 卿等不必入侍矣。王大妃殿·惠慶宮·中宮殿, 藥房口傳問安。傳曰, 知道。
- ○ 李書九啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳日次, 而停朝市相値, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 傳于沈象奎曰, 禮房承旨入侍。
- ○ 傳于李書九曰, 左承旨入侍。
-
閔台爀 등에게 관직을 제수함
○ 承旨前望單子入之, 閔台爀·鄭尙愚落點。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 行判書金華鎭受由, 參判李益運進, 參議未差, 右承旨宋銓進。啓曰, 判書金華鎭受由, 參議未差, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。以金履翼爲兵曹參判, 沈基泰爲工曹參判, 金祖淳爲刑曹參議, 李是釬爲戶曹佐郞, 尹孝寬爲禮曹佐郞, 朴彝源爲監察, 趙學春爲活人別提, 閔昌爀爲驪州牧使, 尹致猷爲歙谷縣令, 崔祥岳爲康翎縣監, 廣州留守單徐鼎修, 洪聖淵爲同敦寧, 吳泰賢爲兵曹參議, 閔斗爀爲社稷令, 崔熽爲禁府都事, 宋啓幹爲司饔直長, 洪晩榮爲北部都事, 朴大圭爲章陵參奉。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書李時秀病, 參判·參議未差, 參知李祉永入直進, 右副承旨李翊模進。以洪檍爲上護軍, 徐龍輔·金履翼·洪聖淵爲護軍, 金載翼爲副護軍, 李舒永·尹弘心爲副司果, 兼南漢守禦使徐鼎修。 -
李祉永 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 兵曹參議李祉永, 參知吳泰賢。 - ○ 傳于宋銓曰, 銓堂之苟簡, 莫如近日, 判堂勢難行公, 未肅拜判書許遞, 前望單子入之, 吏書判書前望單子入之, 金載瓚落點。
- ○ 傳于李翊模曰, 未肅拜漢城府堂上許遞, 前望單子入之, 待下批, 待開門, 牌招察任, 各部官中, 如未行公之人, 令漢城府這卽草記, 變通差代, 以爲依筵敎各別盡心擧行之地, 部官中, 有實病或年老人, 亦爲草記, 他司口傳換差。
- ○ 漢城府堂上前望單子入之, 申耆落點。
- ○ 李書九, 以兵曹言啓曰, 昨日新除授五衛將·忠壯衛將, 或在外, 或犯染, 該廳番次, 分排無路, 五衛將金得海·趙命鎭·洪聖禧·趙雲衢·李顯昌, 忠壯衛將張東源·柳載河, 竝改差, 其代, 口傳差出, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。
-
徐有鳳 등에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 以徐有鳳·朴基爀·權煥·金漢健·邊鎬爲五衛將, 閔修顯·李遇爲忠壯將。 - ○ 李書九, 以壯勇〈營〉言啓曰, 本營牙兵等, 私獵於漢江越邊矣。中虎一頭, 捉得封進, 而捉虎軍姓名, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 李書九, 以御營廳言啓曰, 去夜初更量, 黃橋近處, 武藝別監李春燁, 犯夜被捉於本廳巡邏將卒處, 而係是掖屬, 不敢擅便, 何以爲之? 敢啓。傳曰, 以近者民間貌樣, 有何景況, 醉酒犯夜乎? 可謂亂民, 掖隷爲先除名, 出給卿處, 區處, 可也。
- ○ 李書九, 以備邊司言啓曰, 固城縣監韓興裕上疏批旨內, 爾疏近來諸疏中, 最精約, 條條有理, 皆非空言之無當者, 前期辛勤求言, 一例泛應而已, 則其爲欠誠, 不獨在於爾等之隨衆備例, 此疏, 令廟堂別爲看詳, 粘尾草記稟處, 以爲措之實用之地事, 命下矣。取見其疏本, 則其一, 本縣民戶, 摠爲九千七百五戶, 而轅門內五千七十餘戶, 統營主之, 轅門外四千六百餘戶, 本邑主之, 而五鎭堡三驛村, 千餘戶又爲不屬於本縣, 則本縣所管, 只是三千戶, 而除儒鄕吏校下戶, 實民不過爲二千戶內外, 正軍摠數, 則爲六千四百五十名, 其他良役實摠外役同軍伍者, 又屢百, 以二千戶之民, 充近七千軍丁, 安得無疊役黃白之冤乎? 彌勅山烽燧監考, 爲弊甚大, 烽軍皆以山下居民塡額, 而獨監考六十名, 移定於轅門外, 戰船能櫓軍排定者, 見今本縣所在八十二名, 亦係約條之外, 監考則依烽軍例, 充定於彌勒之下, 櫓軍則一從營案付, 移屬於轅門之內, 本縣沿海二面, 處在鎭海縣, 統營屬倉浦之境, 而良丁之募入倉屬者, 今爲四十七名, 倉屬募軍, 已是法外, 越募固城, 尤無所據, 一切痛革事也。烽燧監考及戰船櫓軍之定於轅門之外者, 推以事理, 必是中間創行, 而營邑不欲相較, 流弊至今因循, 大抵本邑之於統營, 便同巡營之於地方官, 而兵民之政, 所管各異, 營邑之情, 親疎不同, 此所以巡營地方之邑, 民弊差輕, 統營地方之邑, 軍瘼反甚也。今此所陳, 該營則必以爲難便, 而此等處, 只當論事理之如何, 不必更問該營, 徒煩往復, 依所請施行之意, 分付, 至於沿海二面之爲鎭海統倉屬之越境募入, 尤係法外, 亦爲依施之意, 嚴飭統營。其一, 統親兵之散在咸陽等二十二邑者, 合爲十六哨, 遠道赴操, 所費不些, 較諸布軍, 不啻倍蓰, 況此軍設置, 將以朝令而夕發, 今若以上道之親兵, 專管於本縣, 本縣之布軍, 移送於上道, 亦不外於魚鱗作隊之法。且下納軍, 卽統營納防布軍, 而與上納軍保, 同一布役也。沿海之上納者, 換作營納, 則情費頓減, 近嶺之下納者, 移定京納, 則道里相當, 下詢廟堂及藩帥臣, 亟許變通事也。遠道親兵之換以本縣納布, 近嶺統納之換以沿海上納, 可謂彼此兩便, 而與山沿水陸軍互換之論, 同一其意也。宜無利病之可疑, 而水陸軍換定, 每多藩閫參差之論, 已自百年以前, 或暫試旋罷, 或寢而不行, 此亦難保其無一掣礙之端, 關問道帥臣, 各具意見, 狀聞後稟處。其一, 濟民倉漕稅錢, 月令載錄之數, 爲五千三百餘兩, 而只是流來虛簿, 如非鬼錄, 俱無指徵, 蓋此錢, 創自癸未, 歲徵十二兩船稅, 年年添利, 或移送萊府, 或取用船裝, 到今用遺在實數, 猶至此多, 若過今年, 則又將加千餘金矣, 泗川之漕錢, 亦此類也。沿海諸邑之弊, 可推而知, 莫重公貨, 一向抛置, 殊非立法之意, 莫如停利而少紓, 限年而勿迫, 隨力隨捧, 歲以千金爲準, 移作還穀及有需用還作本色, 以了積逋, 以救宿弊事也。北漕船設置, 意非不美, 而近來北關之船, 漸熟於駕海, 南沿兵防之船, 亦可以運穀, 雖以年前北運已事言之, 他船居多, 所謂北漕船, 無甚得力, 漕錢之弊, 則疏中所論, 無一差爽, 而向因泗川事, 以限年收捧覆啓, 仍以他邑漕錢之一體擧行, 形止報來之意, 措辭行會, 待其報來, 作穀與以錢儲留間, 指一稟處。其一, 大同木步兵布, 色麤而升疎, 一疋之直難以售二兩, 故軍民之上納者, 願納本色, 邇來點退之弊出, 而升尺隨加, 情債日增, 民情不願納布, 惟願代錢, 砲保最云苦重, 所納一疋, 竝雜費恰過三兩五六錢, 而他衙門所納, 無非此類, 軍門所需, 有難全數代捧, 而至於土非産木之邑, 倂許以錢代布事也。大同木及各衙門上納木品, 自有法典之升尺, 無容他意, 而各邑說弊, 無不在此, 雖一倂純錢, 民必曰便, 況於土非産木之邑乎? 第念前後或許以錢, 或許以布之邑, 莫非出於量土宜寬民力之意, 今又次次加許以純錢, 令年許一邑, 明年許一邑, 互相援據, 作爲欛柄, 則以今頹惰之俗, 恐無紡績之民, 轉致無木而後已, 是則意本爲民而反爲民害者, 恐莫大於此, 亦豈不違於古人取布帛捨錢貨之議乎? 今姑置之。其一, 諸驛乘馹之法, 雖有路文草料者, 必以馬牌爲準而後, 始乃許乘, 今則不然。覓騎私行, 加數濫把, 只以草料, 輒令責立, 勢將絶站, 諸道各營之分置馬牌, 蓋出於重傳命嚴防限, 今若一遵古式, 必以馬牌施行, 則自無濫騎之患事也。驛路之必以馬牌爲驗, 卽是法意, 而只緣營閫裨校之出使無節, 營上馬牌, 則有時分送於進上陪持及他道出使, 而或有自道內, 不得不出使之處, 則馬牌不足, 只用草料, 於是乎憑公爲私之弊, 夤緣而作, 而他道出使與道內出使, 若令盡用馬牌, 則勢又無奈, 令必不行, 假如營裨監賑之法, 或抽栍其不勤之邑, 或察形於垂畢之際, 以警飭之, 而近聞諸道, 幾乎逐巡而分遣, 裨之不足, 校以替行, 況可以一一帶牌乎? 觀於一隅, 可以反三, 道臣苟存心於愛護驛路, 宜從一裨一校之行, 而不敢放心於造次矣。大抵驛弊之加減, 專在道臣, 蓋各邑之所切惡者, 驛也, 各閫之所越視者, 驛也。其所依仰, 只一巡營而已, 巡營若不時時察飭, 事事軫念, 則驛何以爲驛乎? 驛弊一事, 專責道臣之外, 實無良法, 該倅所陳, 亦不過道臣約束禁止中一事也。以此嚴飭, 如有日後濫騎等雜弊之現發者, 當者抵罪之外, 論責道臣之意, 一體分付, 何如? 傳曰, 允。首件事, 嚴飭帥臣, 使之依疏請施行, 後勿違越, 第二件事, 切勿因循, 以好箇方便道理, 令道臣指一狀聞, 而邑名與數爻, 使之後錄, 第三件北漕船事, 船欲勿置, 況厥船之錢弊乎? 無船則自當不攻自破, 而先從稅錢釐正, 有何不可? 何時行會? 尙不報司, 爲先關飭, 第四件事, 近日諸疏, 輒言木綿升品之高重者, 守令之說, 必有的見熟知者, 任他民弊之難支, 守令亦難辭其責, 苟能躬檢, 莫容奸僞, 若有科外點退, 以去就爭之, 則民豈可如彼受困乎? 待諸疏畢到後, 卿等, 別般講究, 爲弊之由, 與抑弊之方, 論理草記, 於此若不救得一分弊端, 反不若初勿詢弊之爲省煩, 朝家夙夜一念, 未嘗暫置者, 此事也, 卿等亦豈忽於對揚乎? 第五件事, 營閫裨校濫乘之弊, 寧有如許紀綱? 此一款爲先添載於繡衣齎去事目, 而察訪直狀啓處, 申明舊典, 使之隨現狀聞, 萬一掩置而現發, 則該察訪與道帥臣, 竝施違制之律事, 拔例嚴飭已關飭外諸道, 一體嚴飭, 可也。
- ○ 李書九, 以御營廳言啓曰, 武藝別監李春燁, 犯夜被捉草記批旨內, 以近者民間貌樣, 有何景況, 醉酒犯夜乎? 可謂亂民, 掖隷爲先除名, 出給卿處區處, 可也事, 命下矣。武藝別監李春燁, 爲先降定於左邊捕盜軍士之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 知敦寧黃昇源疏曰, 伏以, 臣伏奉敦府新命, 惝怳踧踖, 不知所措, 而適會歲朝起居之班, 他不暇顧, 章皇祗膺, 粗伸微悃也。第臣旣無敦寧, 則仍因蹲冒, 有礙法例, 玆敢略陳短章, 仰瀆宸嚴。伏乞聖明, 俯垂鑑諒, 亟令選部照例遞改, 以存公格, 以安私分, 不勝幸甚。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。疏辭, 下該曹稟處。
- ○ 沃川郡守呂駿永疏曰, 伏以, 臣才識則極其譾劣, 蹤跡則至爲疎逖, 晩竊科第, 乾沒祿仕, 榮塗進取, 意想不到, 迺蒙我聖上特達之簡, 沐之以陶鎔之澤, 置之於任使之列, 六持繡斧, 猥荷委寄, 四載騎省, 幸免譴罰, 向來準職之特除, 瀛館之新命, 有隕自天, 罔非踰分, 微末賤臣, 何以得此? 項踵毛髮, 偏被造化, 死生夷險, 惟期殫竭, 不意外邑特補之命, 又在天牌屢違之餘, 恩諭鄭重於筵席, 痼弊諮詢於民邑, 凡有覩聞, 皆許條陳以聞, 臣於是, 怵惕震凜, 莫省攸措。噫, 民依於國, 國本於民, 則匹夫匹婦之喜怒哀樂, 皆關於王政之得失, 故微服之游, 在於康衢, 採詩之法, 列於方岳, 今玆陳章之命, 蓋亦古先王察俗之遺意也。生民疾苦, 列邑膏肓, 其將無幽而不徹, 無微而不達, 擧入於熙皞之域, 而顧臣無似, 人微識淺, 且無經歷, 其何以對揚盛德之萬一乎? 臣庸是懼, 晝夜思度, 不遑寧處, 凡係弊瘼, 無論巨細, 悉心採訪, 而本郡素稱閑局, 別無痼弊, 量田則在於己卯而姑不至大段紊亂, 還穀則不滿萬包, 而亦幸無現發欠逋, 軍丁之闕額, 奴婢之徵族, 非敢曰無之, 而此惟在營邑之臣, 査案充額, 期於無冤而已, 何敢仰煩宸聽乎? 目下民憂, 惟在於荒政, 蓋峽農雖〈勝〉於沿野, 畓穀無異於尤甚, 向無朝家代播之令, 則幾萬生靈, 將入於涸轍之中矣。何幸蠲稅之命, 勸農之擧, 先期預頒, 布諭坊曲, 故人人樂赴, 邨邨盡力, 無靑者變作黃雲, 愁難者擧皆歡喜, 他邑他道雖未盡知, 本邑所播, 乃至三百三十八結之多, 而秋熟而無稅, 人飢而獨飽, 野老邨婆, 莫不含哺而歌聖澤, 臣於此, 北望攢手, 不勝欣忭之至, 然而以各穀成實者論之, 則槪不免歉歲, 蓋山田瘠确, 所收孔廉, 比之常年, 十減二三, 水田元摠, 都不過九百七十二結零內, 早移者僅爲二百五十七結零, 而其餘則皆是未移晩移者耳。催科纔訖, 民情轉急, 方春賙賑, 今已擧行, 而取考災摠, 則每年白徵者, 爲三十八結零, 故屢加査實, 則壬子大水, 川邊田畓, 多被墊沒, 而翌年勘災時, 自巡營, 不問虛實, 直爲還起, 故吏爲口實, 民被實害者, 與嶠南所謂癸丑還起, 毫無異同, 臣於昨春奉命時, 迺以此事, 至請査陳, 則今於本邑, 明知實狀, 而反襲謬規, 實爲死罪, 故隱漏四十結, 親執詳査, 以充其數, 列邑災摠, 仍爲採問, 則舊初不一千六百九十三結零外, 壬子川浦沙之癸丑甲寅還起者, 爲五千八結零, 自壬子至今六七年之間, 眞箇還實者, 其數必多, 而初不區別, 混同責稅, 故幻弄白徵, 在處皆然, 嶺南査陳, 今未知何以究竟, 而論以綜覈之政, 宜無彼此之別, 一番査陳, 在所不已, 臣旣以査陳事發端, 請以田軍糴三大政及漕弊·吏弊·邸弊·雇馬等弊悉陳之。噫, 田政之壞, 誠極矣。十年査陳, 二十年改量, 卽是金石之典, 而公然廢却者, 今至七八十年, 或百餘年之久, 故量案則擧皆刓缺, 田形則無不變置, 守令踏驗, 雖在事目, 東西莫辨, 新舊難知, 而且況移來移去, 加減乘除, 有非書生之所知, 則以莫重莫大之政, 不可不畀之於監色之輩, 而所謂監色, 類多奸猾, 父母妻子之所賴, 酒食紙筆之所費, 皆從民結中辦得, 而上營勘債, 京司情錢, 歲增月加, 則雖非奸猾者, 亦歸於一套, 落漏欺隱, 到處同然, 而反畓濫稅, 續田入陳, 無所不至, 蓋反畓云者, 卽元田之爲畓者也。庚子改量之後, 老農之巧於謀食者, 地形之便於引水者, 無不作畓, 大邑則或過千餘結, 小邑則亦至三四百結, 本邑改量, 纔過四十年而反畓猶近四五十結, 則他邑他道, 可以領略, 田畓之互換, 雖若無損於國家, 米太所捧, 不啻顯殊, 而此猶餘事, 六等出賦, 自是常典, 而中間濫捧, 率以高摠, 則民有偏苦之歎, 田不給災, 亦是常規, 而每於年分, 混入災減, 則國有兩失之弊, 此豈可因循而置之乎? 續田云者, 卽量後之降續者也。水旱極備之時, 元田·續田, 何間於被災, 而元田, 則不許入陳, 續田則猶爲懸頉, 故續陳二字, 便作幻弄之蹊逕, 符同營吏, 漫漶磨勘, 外似今災, 內實永頉, 今年如是, 明年如此, 則國結之減縮, 當爲幾許, 新起加報, 雖有定式, 以此補彼, 得失判異, 而祇益爲奸吏藉口之資耳, 凡此數者, 皆是顯著易知之事, 而守令不能摘發, 上司一任其奸僞者, 皆由於量案之不明, 若使量案明白, 而舊畓·反畓·元田·續田, 秩然懸錄, 無相混雜, 則奸猾何敢售計, 賦稅何至減縮乎? 大抵我國之制, 稅入至輕, 貢案至重, 一歲所入, 不能當一歲之費, 故自古名碩之論, 皆以爲貢案則先爲釐正, 田結則稍爲加斂, 然後民力不困, 國用有裕, 此雖切至之論, 以今人才, 固難輕議, 而今於田結之中, 僞冒雜頉, 若是繁多, 則經費安得以不匱, 經費旣匱, 則民生安得以不困乎? 爲今之計, 惟在於査陳改量, 而議者或曰, 査陳雖可, 改量實難, 蓋積年痼弊, 亟欲査正, 則民結收斂, 吏輩徵索之外, 彼此境界, 高下饒瘠, 有難詳度, 而畢竟無益於國, 有損於民, 則反不如不量之爲愈, 故朝家之難愼者, 政在於此, 而有弊無弊, 有益無益, 皆在道臣·守令申飭擧行之如何耳, 何可先事預憂, 沁洩度日, 使無限弊端, 了無出場之時乎? 然而此非朝令夕行之事, 今以待年豐改量之意, 預加飭諭於各道守令, 使於元帳所付舊量摠數之中, 雜頉幾何? 隱漏多小, 或爲摘奸, 或爲査出, 而浮費之措處, 擧行之條件, 先出意見, 論報營門, 察其能否, 漸次施行, 則人皆思礪, 事當就緖, 而邑奸之欺蔽者, 土豪之沮戲者, 先施重律, 斷不饒貸, 則可責其效, 惟聖明垂察焉。軍丁之弊, 亦極矣。額數之未充, 隣族之橫徵, 乃是列邑之通患, 則臣何敢歷陳紛紜之說, 自歸煩瀆之科哉? 第究弊源, 則都在於閑丁之不足, 則搜括極難, 則傭賃窮丏, 亦編行伍, 朝充而暮散, 十室而九空者, 勢所必至, 昔在肅廟朝, 收布元額, 僅爲三十餘萬, 而猶不勝其弊, 特命査正, 時則故相臣南九萬, 職在中權, 實主其事, 各道軍案, 列邑民摠, 收聚京司, 親執爬櫛, 校生有落講之罰, 忠義設査實之廳, 經年閱月, 嚴覈明括, 屢萬虛額, 僅得充數, 良丁之難, 自古如此, 矧今刊冊所在之數, 比之前日, 不啻倍蓰, 則其所査括, 尤宜自別, 而法綱則近益解弛, 民習則日就巧詐, 百計鑽穴, 圖免身役, 哀此殘民, 偏被其苦, 臣於年來, 屢奉恩命, 周行各道, 則海西之校生除講, 已極駭然, 而關西之納錢陞鄕, 有蔭閑游, 尤爲弊端, 故所在軍案, 便成虛錄, 夫陞鄕之類, 固宜罰定, 而尙不擧論者, 未知何故, 有蔭之特免身布, 蓋出於激勵武士之盛意, 而族屬之混入, 奸民之投屬者, 不一其端, 莫可査實, 雖稱有蔭, 手不操弓, 身不馳馬, 椎鄙頑蠢, 不及平民者, 亦不納布, 論以勸懲之道, 合有降定之規, 嶺南·湖西, 卽是士夫之鄕, 强班武斷, 官吏慴伏, 籬下之隱丁, 良民之冒賤者, 動至千百, 而校院濫募之外, 完文免役, 亦無其數, 春曹·勳府·宗簿·各司之不採根派行關頉役者, 項背相望, 此豈有限節數爻之可論者乎? 營屬·官屬之私募契房, 亦極夥然, 故臣於大丘出道時, 各廳募案, 試爲考見, 則厥數殆過數千, 列邑所在, 推此可知。噫, 閑丁有限, 冒頉無窮, 如此奸竇, 若不痛査, 則雖在三十萬收布之時, 尙不得充數, 況此倍蓰之時乎? 除番除講者, 宜先査定, 而隱丁冒賤, 完文冒頉者及私募契房之類, 竝行嚴査, 施以重法, 然後方有下手之地, 而良役實摠, 雖是不刊之典, 不緊名色之如各營鎭軍官牙兵之屬, 亦加商略, 稍減額數, 則庶有一分之益矣。六道所在選武軍官之弊, 又爲難救, 蓋當初定式, 以閑散中家計稍裕者二萬二千五百人, 抄擇充定, 以收其布, 此雖出於目前給代之策, 閑丁之所以爲難者, 政由此輩之游衣游食, 抵死圖避之致耳。雖其官長, 任怨力行, 日日而搜括, 朝朝而疤定, 猶患其百般謀頉, 況於事目明示區別, 則積穀十餘石以上者, 孰肯入於軍役哉? 不惟軍役之謀避而已, 歲月稍久之後, 竝與軍官, 羞稱其號, 假托先蔭, 冒稱幼學, 而不與其選, 則數萬身布, 自歸於至殘之民, 尤可痛惋者, 平居閑游, 自同班族, 及其都試, 借名冒擧, 以圖直赴者, 滔滔皆是, 而用情之律, 降定之法, 莫之加焉, 則何憚而不爲, 何苦而納布乎? 弊雖若此, 而給代元數, 旣難辦備, 則固不可遽罷, 亦不當抛置, 以作逋逃之窠窟, 於其節目, 更加申嚴, 本非士族而無所應役者及借名冒赴者, 竝爲抄定於都案, 而前所濫入者, 移定他役, 則屢萬軍額, 不勞可得, 惟聖明垂諒焉。糴政之弊, 其來已久, 千百其端, 有難殫擧, 則何敢以某邑某弊, 張皇進說, 而若論今日之巨瘼, 則元會常賑之耗縮, 軍門移劃之高峻, 爲切至之憂, 何以言之? 元會尙矣, 常賑設置, 法意亦重, 留爲水旱之備散公私之用儲置之不足, 詳定之會減, 皆以此添補, 則其爲關係, 何如, 而近益耗損, 殆不成樣, 本郡所在, 無足可論, 而以道內元數言之, 軍資穀之換名元會者, 六千六百五十餘石, 而每年加下三千餘石之尙未還報, 以致各邑之虛留者, 莫曉其故, 若除此數, 則所存者, 又減其半, 常賑穀則雖爲二十二萬三千二百石, 牟雜穀除之, 則租爲五萬八千餘石, 米爲一千八百石零內, 昨冬之停退代捧, 今春之詳定會減, 賑穀所下, 又爲計除, 則餘者無幾, 自今以往, 何以留庫, 何以設賑? 儲置會錄, 公私例下, 亦何以分排乎? 此蓋各衙門之穀數甚多, 而不論於停退中者, 乃至十餘名色, 故每年停退, 不在於他衙門之穀, 而惟在於元會常賑之穀, 荒歲停退, 此何等盛典, 而均是公穀, 分別彼此, 豈不有斑駁之歎乎? 留庫之數, 自此而日縮, 盡分之條, 由是而歲增, 官無儲置之美, 民有濫受之弊, 糶糴本意, 豈容如此? 自今伊始, 更爲定式, 勿論某穀, 竝許停退, 則事體利害, 俱爲便當, 而常賑米一千石, 又有間年上納之例矣。此是經費所關, 年例應行, 則雖不可闊狹, 米條都數, 旣如是些略, 則不得不以租準作, 而災年作米, 非但民弊之可念, 一例輸納, 無所撙節, 則不出數年, 必致罄竭, 以公以私, 宜思稱停, 以此上納, 移定他道, 而姑待稍裕, 則亦爲除弊之一端, 軍門移劃, 本非古制, 當其減布之時, 各營木邊, 擧多不足, 則米保折半, 換作木保, 米邊不足, 又難充數, 則以新結米及餘結米, 除出三萬三千八百七十餘石, 分定各道, 使之直納於三軍門, 而本道所納三千五百石, 自外面看之, 二疋則非曰不減, 米代則非曰不給, 若論其實, 則許多民瘼, 職由於此, 何者? 結米二斗價止五錢, 則本非精舂之穀, 餘結所出, 亦是大同, 則初非別件之物, 而移劃營門, 特令直納, 則品色極其精好, 斗斛別爲高厚, 蓋營門之威令, 本自嚴重, 而庫色之操切, 有倍他處, 稅穀數包, 不能當營納一包, 故沿邑窮民, 擧多逃避, 樂歲猶然, 荒年可推, 其爲切骨之痛, 奚止於二疋之役哉? 列邑民願, 皆以爲旣是給代, 則輸納均廳, 移送營門, 少無所妨云, 而各營將臣, 則必曰, 軍儲不可不自捧, 營屬不可無聊賴, 軍儲雖重, 豈重於正供? 營屬雖冤, 豈冤於窮民? 訓局料米, 出自度支, 而不使直納者, 蓋有深意, 今亦依此, 恐無不可, 臣於雙樹山城餉穀事, 亦有一得之愚, 夫本城所處, 雖在都會, 周廻僅止數里, 人家未滿百戶, 控搤別無關防之重, 而所在餉穀, 則米太合爲三萬四千餘包, 別設中營, 使之主管, 設始本意, 雖曰嚴重, 近來居是職者, 率多老病無用之人, 威重不足以束濕, 綜理不足以察奸, 數多軍餉, 一任下屬, 吏逋民反, 視若常例, 山城校卒之至貧無依者, 亦皆有數百石倉逋, 而以公州一境之民言之, 營還邑還之外, 又添餉穀, 一戶所受, 少不下十數石, 遠面民人, 苦於受納, 則行賂不受, 十之六七, 防納作契, 長利仍分, 無所不有, 百弊皆作, 若不及今釐正, 更無着手之處矣。且以事理論之, 一片孤城之內, 積置三萬餘石, 無關於不虞之備, 而徒作奸猾之藪, 以長剝割之習者, 事極無謂。今於元穀中, 分其折半, 城中則只留一萬五六千石, 而嚴其分守之法, 其餘則盡爲糶糴於沿邑穀少處, 存其餉名, 俾作民還, 則於國無所損, 於民爲實惠, 中軍, 以年少有踐歷者, 各別擇差, 或以營將兼管, 則近百年宿弊, 可以漸蘇, 惟聖明財擇焉。牙山漕倉, 亦爲七邑之痼弊, 何者? 嶺·湖以南漕運之邑, 水路截遠, 險阨甚多, 分其左右, 屬之漕倉, 一齊捧上, 領運輸納, 事勢固然, 今此本道, 則水路便近, 險處無多, 而五十四邑之中, 作木者十四邑, 站運者六邑, 直納江都者一邑, 賃船上納者三十一邑, 則漕倉所屬, 不過七邑, 七邑之內, 大同之別爲賃船者, 爲數邑, 折半作木者爲三邑, 上納都數, 雖因豐歉, 有所增減, 都不出萬餘石內外, 皆令賃載, 或令作木, 別無損益, 而旣立漕倉, 則該色之操縱, 船直之濫捧, 遠民之稱冤, 擔却一邊, 朝家所費, 大略說去, 則漕船十二隻, 十年改造, 五年改槊, 而改造時, 則一隻會減, 米爲四十八石, 木爲五同, 改槊時, 則米爲十石, 木爲十五疋, 漕運時, 每船料米·犒米爲一百石零, 每隻漕軍四十八名, 各給復二結, 改造則加給一結, 騎船時, 又給衣資木各一疋, 統計十二隻冗費, 幾爲漕米十分之二, 況其改造改槊, 輪回擧行, 無歲無之, 島松許斫, 雖有定數, 締結山直, 納賂營屬, 冒禁濫斫, 作板賣買, 有駭聽聞, 而舟漕邑永定差員之後, 凡百弊瘼, 姑爲闊略, 因一無益之漕倉, 冗費則若此, 松禁則不嚴, 民冤則無窮, 而尙不變通者, 恐未得當, 臣於待罪稷山時, 詳知鄰邑之形便, 溫陽·天安, 則皆近海邊, 木川有白石浦, 與貢津爲相望之地, 則賃船輸納, 何所掣礙, 而必使移納於貢津者, 可知其歸重於漕倉, 而民弊多寡, 水路遠近, 未及詳察而然也。況今大同, 皆許私載, 而稅納則一定不易, 同一上納, 而或許或否者, 有何不便之端乎? 淸州·全義·燕岐等三邑, 依山據野, 浦口甚遠, 當初之不以錢木磨鍊者, 莫詳其故, 大同設行時, 始以折半作木, 而稅穀則亦不擧論, 同一賦稅, 而或木或米者, 亦無苟艱之弊乎? 大同折半之定式, 雖出於山沿區別之意, 三邑形地, 皆近山野, 淸州一邑二十八面內, 二十面則近峽, 故距浦爲數百餘里, 其他八面, 雖稱沿江, 距浦亦近一日程, 全義·燕岐之出浦, 亦皆如此, 每當納稅之時, 毋論沿峽, 俱難輸穀, 故民人輩, 例皆齎錢貿米於浦所, 倉色之執錢, 浦民之防納, 遠民之浮費, 十倍他邑, 衆口號冤, 正供體重, 雖難撓改, 國家之所捧無別於木米, 民邑之省弊, 不啻於天淵, 乞以此意, 俯詢廟堂, 毋論稅大同, 溫陽等三邑, 皆許賃船, 淸州等三邑, 亦許純木, 而仍罷漕倉, 則公費可除, 民瘼可祛, 至於賃船各邑事, 亦有不可不釐正者, 公私斗斛, 本有定制, 而近來各邑, 任意造作, 官斗·場斗, 旣異其制, 還斛·稅斛, 又無定規, 種種奸弊, 不可殫記, 而稅大同捧上之時, 色吏·船漢, 互相符同, 於其大斛之中, 又爲闊狹者, 卽其伎倆, 近來京江船漢執籌之後, 其爲弊端, 視前尤甚, 蓋前日則船人之進退, 都在本邑, 故其所徵索, 猶可禁戢, 而執籌下來, 則此無進退之權, 彼有憑藉之弊, 科外之加斂, 斛上之優厚, 轉相慕傚, 必充意慾, 又於開倉前, 先或下來, 討食於色吏之家, 作拿於捧稅之際, 全沒忌憚, 惟事徵斂, 此等之習, 在痛戢, 而稅穀裝載, 雖有舟中之滲漏, 京司之濫用, 旣有加升, 又有雜費, 則此豈有不足之理, 而所以致此者, 斛子不均而然也。鍮斛旣難通用, 木斛易爲闊狹, 而爲守令者, 又不能詳察較正, 畢竟弊端, 都歸於民, 近聞洪州牧, 有舌合斛子之制, 大小高低, 雖未目覩, 上設蓋板, 以之開闔, 故其爲捧上, 視他稍歇, 民皆稱便, 推此一事, 亦可知其爲弊之大, 而不可不亟加釐正, 竝以此意, 詢問有司, 別定制度, 嚴立科條, 則生民實惠, 恐莫踰此, 臣之條陳者, 凡爲四弊, 而四弊之本, 官吏是也, 何者? 今之官吏, 古之椽屬, 少習刀筆, 諳練故事, 挾其斗筲之才, 從事錢穀之間, 爲善則難, 爲惡則易, 故朝家所以簡取其額, 定給復戶, 而元惡鄕吏, 別置其律者, 誠以閑雜之類, 不可以多聚, 亦不使放縱, 俾有作奸犯科之弊也。夫何近日蕩無舊制, 目不知書, 手不握籌者, 冒避身役, 皆入吏案, 大邑至數三百人, 小邑過八九十人, 左右干托, 圖占房任, 公貨之偸弄, 國穀之負逋, 惟意所欲, 看作能事, 此不刊汰, 則邑何以蘇弊, 民何以安業? 宜遵舊制, 毋得增減, 文筆計數, 可堪吏役者外, 竝爲汰定於軍役, 則非特爲懲勵之方, 亦必有畏愼之效矣。邸吏徵債及雇馬添載等事, 雖屬瑣屑, 亦係民邑痼弊, 夫外邑官屬之上京者, 酒食盤纏, 不得不藉賴於邸人, 則俱邊徵債, 孰謂不可, 而甲倍之不足, 至於三四倍, 三四倍之不足, 至於十倍·二十倍, 而分族侵鄰, 急於公債, 爲官長者, 雖欲禁止, 此皆京城脂滑之徒, 或訴備局, 或托營門, 飭關星馳, 號令風生, 此胡大事, 若是嚴督, 使無辜平民, 橫被其害乎? 利上生利之習, 固宜嚴禁, 而族徵·鄰徵之弊, 尤合痛懲, 沿路雇馬, 雖非朝家之所知, 收聚民力, 設廳備立者, 蓋以進上之所重自別, 邨民私馬, 倉卒難得, 故以其會減之價, 出給雇廳, 計息載運, 卽是通行之例, 而各道添載, 近益苦重, 列邑雇馬, 無不生弊, 去十一月令統營生大口進上二十一馱, 來到本郡, 故試爲稱量, 則每馱爲四百餘斤, 問其數爻, 則元進上六百七十尾外, 人情條七百尾, 饋問條近千尾及校吏之私卜錢貫, 同爲添載云, 而不得馬運, 乃用人夫, 則自本郡至文義六十里之間, 馱價不足, 至於四十餘兩, 其後靑魚進上時, 卜物添付, 亦如此例, 封饋問, 雖有其規, 何可進上添載, 以傷事體乎? 此猶中路, 而近聞恩津等大路所傳, 則進上時所入刷馬, 殆無定數, 甚至於領來校吏, 擦改草料, 增其馱數, 責出馬貰, 以備情債, 故各處進上, 一時齊到, 則勒奪牛馬, 載輸以去, 事之無嚴, 莫此爲甚。夫進上物種, 旣有定數, 刷價上下, 亦有其例, 而以其添卜之多, 各邑從其所入馱數, 以報營門, 轉報該廳, 則自該廳, 雖有冒減之法, 中間幻弄, 亦有其弊, 故沿邑刷價之一年會減者, 或至於數百石, 以此論之, 非止民邑之弊而已, 亦遵大同事目, 每一馱二百斤之外, 或添私物, 致入挾馬者, 這這摘發, 一一重勘, 則庶除積弊, 竝令廟堂稟處焉。殿下於賤臣, 天地也, 父母也, 苟有所懷, 何敢囁嚅, 而往旣庸陋, 且無知識, 草草所論, 或涉於陳腐, 或歸於細瑣, 瞻天望雲, 冞增罪戾, 臣無任云云。省疏具悉。本邑每年白徵三十餘結之査充, 爾可謂擧職, 十年査陳, 二十年改量, 卽金石之典, 而抛置爲百年內外, 受困者小民, 寧不哀矜? 反畓濫稅, 續田入陳, 爾之說弊, 誠是矣。與軍政糴政之弊, 竝下廟堂, 粘啓稟處, 而各衙門穀之不入停退, 軍門移劃米之爲民痼瘼, 爾言尤是, 此兩條, 亦令拔例消詳稟處, 雙樹城餉事, 聞之久矣。爾又言之, 問于道臣, 使之具意見狀啓, 中軍擇差事, 令兵判稟處牙山漕倉捧稅事, 其弊可勝言哉? 近於筵席, 屢有提及, 大抵五十四邑之中, 惟七邑偏受其害, 豈不無義之甚乎? 此一款, 與賃船各邑民弊事, 必以的確矯救之方, 籌坐時爛商, 與附陳諸條, 一一稟處。
- ○ 全羅都事金夏璉疏曰, 伏以, 臣生長邊土, 世受國恩, 爲人無似, 不足備數於器使之末, 則以何知覺, 容喙於朝廷間, 便宜通變, 裨益三農之事, 而敬伏見前月三十日勸農綸音下者, 臣雙擎百拜, 不覺愚衷之自激, 專昧鈇鉞之誅, 敢以平日素欲言而未敢言者, 猥瀆於黈纊之下, 惟聖明垂察焉。伏惟大易繫辭傳曰, 斲木爲耟, 揉木爲耒, 耒耨之利, 以敎天下。又曰, 刳木爲舟, 剡木爲楫, 舟楫之利, 以濟不通, 致遠以利天下, 蓋以伏羲劃卦之微意觀之, 耒耨之利, 使天下之蒼生, 勤於田畝, 務玆稼穡, 以濟其生之謂也。舟楫之利, 亦使天下之黎民, 乘木濟川, 懋遷有無, 以資農功之謂也, 竊伏念我東方數千里之地, 三面濱海, 膏腴生穀之地, 無非沿海之濱, 瘠薄難收之田, 盡是山峽之畝, 惟此山峽之豐歉, 雖有人力之備齊, 在於雨暘之時不時, 則別無預備之可論也。至若沿海之稔凶, 一遇旱災, 則有秋無望, 此豈不在於人謀之允臧耶? 臣請以預備旱之愚見言之, 蓋備旱之方, 莫若水車, 且臣伏聞中國之民, 務農之要, 則冀·衮·靑·徐·荊·楊·豫七州之民, 專以水車, 引水灌漑, 故雖或値旱災, 能免大無之患者, 專賴於水車引水之功云, 而我東則水車之制, 農家絶無知之者, 非但無知之者, 農民雖欲效則而制作之, 水車之材, 專以眞檀兩種之木, 造作之故, 沿海之民, 辦得無路, 不敢生意於水車之制用矣。以臣愚昧之淺見, 有一事之農功[工]相助兩利者, 何也? 今夫慈城·虞芮·閭延·茂昌四郡之幅員, 洽爲七百餘里, 累百年陳癈之地, 連抱之木, 可作車轍, 舟楫, 棟樑之美材, 彌滿山野。且其地形, 西北二面, 靠于鴨綠, 直注于龍川海門, 況且許民起耕者, 已至五年之久, 而如彼可用之美材, 一任抛棄, 同歸於樵㸑菑畬之焚者, 實爲可惜, 朝家凡於爲民生財裕食之方, 靡不用極, 而獨於此境內養成之美材, 置之等棄之地, 上不爲漕船之需, 下不爲水車之用者, 豈非遺策之大者乎? 臣愚死罪, 當此春耕不遠之時, 此四郡之材木, 自京司主管, 雖某地沿海之民, 自願往取水車舟楫之材者, 成給公文, 各從其所願, 或作水車, 或造船筏, 自慈城界順流而下, 則至龍川海口, 不過三四日之程, 自龍川海口, 以達于京江及三南, 亦不過一旬之間, 而且水車制作之法, 前察訪臣李宇炯一人外, 無人知之者云, 臣愚死罪, 自朝家, 特送李宇炯于慈城界, 新入民村, 以其許多棄置之材, 多作水車, 沿海邊每州, 各賜一乘, 使每邑之農民, 比而效之, 則未滿數年, 水車利農之法, 遍行國中而舟楫之相資於農民者, 必不少矣, 此豈非農工相資之道乎? 或者以爲船路通之, 則江禁不無疎虞之慮云, 此則有大不然者, 何也? 當初被我定其界限之時, 指分鴨水之一半, 江之北岸, 彼人之船筏, 無常往來, 則江之南岸, 我國之船路, 奚獨有不通之理耶? 且每年合氷之後, 例自江界, 以至義州, 許通江邊氷路, 以便人馬去來之路, 則獨於解氷之後, 一依我岸之船路, 豈有拘礙之道乎? 如或有未安之慮, 則方其水車船筏流下之時, 使江邊各鎭將, 互相遞送, 過其境內, 一如三南漕船護送之例, 則江禁, 夫豈有疎虞之慮也哉? 且古人云, 一年之計莫如種穀, 十年之計, 莫如種樹, 種穀之利, 在於當年之內, 種樹之利, 在於十年之外, 雖有其利之遲速, 其爲利於農家則一也。且種樹, 亦與后稷之播穀, 迭爲上下, 則種樹之利, 與種穀之利, 別無異同, 可知矣。今夫畿沿及三南·兩西沿海邊數千里, 大小峰巒, 幾盡童濯, 雖拱把之木, 絶難取用, 況水車舟楫之材乎? 臣愚死罪, 自明年爲始, 沿海之地, 廣長各百里爲限, 一依種樹之方, 淸明前十日, 立冬前十日內, 一齊種樹之意, 嚴飭沿海邊列邑之倅, 使之盛種, 則十年之前後, 數千里童濯之山形, 可以復舊, 而今此四郡之材木, 足可當七十年公私之需用矣。又自明年, 內〈而〉京各司, 外而營列邑, 凡有營作可通船路之處, 則竝於此經紀而用之, 切勿取用於長養之公私山, 禁其斧斤, 任其長養, 則七十年之間, 必有菀密不可勝用之效, 而箇箇皆合於水車舟楫之材, 則其爲沿海邊齊民之蒙利資生, 豈止於家賜而人益之惠也哉? 伏願聖明, 勿以人微而廢言焉。臣無任云云。省疏具悉。疏辭, 竝令廟堂論理稟處, 俾益農政。
- ○ 己未正月初十日辰時, 上御便殿。左承旨入侍時, 行左承旨李書九, 假注書趙璜鎭, 記注官金景煥·承膺祚, 以次進伏訖。上曰, 今日差祭, 奉審諸承宣, 竝虔潔將事而還乎? 書九曰, 將事無頉後, 已盡還矣。上曰, 牛禁事, 左相許已有相議者乎? 禁屠自是法典, 而近來閭閻, 輪症大熾, 宜念爲民救補之方, 不可無一時闊狹矣。書九曰, 聖敎誠好矣。禁屠之法, 固是金石之典, 而至於此時, 則亦不可一切膠守, 若姑收禁牌, 則民間貿肉之路, 自可稍廣, 而疾病之民, 庶可賴此蘇醒矣。上曰, 然則以牛禁闊狹事, 卽速通議于左相, 可也。仍命退, 承史以次退出。
- ○ 己未正月初十日午時, 上御便殿。同副承旨入侍時, 同副承旨沈象奎, 假注書趙璜鎭, 記注官金景煥·承膺祚, 檢校提學鄭民始, 以次進伏訖。上命書傳敎曰, 廣留篤老之外, 事勢亦難强使還營察任, 許遞, 前留守仍任。上曰, 政官牌招開政, 廣州留守下批。出榻敎 又命書傳敎曰, 未下直守令, 當日辭朝。上曰, 都承旨·右承旨許遞, 前望單子入之, 待下批牌招察任。出榻敎 仍命退, 諸臣以次退出。
