인조 - 고종
晴
行都承旨 金取魯 病。左承旨 安重弼 病。右承旨 李挺周 坐直。左副承旨 申昉 病。右副承旨 洪龍祚 奉命。同副承旨 柳復明 坐直。注書 韓顯謩 病宋秀衡 式暇。假注書 韓鳳朝 仕直。事變假注書 李鳳鳴 仕。
-
昌慶宮에 머묾。經筵을 행함
○ 上在昌慶宮。經筵。 -
尹陽來 등이 하직함
○ 下直, 寧越府使尹陽來, 淸風府使朴弼文, 龜城府使白守一, 咸平縣監李鋼, 安城郡守宋相維。 -
내일의 常參과 經筵에 대해 取稟하는 柳復明의 계
○ 柳復明啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
監察이 茶時를 한다는 柳復明의 계
○ 又啓曰, 大司憲鄭亨益, 執義愼無逸, 掌令趙命臣·崔道文, 持平金相奭呈辭, 李根服制, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
李櫶이 宗親府에 晝仕하기 위해 나아간다는 都摠府의 계
○ 又以都摠府言啓曰, 副摠管靈原君櫶, 以御筆開刊主管堂上, 宗親府晝仕進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
申昉을 牌招하여 직임을 살피게 할 것을 청하는 柳復明의 계
○ 又啓曰, 廳中, 近甚不齊, 出納之際, 事多苟簡, 左副承旨申昉, 受由調理, 已至累日, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
申昉의 罷職傳旨에 대해, 推考傳旨를 捧入하라는 전교
○ 以左副承旨申昉牌不進罷職傳旨, 傳于李挺周曰, 推考傳旨捧入。 -
趙榮世를 다시 牌招할 것을 청하는 侍講院의 계
○ 柳復明, 以侍講院言啓曰, 本院輔德趙榮世再昨陳疏, 承批之後, 又不出仕, 更爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
趙榮世의 罷職傳旨에 대해, 推考傳旨를 捧入하라는 전교
○ 以輔德趙榮世牌不進罷職傳旨, 傳于柳復明曰, 推考傳旨捧入。 -
洪致中 등을 牌招하여 입시하게 할 것을 청하는 柳復明의 계
○ 柳復明啓曰, 知經筵在京之人, 只有兵曹判書洪致中, 戶曹判書申思喆, 而或爲引入, 或有身病, 今日晝講時, 無入參之員, 竝卽牌招, 以爲入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
朴奎文을 牌招하여 引避한 司諫院의 관원들을 處置하게 할 것을 청하는 柳復明의 계
○ 又啓曰, 諫院多官, 引避退待, 已至經宿, 而大司諫李喬岳, 陳疏入啓, 正言朴奎文呈辭, 無行公之員, 不得處置, 事甚未安, 除陳疏入啓外, 呈告人員, 卽爲牌招, 以爲處置之地, 何如? 傳曰, 允。 -
李鳳鳴에게 관직을 제수함
○ 以李鳳鳴爲事變假注書。 -
鄭宅河에게 관직을 제수함
○ 以鄭宅河爲接慰官。 -
李觀命의 일곱 번째 呈辭에 대해, 안심하고 조리하라는 전교
○ 以右議政李觀命七度呈辭, 傳于柳復明曰, 安心調理。 -
이 批答을 偕來承旨가 傳諭하게 하라는 전교
○ 傳于柳復明曰, 此批答, 使偕來承旨, 傳諭。 -
閔鎭遠 등이 有故하여 鞫廳의 坐起를 열 수가 없다는 柳復明의 계
○ 柳復明啓曰, 卽者禁府都事來言, 今日, 當爲鞫坐, 而左議政閔鎭遠, 陳箚引入, 右議政李觀命, 方在呈告中, 不得開坐云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
李武先 등이 囕死했다는 江原監司의 狀啓에 대해, 恤典을 거행하라는 전교
○ 以江原監司狀啓, 金化等官居李武先等囕死事, 傳于李挺周曰, 囕死人等, 令本道恤典擧行。 -
李喬岳을 牌招하여 朴奎文을 處置하게 할 것을 청하는 柳復明의 계
○ 柳復明啓曰, 諫院諸臺, 引避退待, 已至經宿, 正言朴奎文, 今日又爲引避, 未卽處置, 事甚未安。大司諫李喬岳, 卽爲牌招, 以爲處置之地, 何如? 傳曰, 明朝牌招。 -
사촌 누이와 간음한 李世泰를 囚禁하여 究覈하겠다는 刑曹의 계
○ 又以刑曹言啓曰, 常漢出身, 罪犯倫常者, 自本曹囚治事, 受敎定式矣。卽者常漢出身李世泰爲名人, 淫奸其同姓四寸妹云故, 捉致推問, 則情迹極甚可疑, 自本曹囚禁究覈之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
愼惟益의 拿來를 청하는 義禁府의 계
○ 又以義禁府言啓曰, 濟州前牧使愼惟益拿問嚴覈事, 傳旨啓下矣。愼惟益, 時在忠淸道尼山地本家云, 依例發遣府書吏拿來, 何如? 傳曰, 允。 -
接慰官 尹焜을 改差하고 서울에 있는 無故한 사람으로 차출하기를 청하는 備邊司의 계
○ 又以備邊司言啓曰, 大差倭出來, 已有日矣, 接慰官, 不可不趁卽下送, 而接慰官尹焜, 今方在外, 上來遲速, 尙未可知, 有難等待, 姑爲改差其代, 令該曹, 以在京無故人, 卽爲差出, 催促發送, 何如? 傳曰, 允。 -
어버이의 나이가 78세인 李彦祥을 改差하기를 청하는 備邊司의 계
○ 又以備邊司言啓曰, 新除授黃海兵使李彦祥, 以親年七十八歲, 呈狀乞遞矣。彦祥曾除全羅兵使, 旣以親年七十許遞, 則今無異同, 黃海兵使李彦祥改差, 何如? 傳曰, 允。 -
軍餉을 거두어 들인 실적이 居未인 守令 등은 拿問하고 나머지에 대해서는 거론하지 말 것을 청하는 備邊司의 계
○ 又以備邊司言啓曰, 各道軍餉未捧守令·邊將, 居末拿問, 居二·居三決杖, 元還上未捧邊將·守令, 居末決杖, 居二推考事, 自前定奪矣。取考諸道狀啓, 軍餉未捧, 則慶尙道南村別將李仁益爲居末, 蔚山前府使慶聖會爲居二, 黃海道金川郡守吳遂顯爲居末, 平山前府使爲居二, 兔山縣監趙鼎基爲居三, 京畿通津前府使柳聖澄爲居末, 陽川縣令李德邵爲居二, 咸鏡道鎭東前萬戶尹光殷爲居末, 甲山前府使李鐵徵爲居二, 德源府使金浚爲居三, 平安道德川前郡守李莞爲居末, 林土別將金滿淸爲居二, 吾老梁萬戶李友泰爲居三, 忠淸道懷德前縣監徐宗一爲居末, 新昌縣監朴璘爲居二, 燕岐前縣監黃允垕爲居三。還上未捧, 則慶尙道永川郡守沈維賢爲居末, 黃海道載寧郡守柳聖重爲居末, 許沙鎭僉使崔達文爲居二, 信川前郡守李獻一爲居三, 咸鏡道富寧府使崔炯爲居末, 慶源前府使柳聖基爲居二, 忠淸道鎭岑前縣監宋元瑞爲居末, 新昌縣監朴璘爲居二, 平安道肅川府使李天駿爲居末, 宣沙浦前僉使成後孟爲居二, 林土別將金滿淸爲居三, 京畿通津前府使柳聖澄爲居末, 砥平前縣監朴履文爲居二, 楊根前郡守沈世浚爲居三。軍餉居末, 竝依事目, 拿問, 其餘居二居三及還上居末居二居三人等, 係是宥旨前事, 竝勿論, 何如? 傳曰, 依啓。居次者, 旣已宥旨前事, 勿論, 則居末雖有輕重之異, 不可同事而罰異, 一體蕩滌, 可也。 -
전례대로 嶺南에 別將을 擇送하여 漁鹽稅를 걷게 할 것 등을 청하는 戶曹의 계
○ 李挺周, 以戶曹言啓曰, 漁鹽之稅, 關係經費, 實不淺尠, 而諸道之中, 嶺南最多, 從前差送別將, 收稅補用矣。甲午年因繡衣書啓, 自廟堂覆啓, 革罷其別將差送之規, 自此以後, 檢稅無人, 事多虛疏, 浦民亦且被困於各營門貿販等役, 以致難堪渙散, 稅捧漸減之弊, 委屬可慮。又況今夏各邑鹽漢輩, 來呈備局, 願送別將, 依前收稅云。不但民情如此, 其在搜得代定之道, 差遣別將, 似爲着實, 一依備局, 捧甘分付。今年爲始, 擇送別將, 依前收稅, 而第念沿海之邑, 空閑鹽船, 不爲不多, 假稱某處所屬, 圖免稅役, 世世皆然, 揆以事體, 極爲可駭, 亦依廟堂前日御史書啓覆奏事意, 本曹案付鹽盆船隻有頉之代, 則毋論各衙門·監兵統水營·本官鄕作廳·校院所屬, 一倂搜括充定, 收稅以來, 宜當以此, 知委本道, 何如? 傳曰, 允。 -
趙泰耉 등을 엄하게 懲討하는 일 등에 대한 所懷를 진달하고 병세와 정세를 이유로 遞職을 청하는 朴奎文의 계
○ 正言朴奎文啓曰, 如臣疲劣, 濫叨言地, 黽勉隨行, 愧恧徒深, 加以賤疾猝劇, 無望供職, 玆控辭疏, 略附贅說矣。及承聖批, 則旣許之以固是, 又諭之以嘉尙, 臣竊感歎, 有以見大聖人聽受之量, 而至於上款所論討賊事, 誨責備至, 至有抑揚不審等敎, 此固臣辭不達意之致, 而亦不能無惑也。夫辛壬之禍, 論其粗迹則鏡·虎爲先, 而若無耉·輝諸賊之指使挾助, 則雖有百鏡·虎, 亦何能肆行凶慝也? 耉·輝諸賊之罪, 較之於鏡·虎, 無甚差異, 而按治之律, 若是懸殊, 擧國之人, 安得不疑惑乎? 臣之所論, 非謂鏡·虎之罪當從末勘, 與其貸諸賊而不誅, 無寧竝鏡·虎而末勘之爲愈也。此亦出於反覆極論之致, 安有一毫抑揚之意也? 若使此輩, 終逭王章, 則倫紀名義, 固無以少伸於一時, 必須嚴加懲討, 悉伏天誅然後, 乃可以懲亂賊於千萬世之下矣。聖敎所謂非懲後之意者, 臣未敢知指何說而發也。且於訓將, 粗有草草一言之陳, 而乃以可異爲敎, 臣益不勝惶惑之至。夫分日巡夜, 自是三軍門通行之規, 禁營·都監, 本無異同, 自上雖有移送決棍之命, 旣是過中之擧, 則在訓將之道, 惟當據例而固爭, 不宜順旨而替當也, 明矣。設或黽勉奉行, 而迭換三軍, 牢打折二大棍, 使至於幾斃之境者, 抑獨何意? 受棍之兩校, 雖不卽斃於杖下, 命在朝暮, 死生莫分, 雖幸得蘇, 決不可復起爲人, 聽聞所及, 實甚驚慘。況在諸軍校, 孰不憤慨而解體也? 仰惟聖意, 以啓稟前先爲拘留, 雖有決棍之敎, 非欲必致之死也, 而爲將臣者, 曲循掖隷逞憤之心, 幾成吾君過殺之名, 豈不大可駭也耶? 又聞伊日, 掖隷環列觀瞻之故, 另加嚴棍, 以悅其心云。營門, 元非掖隷監杖之所, 用棍, 自有軍中常行之規, 則一任掖隷之縱橫鬧聒, 已失營門之體面, 惟恐不滿於掖隷之用意酷杖者, 亦豈大將之道理哉? 臣則欲矯正訓將替當酷杖之失, 而聖上反以臺臣之不能矯正其略治爲慮, 致有此未安之敎, 臣不能無憾於天地之大也。臣旣承未安之批, 宜卽詣臺自列, 而身病苦劇, 起動無路, 縮伏惶悚之中, 今因僚臺處置, 召牌下臨, 不敢坐違, 忍死趨詣, 而臣方自劾之不暇, 何敢論人立落乎? 臣之情勢, 決不可仍冒臺次, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。 -
朴奎文이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 柳復明의 계
○ 柳復明啓曰, 正言朴奎文再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。 -
李倚天의 배척을 받은 일 등에 대한 所懷를 진달하고 병세와 정세를 이유로 罷職을 청하는 李喬岳의 상소
○ 大司諫李喬岳疏曰, 伏以, 臣情地難安, 病勢且苦, 鎭日尋單, 恭俟遞免矣。昨伏見司諫李倚天之疏, 以臣向日所論宰臣事, 盛加非斥, 臣不勝訝惑也。夫臺閣論事之際, 一可一否, 自是例規, 況彼有所言, 此有所見, 隨事各陳, 有何所妨? 蓋臣本意, 爲二三宰, 情理事勢, 俱係聖朝之所宜恕察, 矧當朝象泮渙, 位著殆空之時, 不可阻其進路, 故略略說去, 竊附有懷無隱之義, 而今僚臺, 過生疑貳之心, 顯示譏斥之意, 一則曰群起迭出, 一則曰合力辨論, 臣未知一人出口, 諸人俛首, 而後方可免此等題目耶。臣之前此所言, 元非多事而然, 而今因此事, 又生一事, 困莫甚矣。臣於頃日, 旣被其詆, 便作當遞之人, 而今又重言複言, 斷斷不舍, 臣之悚慙, 又加一倍。臣將詣臺自列之不暇, 而昨今病情, 十分危篤, 奄奄床簀, 人鬼莫辨, 終不得致身於淸禁之地。伏乞聖慈, 亟罷臣職, 以時臺議, 以靖私義, 不勝萬幸。臣以應遞之身, 不宜贅陳他說, 而竊有區區憂慨之忱, 敢此附陳, 惟聖明之澄省焉。噫, 今日國事, 可謂哀痛矣, 鋤後之旱, 農家所忌, 而驟雨旋霽, 焚惔如前, 若過數日, 野必無靑矣。伏覩殿下憂勤懇怛之意, 發於絲綸, 甘霈尙靳, 出日旋杲, 言念及此, 不覺寒心。況今庭籲久徹, 大臣引入, 聖上之勉出, 不啻丁寧, 第臣區區愚意, 竊恐殿下前後敦諭, 猶有所未盡孚洽也。夫兩大臣丹衷苦心, 沬血飮泣, 必欲伸春秋之大義, 洩神人之憤惋者, 爲殿下也, 爲宗社也, 爲萬世綱常也。前席奏對之時, 臣亦嘗隨諸臣後, 仰聆玉音, 則酬酢如響, 諄諄誨諭, 有如家人父子, 而乃於庭請數次之批, 猝下人臣不忍聞之敎, 臺閣爭之, 儒臣論之, 冀回天心快賜反汗, 而殿下終不允可, 廷臣之失望, 國人之鬱悶, 曷其有極? 大臣進而不得請, 旣承此敎, 退而不敢出, 一味縮伏, 臣恐殿下之國事, 無可望矣, 殿下將誰與爲國乎? 殿下之素所倚毗者, 只是一二大僚, 而竊覸殿下之所以待之者, 都自文具中出來, 未從實地上做去, 若使良史書之, 國人譚之曰, 殿下外若禮待, 內實厭苦云爾, 則臣恐殿下將何以解之耶? 以殿下之明聖, 何不明燭, 而猶復如此者, 未知何故耶? 臣愚死罪, 欲望聖上, 就前日批旨中數三句, 一一改下, 明示悔悟之端, 更以麟趾之至誠惻怛, 共濟國事之意, 反覆曉諭, 則豈不感激而應命, 竭誠而圖報乎? 今日大臣之出與不出, 惟在於批旨之改與不改, 而亦在於誠信之孚與不孚矣, 惟殿下念之哉念之哉。臣曾以此意, 猥達睿聽, 而未蒙允許, 心嘗抑鬱, 今又冒鈇鉞之申告, 臣尤死罪。兵曹判書洪致中有實病, 臣實目覩, 而御醫書啓中, 亦備悉矣, 臺言之不諒如此, 臣謂不可不敦勉, 以完大政也。答曰, 省疏具悉。各陳所見, 亦一美事, 過當之斥, 何如深嫌? 疏末事, 卿言儘好, 予當加意焉。卿其勿辭, 從速察職。 -
정세를 이유로 遞職을 청하는 閔鎭遠의 차자
○ 左議政閔鎭遠箚曰, 伏以, 臣伏聞聖人有言匹夫不可奪志, 臣雖萬萬不肖, 亦有所守之志, 而苟其志之有守也, 則刀鋸鼎鑊之在前, 而有所不避, 隆恩殊禮之有加, 而亦不敢承, 臣於前後嚴敎敦諭, 皆不能有所變動者, 此也。今臣欲仰承恩命, 則大義未伸, 決難仍冒, 欲退守初志, 則承宣臨門, 督令赴命, 臣之進退, 實爲狼狽。昨者之批, 有從容開陳之敎, 是殿下開示臣轉動之路也, 豈不欲卽日入對, 畢吐悃臆, 而第臣區區所欲陳者, 曾已備論之矣。今雖更攄餘懷, 拙訥之一言, 旣無孚格之望, 堅定之聖志, 亦無感回之路, 如是而止, 則不過退又祈免而已。乍出乍入, 尤無所據, 反覆思量, 終不敢爲冒進之計, 其愚迷昏惑, 可謂甚矣。今計獨有, 斥退臣身, 改卜賢德然後, 庶事不至叢脞, 百務庶可修擧。伏乞聖明, 俯察褊性之難化, 深軫國事之可憂, 亟遞臣職, 仍勘臣罪, 召還承宣, 毋令恩數, 有屑越之患焉, 公私不勝幸甚。答曰, 省箚具悉卿懇。前後批旨, 罄悉予意, 而只緣誠淺, 卿心莫回, 愕然且慙, 無以爲諭。噫, 卿以今日國事, 謂何如, 而如是邁邁耶? 民生之困瘁, 日以益甚, 加以亢旱斯酷, 言念民事, 罔知所措。卿以世祿休戚之臣, 當今日之國事, 不可使予獨勞於上, 想卿不安之端, 庭請批旨中末句, 亦一事也。向日批旨, 不過示予意, 而豈未燭卿等之心而然乎哉? 若卿以此爲不安之端, 此亦予平日誠信未能見孚之致。然到今追惟, 予亦知其辭氣之過重矣, 豈惜數句之改, 添卿不安之端乎? 令政院, 使之還入而改下矣。箚中所執, 予決以爲過矣, 而亦非所望於卿者, 卿其體予如渴之志, 卽起視事, 用副上下之望。 -
庭請 啓辭에 대해, 筵敎를 도로 들여서 고쳐 내리겠다는 비답
○ 庭請啓辭批答曰, 卿等以君臣父子言之, 安有世間, 父有哀愴之言, 其子不爲感動者乎? 況率土之濱, 莫非王臣, 雖癃疾强盜之類, 究其本則是皆臣子也。今以爲子不如子之說, 豈不過激, 而亦不歉於橫渠歟? 筵敎感愴, 而未能信於卿等之聞, 批旨惻怛, 而啓又層激, 此皆因予涼德, 未能見孚之致, 只自愧恧, 夫復何諭? 還入改下。 -
淸風郡 黃江에 權尙夏의 祠宇를 세우는 일을 허락하기를 청하는 郭守杰 등의 상소
○ 京畿·忠淸兩道儒生生員臣郭守杰等疏曰, 伏以, 朱子沒而眞儒不作, 邪說熾而斯道益晦, 四海九州之大, 數十百年之間, 長夜乎冥冥, 而獨我海外之國, 儒賢輩出, 統緖相承, 學術之純, 門路之正, 蓋無愧於伊洛矣。文純公臣李滉, 文成公臣李珥, 作於前, 文元公臣金長生·文正公臣宋時烈, 繼於後, 帲幪於一世, 師宗於百代, 使人人, 尊朱子之學, 大春秋之義, 吾道煥如日星, 人類免爲介鱗, 實吾東道學之正脈也。是以, 列聖以來, 崇奬備至, 其生也, 禮之以蒲璧, 寵之以賓師, 其沒也, 腏食於聖廡, 頒額於祠院, 尊其人重其道, 可謂無餘憾矣。不如是, 世何所矜式, 士何所模楷, 斯文世道, 亦何所賴而維持撑柱, 式至今日也哉? 眞所謂先王之盛德至善, 而後王之所當柯則者也。先正臣文純公權尙夏, 卽宋時烈之嫡傳也, 其道德之高下, 學問之淺深, 非臣等傾蠡之見, 所可模狀也。請先以先儒之說, 可以爲先正之斷案者, 證之, 繼以臣等之所得於士林間公誦者, 陳之。昌藜韓愈有言曰, 舜如堯, 堯傳之, 禹如舜, 舜傳之。舜不能以傳禹, 堯爲不知人, 禹不能以傳子, 舜爲不知人。文成公臣李珥, 實東方之大賢也, 李珥傳之金長生, 金長生傳之宋時烈, 宋時烈傳之先正, 先正之道學, 如不足以繼前賢而開後學, 則李珥以下諸儒賢, 皆不得爲知人之君子, 而所傳授者非道也。李珥以下諸儒賢, 果是知人之君子, 而所傳授者, 斯道也, 則先正之道學, 足以繼前賢而開後學, 不待智者而知之矣, 而況宋時烈, 臨沒之時, 托以衣書, 一如朱子之於黃榦, 仍有此後事, 皆恃致道之語, 致道, 卽先正字也。又擧朱子天地之生萬物, 人之應萬事, 惟直而已之語, 以傳之, 蓋其一縷未絶之前, 丁寧於心法之傳, 若是則師生之際受授之的, 未有若宋時烈之於先正也。今日尊慕宋時烈之人, 孰不以先正爲其嫡傳也哉? 此臣等, 必以韓昌藜之言, 爲先正之斷案者也。若其得於士林之公誦者則有之, 權尙夏, 天資傑特, 器度宏深, 望之而岳峙, 卽之而淵停, 其和也陽之煦也, 其嚴也陰之肅也。狂獽負氣之徒, 硜直自好者流, 自不覺其斂袵而服, 望洋而歎, 蓋其生下來稟得, 已是山河間氣, 而晩年充養於禮法之場, 積中發外, 面粹背盎, 有如此者也。若夫性命〈義〉理之微, 而釋之若氷解, 疑文變禮之難, 而叩之若響應, 遠而千古之事, 近而當世之務, 莫不包括於胸中, 揣摩於掌上, 人有若以語此者則若決之河注之東, 而恒出於常人之意表。且其山林日長, 隱几功大, 箚錄於燕居, 往復於門徒, 論性論禮, 積有成書, 而莫非發揮前聖之旨, 折衷諸家之說, 可以建天地俟後世, 而不悖不惑者, 此則見道之明也。若其平生家計, 以嚴心法大規模, 爲修身立命之本, 不區區於小廉曲謹, 而繩墨未嘗不嚴, 不屑屑於微文末節, 而持守未嘗不確, 學貫三才而不悼屈於小智之失, 智因庶物而不恥學於一能之士, 其介也, 不以三公易, 其果也, 不以萬牛回, 此則制心之篤也。至於百年丘壑, 與麋鹿伍, 初非高蹈遠引, 果於忘世之意也。悲深下泉, 念切京周, 以一絲扶九鼎, 以隻手擎天柱, 以不墜其師所秉執之大義理, 爲沒身自靖之地, 而溫宮一對, 首陳春秋之義, 以勖我先王, 則其所守可知, 而出處大節, 可謂與日月爭光矣。雖其經綸之手, 局於漁釣, 君民之志, 斂於丘園, 而當世道屢變之日, 毁經侮聖之徒, 悖義亂常之輩, 接迹而起, 士趨多岐, 斯道如織, 而嶷然爲頹波之砥柱, 迷塗之指南, 及門之人, 殆半於一國, 私淑之士, 益夥於身後, 使李珥以來相傳之道, 賴以復明, 麟經之大義, 考亭之法門, 得以不墜, 則其閑聖衛道之功, 繼往開來之業, 有不可誣者也。嗚呼, 祠院之設, 俎豆之享, 蓋所以尊尙前賢, 激勸來世, 而唯我朝爲盛焉, 雖有一節之士, 皆許血食之典, 則夫以先正, 爲斯文之宗匠, 先賢之嫡傳, 而尙無立祠揭虔之所, 其爲士林之羞恥, 聖世之欠典, 當如何哉? 先正旣沒之後, 未及半年, 奸凶得志, 士禍滔天, 黜辱之擧, 上及於淵源, 削奪之啓, 繼發於毒手, 臣等, 旣不能碎首剖心, 以白其誣, 則只自抱持遺書, 飮恨茹痛, 爲沒身自廢之計矣。天道好還, 陽復有日, 昭雪之典, 首及於先正, 臣等聚首抃慶, 感涕自零, 不啻若陰谷之覩白日也。聖鑑孔昭, 斯文之厚誣旣伸, 而樑木一摧, 士類之依歸無所, 臣等竊不勝羹墻之慕, 將欲建祠於先正平日藏修之所, 淸風郡黃江地, 而抑又思之, 爲先賢立祠, 雖是聖世之美事, 士林之公議, 而不先上聞, 不待朝令, 惟擅便是事, 則又非重事體尊先賢之意也。玆敢倡率多士, 裹足上來, 仰籲於宸嚴之下, 伏願殿下, 特念崇儒重道之義, 亟賜兪音, 以副顒望焉。臣等, 仍竊伏念曾在肅廟朝, 凡所以尊尙儒賢風礪一世者, 至矣, 而最於先正, 禮遇隆重, 遐心莫回, 而旌招不懈, 睿學雖高, 而疑文必詢, 前後寵擢之榮, 行宮晉接之恩, 出尋常萬萬矣。曁我大行大王, 體肅廟丁寧之訓, 爲一世矜式之地, 尊尙之禮, 無替於先朝, 褒美之音, 特降於死後, 則凡爲兩朝之臣庶者, 孰不欽仰於聖德哉? 恭惟殿下改紀之初, 復爵伸誣, 次第擧行, 則殿下知先正之爲斯文宗師也。兩朝之所寵遇, 又皆親見於身者, 則亦豈無親其親賢其賢之意哉? 此臣等所以瀆撓於嚴廬宅恤之中, 而不知其爲罪者也。臣等, 無任屛營祈懇之至。答曰, 省疏具悉。疏辭, 令該曹稟處。 -
晝講에 李宜顯 등이 입시하여 孟子를 進講하고 鄭亨益의 상소 등으로 兪拓基 등이 引嫌한 문제, 太祖의 御筆을 이번 列聖御筆을 開刊할 때 添補하는 문제 등에 대해 논의함
○ 雍正三年乙巳七月十八日, 晝講入侍時, 特進官李宜顯, 同知事申思喆, 參贊官李挺周, 侍讀官李秉泰, 檢討官朴師聖, 假注書韓鳳朝, 記事官李度遠·趙命澤, 宗臣礪原君柱, 武臣洪元益, 上御時敏堂, 諸臣以次進伏。上讀論語第七卷堯曰篇, 至予小子履大文。上曰, 此上當有湯字, 可乎? 參贊官李挺周曰, 宜有湯字矣。申思喆曰, 牡字之音, 非牧也。朴師聖曰, 似是誤讀也。上曰, 誤讀爲牧也。師聖曰, 屛字誤讀, 爲辱字矣。挺周曰, 出納之出字, 諺解從去聲, 謂之墜字, 方言漢音, 有異, 此非關係, 而旣謂之墜, 故敢達。上曰, 旣謂之去聲, 則當讀爲墜字矣。上讀畢。秉泰曰, 論語·庸學, 則沒註, 而孟子, 則不爲沒註, 只讀章下註, 肅廟朝進講時, 亦然矣。上曰, 唯。秉泰讀孟子梁惠王篇初章, 至湯誓曰是日曷喪章。讀訖。上讀梁惠王章曰, 此冊樂字落漏矣。秉泰曰, 不能考準, 惶恐。上曰, 刊出時落字矣。師聖曰, 非麋字, 乃麀字也。上曰, 亟字, 或讀爲起, 而此則皆謂之極也。挺周曰, 屢之義, 則其音爲起矣。上, 讀畢。秉泰曰, 史記云孟子道旣通, 游齊梁, 欲平治天下之時, 亦必待禮貌而至, 此乃聖賢出處也。下有先儒氏說所論矣。上曰, 然。秉泰曰, 梁惠王在戰國時, 志在闢土地富國强兵, 則孟子非不知其道不可行, 而聖人之心無不可爲之時, 故不遠而來, 梁惠不遠之說, 頗有尊信之意, 而直謂之何以利國者, 專有利欲故也。孟子欲矯富强之心, 豈有他言? 必以仁義爲言者, 蓋言其大道理也。上曰, 唯。思喆曰, 利卽人欲, 仁義卽天理, 而利有利物利己之異, 利物者, 公天下仁義之利, 利己者, 循人欲一身之利也。孟子必以未有仁義遺其親爲言, 董仲舒, 亦以正其誼不謀其利爲說, 當戰國之時, 王道不行, 利之害人, 至末世而尤甚, 孟子此言, 尤爲懲戒處。宜顯曰, 義與利, 卽是竝擧之言也。秉泰曰, 梁惠志在富强, 故孟子必以仁義爲言, 仁義若行, 則富强, 卽在其中, 而其時之君, 不知此理, 故孟子以此言之。宜顯曰, 戰國時君, 但以伯道富强爲先, 不知有仁義, 故孟子及之矣。上曰, 唯。秉泰曰, 初見之時, 言及弑奪, 此若過語, 而蓋征利之害, 將無所不至, 故程子亦曰, 放於利而行多怨, 非聖人, 孰能爲此言? 梁王不能用, 甚可痛惜, 此是後辟, 所當痛戒處。上曰, 唯。思喆曰, 時君, 徒以利之一字爲心, 不知王道, 故聖人之言, 不得不若是嚴厲, 所以防後弊也。秉泰曰, 司馬溫公, 以孟子來見僭王之梁惠爲非, 程子釋之曰, 有若冬裘夏葛, 急於救時, 而且以禮貌求見, 故乃爲往見, 固無害於出處之義云矣。上曰, 唯。秉泰曰, 仁義之說, 後辟, 或以爲迂遠, 蓋沈惑於功利之說, 以仁義爲不可行云, 故以漢文之近道, 亦謂無甚高論, 後之人君, 於此可監矣。仁義, 乃所以爲利也。孔子所謂君君臣臣者正, 則豈至有簒奪之禍也? 挺周曰, 此時之人, 不知義利之分, 故聖人所以辨釋者, 如是分明, 四卷云, 朝晝之間, 形氣之私生, 則便是人欲也。其間念或忽之, 則爲人欲所蔽, 於此留意, 幸甚。上曰, 其言誠好矣。秉泰曰, 本有之善, 不能保有, 此乃千古至恨, 時君, 所當服膺於聖訓, 而終無一人能行者, 所當痛戒處。上曰, 此時則尙可爲, 而漢唐以來, 無能脫於利者, 孔·孟不更有, 而其時之親聽孔·孟之言者, 昭載方冊, 甚爲分明, 而無一能行者, 未脫於利之一字故也。師聖曰, 非不知之, 而自然爲利所拘也。挺周曰, 利與義, 相去不遠, 故或自不覺其入於利中矣。聖人云桀·紂, 初不甚惡, 而爲形氣之私所蔽, 至於爲惡也。秉泰曰, 孟子一篇大旨, 卽是遏人欲存天理也。初講時, 別爲留念幸甚。鴻雁麋鹿, 人君之所當監戒者, 而以梁惠之昏庸, 猶有是問, 勝於隱諱而不言也。上曰, 戰國時稍勝者, 謂有此等言也, 漢唐以下, 則未之聞也。師聖曰, 自然見孟子而有慙色, 故有此言, 孟子以言外之旨, 特爲開端也。宜顯曰, 此孟子於梁惠·齊宣, 皆所以引發也。秉泰曰, 引文王而爲言, 勉君民之同樂, 故所以引發也。上曰, 唯。挺周曰, 不但此也。鍾鼓遊觀齊宣之說, 乃與此義, 一般。秉泰曰, 漢唐以下, 隨世益下, 講讀之外, 別爲留念於言外之旨, 幸甚。宜顯曰, 宋臣, 進言於仁宗曰, 勿謂堯·舜之事, 朕何敢當, 人君不可自斷以難行仁義之治矣。秉泰曰, 文王作臺, 戒以勿亟, 豈若後世之壯麗也? 不過使民無疾怨故耳。上曰, 然。思喆曰, 民無古今, 而文王之民, 子來, 桀之民, 曷喪? 虐我則讐, 撫我則后者, 亶在於君上, 文王則每有與民同之義, 故民可是樂, 夏桀則獨樂, 故民可是怨, 此孟子所以引言爲戒也。上曰, 然。挺周曰, 只讀大文音釋, 而輯註, 亦爲披覽, 必有益矣。上曰, 其言好矣。秉泰曰, 朱子註論·孟, 蓋有詳略之別, 故雖在大備之科, 論語則沒註, 而孟子則曾無沒註之規矣, 須於燕閑之時, 必爲係念講究於輯註之義, 幸甚。上曰, 其言當留意焉。思喆曰, 使講官讀輯註一遍, 何如? 上曰, 無受授之事, 而只使講官讀一遍, 亦近文具, 燕閑之時, 當親覽之矣。思喆曰, 日氣甚熱, 聖候若何? 上曰, 眩氣則其後, 不爲更發矣。思喆曰, 自前遇秋涼, 則眩氣有復發之漸矣。今承下敎, 近來則不爲復發矣。上曰, 姑未及秋涼之時, 則無復發之漸矣。思喆曰, 劑進丸藥, 幾許進御乎? 上曰, 半已進御矣。思喆曰, 久未入診, 令醫官入診, 何如? 上曰, 無他疾病, 何必入診乎? 宜顯曰, 頃有大政速行之敎, 而兵判適有病, 且値庭請, 不得設行矣。卽今則兵判病勢已差, 雖有難安之端, 而不可以此久入, 事當速出, 定行大政, 而且參議兪拓基, 以鄭亨益疏, 有所引嫌。臣與拓基, 同爲呈疏, 臣則承批後, 卽爲出仕, 事甚惶恐, 而臺官之糾正, 不可有所撕捱, 故果卽行公, 而參議則終以此爲難安, 違牌不出, 又爲呈辭, 必欲遞罷, 臣與參議, 去就不可異同, 而李命熙之除尙州牧使, 在於參議獨政時, 故參議之言, 則以爲與臣有間云矣。蓋州牧之任, 不可人人而授之, 所當擇差文官中, 亦可除拜, 而顧今承旨臺諫之擬望, 亦多苟簡, 未及通淸之文官, 雖有若干見存, 而南行中有治績者, 其數亦不過數三人, 故在外人啓請入望, 不是異事, 故命熙, 素有治聲, 僉議皆以爲尙州, 久爲弊邑, 若遣此人, 則庶爲蘇殘之道, 故臣亦有所相議者, 因此爲避, 則臣亦難安矣。渠以疏批, 無所可否, 尤爲惶恐, 臣疏之批, 旣有措語, 何必更爲措語於渠之疏批也? 平安御史書啓, 明當爲之, 而尙不出仕, 極爲過事矣。思喆曰, 兪拓基之事, 在於獨政時, 若有所引嫌, 而李命熙之除尙州也, 人言皆以爲可合, 一時臺言, 若以爲嫌, 則政官, 將何以用人乎? 宜顯曰, 牌招爲好矣。上曰, 兵判纔爲出仕, 而更有引嫌之事, 故曾爲開釋矣。今又以臺疏爲嫌, 出仕, 似未易矣。思喆曰, 臺言, 不是有深意。上曰, 臺言, 雖不泛然, 而旣非深斥, 則何必過自引嫌乎? 今欲牌招矣。吏判有所達, 令政院牌招, 而兪拓基事, 不過出於同朝相規之義, 若以此遞職, 則寧有供仕之人乎? 言有輕重, 若其情勢難安處, 則亦難晏然, 而此則不過政令間事, 元非大段, 則惟當自明而已。設有差誤, 亦何妨乎? 疏批欲爲開釋, 而憲臣之疏, 亦非過事, 故不爲措語矣。參議之引嫌已過, 而吏判亦以此引避, 則過矣。人見各不同, 何必效兪拓基乎? 此事終爲太過, 推考後, 牌招察任事, 分付政院。出榻前下敎 宜顯曰, 鄭亨益之疏, 固是, 臣實服罪, 而但卽今官方苟簡, 未免破東補西, 州牧尤當擇差者, 而在京前銜中絶無可擬之人, 故不得已以在外之人, 啓請擬望, 而亨益之疏, 以數遞爲非, 此亦有弊, 而一切防塞, 則不可矣。批答, 旣以申飭爲敎, 此州牧窠多出, 而有難擬望, 故敢達。上曰, 京外數遷之弊, 自前爲然, 憲長之言, 其意固好, 而以一時臺疏爲拘, 永廢此規, 則不可也。詮官詳量爲之, 而必以不可數遷措心, 可也。宜顯曰, 亨益之言是矣, 豈可盡從其情願乎? 今之避薄趨豐, 深爲弊端, 此亦當矯正者, 而但有所窒礙處, 故敢達。且於注擬之際, 甚多苟簡, 故敢達。頃者承旨二窠, 以三人備望, 無異於單望啓下, 而他無變通之路, 時有坐罷者, 數人矣。上曰, 誰也? 宜顯曰, 朴聖輅與洪錫輔, 有所相詰事, 頃爲違牌矣。上曰, 引嫌雖過, 而其時似不可行公, 故不爲拔去歲抄中, 而豈有深意乎? 其後李鳳翼, 亦爲違牌, 鳳翼之違牌, 緣何故耶? 宜顯曰, 鳳翼素有病, 故不得行公云矣。思喆曰, 前參判黃龜河, 以不參庭啓之故, 頃有臺論罷職, 而龜河連爲來參於賓廳啓辭, 但以病不能來參於庭請, 此則人所共知也。卽今位著苟簡, 敍用, 何如? 上曰, 方欲下敎, 而未及爲之矣。諸人旣皆敍用, 則黃龜河, 何獨不敍乎? 李聖龍, 亦爲一體敍用, 可也, 此外則無之乎? 思喆曰, 別無他人矣。出榻前下敎 宜顯曰, 頃有李箕鎭特罷之命, 而聞其三司合啓聯名之後, 因李倚天疏及鄭亨益疏, 有所不安, 至於違牌, 非無端違牌之比也。譴罷之後, 日子已久, 似當有參酌收敍之道矣。挺周曰, 臺疏出於聯名之後, 故不得已違牌矣。上曰, 大抵前規, 則雖如此, 而事涉殊常, 故有所警責矣, 經幄之臣, 或有別敍之規, 今則罰已行矣, 敍用, 可也。挺周曰, 在外聯名之規, 非今斯今, 而不但三司, 雖兩司之官, 行相會禮後, 則自外聯名, 城上所詣臺傳啓, 乃三百年流來之規, 而頃有聖敎, 故此後則三司之臣, 皆以爲難處矣。凡於傳啓時, 有難盡爲來參, 而只以入來三四員聯名, 則事亦埋沒, 下詢, 何如? 秉泰曰, 臣以在外聯名事, 違牌置對, 今於此事, 唐突繼陳, 誠爲惶恐, 而旣有所懷, 敢達。此事自外而論之, 似爲不可, 故頃日聖敎, 以爲謬例, 而其實則自是國朝故事。自今以後, 在家詣闕與否, 合有定式之道矣。上曰, 此規, 創自國朝何代耶? 思喆曰, 慶福宮[景福宮], 有所謂城上所, 一臺官, 獨坐於城上而傳啓, 在外諸臺, 則只聯名而已。今之城上所者, 蓋倣此例也。在外聯名之未安, 誠如聖敎, 而此是祖宗朝流來之古規, 則今不可猝然變改, 依舊遵行, 誠爲得宜矣。上曰, 李箕鎭之事, 雖有舊例, 而聯名後違牌, 則何以知某則在家, 某則來參也? 違牌之後, 則自當拔去其名, 若無故則亦可在外聯名矣。秉泰曰, 臣以定式事進達, 而至於李箕鎭事, 聯名傳啓之後, 臺疏始發, 故有此違牌云矣。上曰, 如李箕鎭之事, 豈必數數有之? 筵臣所達如是, 則故事不可一朝變改, 仍舊, 可也。出擧條 礪原君柱所啓, 臣以宗親府事, 有欲仰達矣。太祖御筆, 肅宗朝御覽後有所作贊, 今此列聖御筆開刊時, 一體開刊添補事, 旣以命下, 遷就至今, 尙不內下, 故曾以速下之意, 縷縷陳達矣。今則第次拘礙, 將未免停役之患, 敢此仰達。上曰, 贊文·御筆, 印本則有之, 而印之又印, 似必不精矣, 刻本則有之, 而其中二字無之矣。印本模寫, 可乎, 木字印出, 可乎, 何者爲勝耶? 柱曰, 印本若爲出給, 則當爲模寫矣。上曰, 印本乃陽字, 而石板則必是陰字, 或模寫印本, 或改刊事, 議爲之, 可也。柱曰, 工役甚鉅, 而日子遷就, 速下, 何如? 上曰, 當依所達矣。柱曰, 先朝敬以直內義以方外八字屛風, 今已畢模, 曾前御筆開刊後, 其下各書御筆, 以爲識別, 而或有自下書塡之規, 或有自上親寫之時, 癸卯年肅廟御筆開刊進獻時, 臣以有司仰稟, 則其翌日卽爲親寫以下, 今番則何以爲之乎? 上曰, 當親寫以下, 而曾前必書以宣廟·孝廟·顯廟御筆耶? 書以大王御筆耶? 孝廟御筆日照香爐生紫煙, 亦書以孝廟御筆矣。柱曰, 此則惟在聖上處分, 而先朝亦書以肅宗大王御筆矣。且臣, 頃與密陽君梡相議, 有晝講時定奪之事矣, 臣之賤慮, 新頒賜, 非所可論, 而舊頒賜, 收聚合部, 自本府直爲出給, 則其中, 有大段掣肘處矣。景廟朝御筆, 旣載其中, 則以景廟朝命除謝恩書給, 似爲掣肘, 故敢達。上曰, 密陽君曾有所達, 卿之所見, 以爲何如則好耶? 柱曰, 下詢諸臣似宜, 而命除謝恩張, 當宁修牒之意, 別爲數行文字, 添書以入, 何如? 上曰, 承宣之所見, 何如? 挺周曰, 礪原君所見, 似是, 別添一張書給, 何如? 上曰, 此事誠有掣肘, 譜略今亦方爲修正, 而大行朝諡號, 旣載其中, 命除謝恩張, 亦爲殊常, 而無可更書處, 何以爲之耶? 挺周曰, 列聖御筆, 事體重大, 舊頒賜中添補以給, 事甚苟簡, 雖有經費之慮, 別爲改印頒賜, 當然矣。上曰, 異於當宁時改張, 卽今譜略, 不但一二張, 多爲添付矣, 大行朝頒賜件則全在, 今以爲新賜則好矣。別書添入, 此是曾前未有之事, 亦爲殊常矣。挺周曰, 此是莫重之事, 不可苟簡爲之矣。上曰, 御筆收聚改頒者, 幾許件也? 柱曰, 合而計之則二百餘件, 而卽今收聚者, 不過百餘處, 終不搜送之處, 則勢將置之矣。上曰, 然。柱曰, 此事, 終有大段未安處, 而他無變通之道, 則依前定奪, 自本府直爲出給乎? 上曰, 更思之, 事勢似然, 新件刊出後, 舊頒賜, 亦入政院, 下張更書命除謝恩事, 分付, 可也。宗簿提調, 亦有所達, 譜略自本寺, 勿爲直給, 入于政院, 亦爲一體, 書命除於下張以給, 可也。柱曰, 追下宣祖·元宗·孝宗, 御筆十二張, 舊頒賜中, 亦爲一體印給乎? 上曰, 依爲之。出擧條 挺周曰, 頃因大臣所達, 辛丑以後各司變革之制, 竝令復舊事, 令政院捧甘各司, 使之擧行矣。今則各司, 皆已抄書以入, 而文書極其煩瑣, 若盡書入, 則御覽甚煩, 若不詳書, 則其間曲折, 自上亦難盡察, 臣意則以爲出給廟堂, 使之商確後稟啓, 似好, 未知何如? 上曰, 以變改者太多故, 頃有下敎, 而其中, 亦必有不可不變改者矣。細瑣文書, 不必一一盡爲書入, 令廟堂更爲商確, 可仍者仍之, 改者改之, 可稟者入於稟秩事, 分付, 可也。出擧條 諸臣, 以次退出。
