인조 - 고종
晴
行都承旨 李廷濟 坐。行左承旨 趙最壽 坐直。右承旨 鄭錫三 坐。左副承旨 朴乃貞 坐。右副承旨 蔡成胤 坐。同副承旨 李濟 坐直。注書 二員未差。假注書 李裕身 仕直南泰齊 。事變假注書 韓游 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
廣州府尹 金尙奎이 下直함
○ 下直, 廣州府尹金尙奎, 水原府使尹容, 高陽郡守尹志大, 順興府使李聖至, 魚面萬戶尹鳳廷。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 鄭錫三의 啓
○ 鄭錫三啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 - ○ 備忘記, 傳于鄭錫三曰, 今下弓矢, 魚面萬戶尹鳳廷處, 給送。
-
尹得徵·金若魯·李聖海의 상소에 대한 備忘記
○ 備忘記, 傳于蔡成胤曰, 噫, 黨議橫流, 公議無聞, 凡是與非之際, 一循私好惡, 故實錄纂修, 已重且大, 而若於肯綮處, 則必不無取舍淺深之別, 故不待今之言, 而曾於筵席, 已有申飭者矣。此豈逆料群下而然哉? 其易知者言之, 乃配享三臣事也, 先朝恩遇, 迥出尋常, 而其所恩諭, 至於入于貞珉者, 而竝沒實狀, 只擧一時所遭, 而作爲斷案, 掩先王之恩, 欺君父於世, 若是而把筆修史, 焉知其反循公議? 雖無筵臣之陳白, 予方欲下敎者矣, 又況今之補闕, 非一篇改修者也。議之詳而定之當, 則爲今日臣子者, 豈敢有一毫眩亂之計? 而今觀尹得徵·金若魯·李聖海之疏, 一篇精神, 眩亂君父, 構誣廷臣之計, 及夫跳踉躑躅之態, 誠不忍正視, 而尤可痛者, 有三, 尤無嚴者, 有三, 一則其疏中偏私之心云者, 是誠鄙語所云, 春雉自鳴者也。彼旣偏私修史, 我豈無參量釐正乎? 已以循私了當, 指欲正者曰偏私, 雖對三尺童子, 猶不敢發諸口, 況奏君父而如是放肆乎? 一則其疏中, 此非可經睿覽之書, 故云者, 是正我有, 故能度人也。今日纂修之臣, 果有此心, 向日修史之臣, 獨無是心乎? 雖急於構誣, 其所反露, 若此之甚乎? 此所欲巧反拙者也。一則其疏中, 今至一朔, 尙此延拖, 其心所在, 已不可測云者, 言之無倫, 胡至此哉? 近日遷就者, 無他也。或侵辱摠裁, 或偃臥家而旁觀, 印役未訖, 實由郞廳之不齊, 而反爲侵斥, 其誰欺乎? 此三可痛者也。一則今日廷臣, 雖無狀若此, 位在上者, 若不太昏暗, 則豈可煽動於其間乎? 此非誣廷臣也, 實譏君父也。一則恣意循私之律, 焉可逃也? 而悟大臣筵臣之陳白, 亟寢成命, 則方當惶蹙之不暇, 而敢生營護私黨之心, 肆然聯章, 欲眩君父, 是可忍, 孰不可忍也? 一則甘心護黨, 不知君父之有焉, 寧受大何於朝廷, 不忍自異於黨目, 欲與申晩等, 同去就, 此三無嚴者也。噫, 伊日一堂君臣, 盡日言之者, 乃平反之論, 而渠輩, 以何心, 如是誣詆乎? 然則先朝恩賞, 其可掩也, 百代信史, 其可忽也, 彼此章奏, 其可取舍? 此不過國綱不嚴, 若不嚴加痛懲, 則何以礪世道, 竝絶島定配? -
今日賓廳日次에 憲府에서 行公할 인원이 없으니, 呈告未肅拜人員을 아울러 牌招하여 推移入侍토록 할 것을 여쭙는 蔡成胤의 啓
○ 蔡成胤啓曰, 今日賓廳日次, 兩司當爲進參, 而憲府無行公之員, 除在外·呈辭受由外, 呈告未肅拜人員, 竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以持平朴文秀罷職傳旨, 傳于李濟曰, 推考傳旨捧入。
- ○ 傳于蔡成胤曰, 大臣·備局堂上引見。
-
今日晝講을 停止하라는 傳敎
○ 傳于鄭錫三曰, 賓廳次對相値, 今日晝講停。 - ○ 傳于鄭錫三曰, 廣州府尹金尙奎, 水原府使尹容, 留待。
-
廣州府尹 金尙奎와 水原府使 尹容을 次對를 함께 入侍하게 하라는 傳敎
○ 傳于李廷濟曰, 今日次對時, 廣州府尹金尙奎, 水原府使尹容, 同爲入侍。 -
副修撰 李普昱에 대해 다시 牌招하여 察任하게 할 것을 청하는 弘文館의 啓
○ 李濟, 以弘文館言啓曰, 副修撰李普昱, 旣有只推之命, 更爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書吳命恒進, 參判徐命均賓廳坐起進, 參議趙遠命未肅拜, 行都承旨李廷濟進。兵批, 行判書沈壽賢病, 參判李翊漢病, 參議金啓煥進, 參知未差, 同副承旨李濟進。 -
洪致中을 判中樞로 下批한다는 병비의 草記
○ 蔡成胤, 以兵批言啓曰, 議政府右議政洪致中送西事, 命下矣。所當隨品置處, 而領中樞一窠, 他大臣, 今方見帶, 依近例, 從座目判中樞下批之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
宋堯輔의 改差를 청하는 吏批의 啓
○ 又以吏批言啓曰, 卽接司饔院造紙署牒呈, 則奉事宋堯輔, 別提趙榮時, 受由過限未上來云, 竝依例改差, 何如? 傳曰, 允。 -
새로 除授된 平安都事 許沃을 今姑改差할 것을 아뢰는 吏批의 草記
○ 又以吏批言啓曰, 新除授平安都事許沃呈狀內, 昨聞家鄕消息, 老父宿患添重, 症勢危苦, 心神飛越, 蒼黃下鄕, 斷無遠赴之勢, 斯速入啓處置云。年分覆審, 一日爲急, 臨時呈狀, 事甚未妥, 而旣以親病危苦爲言, 且已徑先下鄕, 不可等待其上來, 今姑依例改差, 何如? 傳曰, 允。 -
右議政 洪致中에 대해 本曹에 마땅한 자리가 없으니 전례대로 送西하겠다는 吏批의 草記
○ 又以吏批言啓曰, 右議政洪致中, 旣已遞職, 所當置處, 而本曹無相當之窠, 依例送西之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
柳綎 등에게 관직을 제수함
○ 以柳綎爲兵曹參知, 趙趾彬爲司僕正, 李蓍明爲歸厚別提, 金翰運爲全羅都事, 李濟兼爲栗峯察訪, 朴泰新爲軍器僉正, 趙景彬爲戶曹佐郞, 金獻之爲判校, 權宏爲平安都事, 權益寬爲咸鏡監司, 判中樞府事洪致中, 副護軍權益淳, 副司正洪廷命單付。 -
行判中樞府事 洪致中을 빨리 올라오도록 下諭할지 묻는 李濟의 啓
○ 李濟啓曰, 行判中樞府事洪致中, 時在京畿驪州地, 乘馹上來事, 遣史官傳諭, 本道監司處, 給馬事, 亦爲下諭, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于鄭錫三曰, 歸厚署外棺板二部, 送于內需司事, 言于該曹。
- ○ 傳于鄭錫三曰, 石灰二百石, 送于內需司所捧處事, 言于該曹。
-
宗廟冬享大祭親行時, 執事를 文官으로 塡差하기 어려우므로 해당자는 軍職을 붙여 送西하겠다는 吏曹의 草記
○ 李濟, 以吏曹言啓曰, 今此宗廟冬享大祭親行時, 執事當以文官塡差, 而在職之人數少, 實無推移之路, 在前如此之時, 多有前銜付軍職之例, 今亦依此送西之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
同門守門將 金聖臣을 推考할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今九月二十五日, 通德郞金台重, 稱名人, 自丹鳳門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕, 今攸司囚禁治罪。同門守門將金聖臣, 常時不能禁斷雜人, 以致䦨入, 亦難免其責, 推考何如, 傳曰, 允。 - ○ 又以吏曹言啓曰, 今此宗廟冬享大祭親行時, 許多諸執事, 皆以文官塡差, 而無故之人乏少, 勢難推移, 在前如此之時, 以堂下宗室及實錄郞廳有通融塡差之例, 今亦依此通差之意敢啓, 傳曰, 知道。
-
李宗延에게 관직을 제수함
○ 假注書洪廷命出使, 代南泰齊·李性孝·李宗延。 -
내일 別宮私習儀時, 進參할 인원이 없어 文學 趙顯命을 牌招하도록 청하는 시강원의 草記
○ 李濟, 以侍講院言啓曰, 文學趙顯命, 昨日違牌, 旣有只推之命, 更爲牌招, 明日別宮私習儀時, 以爲備員進參之地, 何如? 傳曰, 允。 -
趙顯命에 대해 내일 出牌하겠다는 啓
○ 又以啓曰, 因侍講院草記, 文學趙顯命牌招事, 允下, 而今已夜深, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 趙最壽, 以戶曹言啓曰, 今此王世子冠禮時, 兩宮別監及員役下人等, 米布題給事, 命下矣。賞典事體至重, 一人雖兼數事, 不得疊受者, 蓋出於愼賞無濫之意也。取考今番啓下單子, 則飯監庫城上酒色各色掌, 燈燭色照剌赤, 內官房直水工等, 俱無可據前例, 而混入其中, 事甚猥越, 竝爲勿施, 至於應受各人等, 一從乙亥謄錄施行, 何如? 傳曰, 所達誠然, 依爲之。至於嬪宮別監, 則乙亥謄錄嘉禮前年事也。今番則冠嘉同年, 當一體施賞, 依東宮別監例施賞。
- ○ 李濟, 以嘉禮都監言啓曰, 敎命及竹冊, 今已定書, 玉印亦已畢刻, 今日封裹, 都提調署名後, 明日陪進內入, 前例則然, 堂郞今方齊會都監, 而都提調引嫌不參, 今日封裹, 不得擧行, 泝考謄錄, 則或以公故, 不得預爲封裹, 亦有當日封裹仍爲陪進內入之例, 今亦姑待都提調仕進後擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
本曹貢人와 舊司贍貢人을 勿侵하도록 分付할 것을 청하는 戶曹의 草記
○ 趙最壽, 以戶曹言啓曰, 卽接刑曹啓辭, 則本曹貢人, 與舊司贍貢人, 以假各色掌等役, 各司一體出定事, 奉承傳矣。本曹貢物, 與他司有異, 常時恒定役軍, 立待官門, 以應國家大小緩急之役, 其他勅使時, 許多徭役, 無不專當擧行, 故國朝三百年來, 一未嘗以此等之役, 加之於本曹貢人者, 意有所在, 至於舊司贍, 則曾在甲申年間, 因本寺之蕩殘無餘, 革罷官司, 移屬本曹, 一應雜役, 使之蠲免, 只留數三貢人, 備納白休紙一物而已, 則其爲凋弊, 於此可見。旣罷寺名之後, 一如貢物衙門例, 混同出役, 實無意義, 甲辰年, 果自秋曹, 直爲出役, 其時貢人等, 齊訴備局, 捧甘勿侵, 則此便是未果行之事, 而到今秋曹, 以此援例, 必欲出役, 有未可曉, 今此假各色掌等雜役, 本曹貢人及舊司贍貢人, 則依舊例, 一切勿侵之意, 分付該曹, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 蔡成胤啓曰, 臣承命敬奉聖敎, 傳諭于領中樞府事李光佐處, 則以爲, 臣昨伏聞尹得徵等疏論史局事, 莫詳其措語如何, 只自危蹙而已。朝日, 聖上特下備忘, 照燭如日月之洞澈, 裁處如天地之無私, 奉讀屢回, 自不覺泣涕之橫流, 讀此而不感動, 不可謂有人心者也。卽者千萬意表, 承旨復儼臨, 奉宣聖敎, 俾臣勿復引嫌, 卽爲入來, 眷渥之萬萬出常, 一至於此, 感鏤心骨, 誠不知一死之所。第臣旣遭此罔極之言, 徒恃聖眷, 冒承嚴命, 實非私義之所敢出, 臣雖無狀, 忝列大臣之後, 去就何敢若是放倒, 重以傷國體而駭聽聞哉? 特諭之下, 奉承無路, 論其罪負, 宜受大何, 謹當以一疏, 仰請鈇鉞之加云矣。臣旣承偕來之命, 姑爲仍留之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 右承旨鄭錫三上疏曰, 伏以臣, 伏聞今日筵席, 以向日夕講時擧條之不卽書出, 有當該注書拿推之命, 臣於此, 不勝惶悚之至, 伊日罷對之後, 關係史事者, 固當卽出擧條, 而從前堂后, 凡有擧條, 必先簡通於入侍之諸臣, 轉輾簡問之際, 以致遲延之狀, 臣於昨日前席, 有所仰達矣。至於郞屬許改之命, 不待擧條, 宜先以下敎書出, 而矇然不審之失, 臣實難免, 記出筵奏, 雖在史官, 而拈示擧條, 實由承宣, 凡有譴責, 宜無異同, 臣何敢獨爲晏然於職次乎? 玆敢陳章自列, 伏乞聖明, 亟命遞臣職名, 仍治臣溺職之罪, 以警具僚, 不勝幸甚, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 開城留守趙榮福上疏曰, 伏以臣, 情苦疾危, 四上血疏, 而未蒙矜許, 且命還送, 臣一則驚惑, 二則憂菀, 病裏添病, 直欲無生, 臣不敢知殿下謂臣無難安之情難强之疾而留難於輕遞耶? 設令臣無此情無此病, 別有不可仍冒重寄之勢, 臣請冒萬死畢其說焉, 顧此居留之職, 且帶管理, 而朝家使之例兼籌司, 出則任舊都保釐之政, 入則參廟堂訏謨之席, 其所設置之意, 蓋可見矣。況目今一府凋弊, 瘡疣百出, 變通施措之際, 必與商確可否以後, 可以集事, 而今之所謂大臣, 卽向日公議之合啓討罪者也。臣雖適不參於庭請請對之列, 臣之意見, 與請討諸臣, 本無異同, 每以兪音之久靳, 居常慨惋, 則到今臣豈可厭然自掩? 同朝周旋, 講論機務, 而彼相臣, 亦豈肯隨便區劃, 俾無牽掣之患耶? 今以地部已然之事言之, 草笠價之以錢先下, 蔘商稅之捧補開市, 臣於夏間, 陳達筵中, 特蒙允許, 而其後廟堂諸臣, 更爲講定於次對時, 則此與狀請未覆啓者有異, 而該曹一倂防塞, 罔念聖上特軫本府之意, 此何干於局面之換易, 臭味之不同, 而略不顧恤於本府殘弊之狀耶? 小猶如此, 大可推知, 前頭軍務重事, 萬一有及時擧行者, 而緣臣不得於時相, 或有違繣沮敗之弊, 則小可以蹉跌時機, 大可以僨誤國事, 當此之時, 雖萬戮臣身, 顧何益於國家哉? 顧臣踪地之萬分臲卼, 病狀之日就危篤, 特其第二件事, 而一府重任之成敗利害, 皎然明甚, 此實臣必遞之端, 而朝家之尤可惕念處也。玆又悉暴危悃, 仰干宸聽, 伏乞聖慈, 特察臣言之亶出於憂國之血腔, 亟罷臣職, 移授他人, 俾不至於僨敗重權, 國事幸甚, 一府幸甚, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。傳曰, 君父有處分之後, 雖染於黨目者, 不敢售躑躅之心, 乃分義之嚴故也。近來國綱不嚴, 雖年少之輩, 不顧分義, 敢生躑躅之心, 而位宰列者, 尤有甚焉。今觀趙榮福疏本, 一篇指意, 不滿處分者, 而廟堂其誰, 廟堂而不欲就議, 是無朝廷之心也。有無朝廷之心, 而有嚴君父之心乎? 且趙尙絅處分屬耳, 則爲臣子者, 若有一分嚴畏之心, 豈敢若是, 削奪官爵, 門外黜送。
- ○ 副正字尹得徵, 副司正金若魯, 副正字李聖海等上疏曰, 伏以臣等, 俱以眇末新進, 見差書吏之任, 惟期夙宵奔走, 少效忱誠, 頃因朝廷, 新有黜陟, 史局, 隨以變易, 區區難進之義, 實與申晩, 南有常諸人, 少無異同, 而竊念聖考實錄, 所重有在, 且新差摠裁, 見方在外, 固無干涉於史事, 或猶可以粗伸畢義之誠, 獲完垂成之役, 遂與數三同僚, 反復相議, 冒沒仕進, 僶俛隨行, 而其不容放棄義理, 仍因趨造於上來出肅之後, 則固已自劃於心矣。一味引疾, 縮伏竢勘, 至被問備之罰, 而亦不敢爲祗承之計, 日夕惶悶, 若無所容, 日昨得聞, 因史局諸臣筵請, 有實錄補闕之命, 而擧條終不啓下, 筵席語祕, 其詳, 無由知之, 而大略則得於風傳, 噫噫, 此何擧也, 此何擧也? 曾謂聖明在上, 而黨禍餘毒, 至及於先朝實錄耶? 惟我肅廟實錄之開局始纂, 首尾七載, 作輟靡常, 汗靑無期, 幸賴聖上勅勵于上, 諸臣勤瘁于下, 數年之間, 編摩已訖, 使聖考五十年嵬功懿蹟, 昭布森列於七十餘編之中, 其臧否與奪之謹, 詳略取舍之審, 莫不各有權度, 而今乃以褊私之心, 敢生變亂之計, 恣意欺誣, 游辭强請, 不顧事體之嚴重, 務快自己之意, 欲創爲此無前之擧, 而不少憚焉, 寧不痛哉? 於乎, 史冊筆削, 其法固重, 而至如當代實錄, 語多忌諱, 尤非他史之比, 故文字旣成, 剞劂旣就之後, 雖於尋常字句, 有不敢容易增刪, 而妄傳史語, 評論是非者, 邦有常刑, 其體例之重大如此, 規模之祕嚴如此, 求之古史, 考諸國乘, 何嘗有以一二人私好惡, 肆然追議於已成之史, 隨事添補, 逐編增附, 如今日之爲者哉? 其所引先朝舊例, 尤有大不然者, 蓋其時則當初纂修之人, 受任累年, 專事玩愒, 末因傳敎督責, 卒卒了當, 疎漏仳僇, 不成體樣, 軍國之重事, 典禮之傳後者, 率不載錄, 甚至年月人名之錯誤, 一事首末之闕斷者, 比比有之, 稟旨別纂, 亶出於此, 未嘗以左右彼此之說, 敢有提論於祕嚴之史筆, 而今其所以爲說者, 則彼此章疏之詳略不同, 諸臣之書卒不公, 噫, 分別彼此, 較量詳略, 拈出書卒, 斥言不公, 指陳某年之紀, 提說某樣之事, 只爲私黨, 請改完史者, 此豈庚申之例乎? 放肆無嚴, 莫此之甚, 而乃欲攀援於不襯之前事, 其果成說乎? 況其詳略不同之說, 亦有所萬萬虛罔者, 臣等聞前後掌纂修者, 凡於章奏文字, 毋論言之善惡, 事之是非, 一倂該載, 以竢後世, 史草具在, 皆可覆驗, 而此非可經睿覽之書, 故今其意, 謂天可欺, 謂計可售, 惟意捏撰, 乃至於此, 誠可駭也。至於諸臣書卒, 必據一世公議, 十分秤停, 可褒則褒, 可貶則貶, 是中有非, 非中有是, 雖在同事周旋之人, 亦或有心不悅而口不敢言者, 今若以不合於追後考閱者之私意, 輒欲隨加變改, 則必將一改再改, 改之不已, 以求合於人人之心, 古今天下, 安有如許史例乎? 且伏聞伊日筵中, 聖上, 只憑諸臣誣訐之言, 遽下纂修諸堂削黜之命, 雖幸旋卽反汗, 而傳說已播, 衆情驚懼, 噫嘻, 諸臣之暴揚祕史, 眩惑天聽, 雖急於捏罪異己, 而獨不念貽累於聖德乎? 臣等於前月念間仕進之時, 摠計史草之未及印者, 只是三百餘板, 而一日所印, 例爲二十一板, 則此不過費了旬望, 足可完訖, 而今至一朔, 尙此延拖, 其心所在, 已不可測。且日昨都廳之郞, 暗拈印板, 潛自藏置之說, 至發於李壽海之供, 而爲禁堂者, 旣見還却, 無端不捧, 惟恐其言之或徹於聖聰, 今又校讎一堂上, 猝然求對, 摠裁以下, 隨以竝進, 後先和應, 擧措忙迫, 意在濟私, 外托補闕, 必欲壞亂成史而後已。噫, 先朝實錄, 何關於朝臣之進退, 而殿下, 祗以方且寵進之故, 重違其心, 無少留難, 一任其毁攛簡編, 變幻事實, 將使千萬代考信之書, 反爲駁雜之歸, 閱累歲僅完之役, 更無訖工之期, 國體之顚倒, 後弊之無窮, 俱有不可勝言者, 思之至此, 不覺痛泣, 倘蒙聖上, 於淸燕之暇, 深加究察, 則亦必惕然而改圖也。臣等, 職忝史局, 覩此變故, 而怵於嚴威, 嫌於僭猥, 終無一言, 則是負殿下也, 負肅廟也。玆敢相率齊聲, 仰籲於明主之前, 伏願殿下, 軫聖考實錄之重, 察臣等苦切之言, 特賜收還成命, 亟令仍前速完, 以嚴史事, 以光聖德, 不勝萬幸, 臣等無任瞻天望聖, 皇恐震越之至, 謹昧死以聞。無批答 別下備忘, 載當日日記
-
○ 二十五日午時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 左議政趙泰億, 判尹金東弼, 吏曹參判徐命均, 同知中樞府事李森, 右副承旨蔡成胤, 副修撰趙鎭禧, 掌令崔
, 正言曺命敎, 假注書李裕身·韓游, 記事官李光溥·李聖起, 廣州府尹金尙奎, 水原府使尹容, 同爲入侍。左議政趙泰億進伏曰, 日氣寒涼, 伏未審上候, 何如? 上曰, 連得無事矣。泰億曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。泰億曰, 王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。泰億曰, 國家慶禮, 期日已迫, 納采·納徵·告期等三禮, 連値日氣淸和, 幸得順成, 臣民之心, 不勝慶幸矣。上曰, 六禮中, 三禮順成, 嘉禮期日又不遠, 嘉悅之心, 何可勝言。泰億曰, 春宮邸下, 頃日冠禮時, 不安之節, 猶未復常, 心切憂慮矣。今日小臣, 入參相見禮, 瞻望德容, 神色沖完, 不勝喜幸之心矣。上曰, 冠禮後, 則連得平穩矣。泰億曰, 今日備局諸臣, 因都監多事, 皆爲進去, 小臣, 獨與數三重宰入侍, 事體極爲草草, 而今月內習儀擧動, 逐日多事, 後日次對, 又與嘉禮正日相値, 勢將不成, 故玆以入侍矣。戶曹判書李台佐, 逢見海南縣監李壽益, 詳聞湖南民瘼孔劇之狀, 告期親臨之日, 與廷臣縷縷傳說於班行中, 故小臣, 敢此仰達, 湖南, 卽國家根本, 而湖民之困瘁於徵斂, 未有甚於近年, 伏聞營門料理之弊, 已不勝其煩, 而列邑, 亦多有料販者, 椎扑徵督, 民不聊生, 李壽益以臺職上來時, 到長城, 則始聞乙·丙兩年大同蕩減之令, 湖民處處呈訴, 以爲今此大同蕩減, 軫念民隱, 孑遺殘氓, 蒙此非常之盛德, 疲躄皆起, 始有生意, 孰不感祝聖上之至德, 而營門料理之各樣穀木, 若一倂徵捧, 則萬無保存之望云, 營門料理, 想必有貽弊於民間者矣。分付道臣, 自乙巳以後未收者, 另爲蕩減, 列邑之料販, 竝爲革罷, 以除一路莫大之弊, 何如? 上曰, 不但湖民而已。近來京外, 此弊同然, 頃因領府事李光佐所達, 已知湖民貽害之甚, 此時惟正之供, 猶可蠲減, 各營料理, 不可不罷, 所達好矣。然朝家革罷之後, 爲守令者, 若不奉承, 當遣繡衣廉察後, 各別科罪之意, 分付。判尹金東弼曰, 各營料販之事, 大爲耗財害民之端, 豈獨湖南爲然, 諸道亦宜一體禁斷矣。小臣曾在西邑時, 見箕營料販之事, 甚於他營, 唐物貨陳久細瑣之物, 充牣委積於泉流庫, 而分給於僉萬戶處, 作米會錄者, 亦有之, 因循謬規, 貽害民間, 而其外各道監·統·兵營, 或稱賑資, 或稱軍需, 料販謀利之事, 極其紛多, 凶年賙賑, 雖是不可已之政, 惟在守令之方便拮据, 而還分各穀, 着實收捧, 均一分給, 則亦足以救濟本邑之民, 何必營販料理而後, 可以賑民耶? 所益無多, 爲害不貲, 湖南料理, 旣令革罷, 則諸道監統·兵·水營料販之事, 一體嚴禁, 何如? 上曰, 他道同然之狀, 予已知之, 而未及下敎矣。判尹所達, 誠好, 依此分付申飭, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 嶺南今歲凶歉, 殆無間於湖南, 別遣御史, 安集流散, 仍爲明春監賑, 然後庶可有濟活之效矣。巡過列邑之際, 時時暗行, 出沒閭巷, 詳察治否, 則似有實效, 且嶺南各邑反作, 大爲今年無限之民弊, 不可不急速査實厘正之意, 頃曰筵中, 旣已陳達, 令道臣査處矣。外議, 皆以爲道臣則交承之間, 嫌於行査, 使御史査處得宜云。且開寧縣, 新改量處田結, 視舊量, 欠縮過多, 此亦不可不一番明白覆檢, 以定其永久遵行與否矣。亦令御史詳加審察抽栍打量, 以驗欠縮虛實, 三司中, 欲極擇差送, 則周通有識慮風力者, 無過於朴文秀, 公議僉曰, 可任此事, 而文秀, 每引羅學川疏語, 輒爲不欲從仕之言, 前後除命, 一不出肅, 夫學川疏語, 元無指摘文秀之語, 欲爲遍誣一世之計, 文秀之獨爲引嫌, 已是萬萬意外, 終始固執, 無意應命, 誠爲過中, 今若以往役之義責之, 則渠何敢不動乎? 嶺南御史, 以持平朴文秀差下, 畀之以安集監賑之責, 亦令間間暗行, 以爲警動列邑之地, 暗行一款, 亦爲分付於李匡德, 使之一體爲之, 何如? 上曰, 湖南御史李匡德處, 所付封書中, 已諭此意, 而且以意外之事, 不可遙度爲敎, 渠亦似體念矣。但嶺南御史, 以監賑爲名, 而無賑資持去之事, 則此一節何如耶? 泰億曰, 嶺南各邑穀物, 比諸道稍優, 監營所句管者, 其數亦多, 明年賑政, 御史監檢主管, 而道內移粟, 異於他道移轉, 故此事, 已與原任大臣及諸宰相議, 而御史名目, 則或以監賑, 或以安集, 俱無妨矣。上曰, 移粟移民, 古亦有之, 今若以監賑爲名, 下送御史, 則百姓必皆有望哺之心, 而如使終無實惠之及民, 而往來之際, 徒爲列邑廚傳之弊, 則不可不慮, 且湖南則以安集爲名, 嶺南則以監賑送人, 則湖民亦必缺望, 至於釐正反作, 覆檢新量等事, 尤非一御史力量, 所可辦得矣。泰億曰, 七十餘州反作, 何能逐邑往査乎? 都會官, 定於一邑, 各邑文書, 聚來査實爲便, 量田則不必遍一境爲之, 如敬差官抽栍打量, 則自有虛實詳辨之道矣。反作, 是無限弊端, 爲守令者, 皆爲切悶, 咸願査處, 不可不從速覈實矣。上曰, 朴文秀曾任春坊, 予知其爲人, 樸直可用, 而但年少未經事, 許多重任, 有難遍責, 只以別遣爲名, 使監本道賑事, 爲好耶? 東弼曰, 朴文秀才學言論, 超出少輩, 又於事務, 周通練達, 今若遣之, 則雖未經事, 足以堪當其職責矣。臣於甲辰冬, 待罪政院時, 羅學川上疏, 適至, 行語間, 雖有辛丑以後科目不公之說, 而初無指某人某榜, 混圇說去, 意在敲撼朝廷, 故其時侍從諸臣, 多是辛丑後決科之人, 而皆不爲嫌, 獨文秀適在翰苑, 陳疏引嫌, 而政院不許捧入矣。其後下鄕呈疏, 故得徹乙覽, 而仍以此撕捱, 屢不應命, 學川之疏, 若指斥文秀之榜, 則引嫌固宜, 而文秀强引不當引之嫌, 率爾陳章, 事過之後, 不思改圖, 固守己見, 一向撕捱, 其所自處, 未免太過, 若自朝家, 明白開釋, 則亦豈終始違命乎? 上曰, 予非以朴文秀爲不合於是任也。年少未經守令, 而猝當田政等事, 恐有所窒礙處矣。今日君臣之所相議者, 蓋欲委畀重任, 而不得不詳愼故也。文秀引嫌之事, 予亦以爲太過矣。其疏, 元非指斥其身, 而初不商量, 徑自引嫌, 然此則固無足怪, 而旣知其太過, 則改之爲貴, 而年久之後, 必守初見, 一意撕捱, 此亦出於好勝之病也。以往役之義, 召之爲好, 而非暗行, 則難以牌招耶? 東弼曰, 奚特以往役而召之也? 文秀方帶臺職, 旣已開釋之後, 則不宜復事撕捱, 以筵敎, 出於擧條, 卽日行公之意, , 申飭勉出, 宜矣。上曰, 大臣·重臣之言, 儘好, 以別遣御史, 差下以送, 而所帶臺職, 今不宜復事撕捱, 卽出行公事, 各別申飭, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 開寧外, 如右道之知禮縣, 左道之慶州·蔚山·機張等邑, 皆因量田時守令之不得其人, 田政最爲錯亂, 民怨孔極, 皆願改量, 而臣在嶺藩時, 亦嘗以此狀聞, 而未幾遞歸, 不能改正矣。此皆終不可置之, 令御史詳細詢問於各其邑, 其中尤甚錯亂處, 使御史與其本官商確, 從民願一一釐正爲好, 當此年凶之時, 雖不可一時竝擧, 徐徐區劃, 使之一番改正, 何如? 東弼曰, 改量, 是莫大之政, 如不均處, 則改量似好, 而此則旣經均田使之改量, 待其年久弊生之後, 道臣守令, 報狀變通宜矣。朝家若慮其不均之弊, 別遣御史, 改量此四邑, 則他餘各邑, 似必皆願其改量, 紛紜之弊, 不可不慮, 御史下去後, 使之詳察物情, 從實啓聞後徐議爲之, 似不當輕先許之矣。吏曹參判徐命均曰, 打量不均之弊, 三南皆然, 不獨此四邑而已, 各邑若聞改量之命, 則必將紛紜, 決不可輕易爲之矣。泰億曰, 臣之爲嶺伯時, 以三邑改量事狀聞, 而旋卽遞歸, 亦不了當矣。臣今忝在廟堂, 如此明知的見之事, 猶不能變通, 則何以慰民望乎? 上曰, 仁政必自經界始, 誤量之害, 皆由守令之不得其人, 今若以改量事, 別遣御史, 而所送之人, 不能處詳審, 則或爲守令之所私, 或爲奸民之所欺, 尤似有弊, 不可遽爾爲之, 頃者辭朝守令, 亦皆以此弊陳達, 嶺邑誤量之弊, 推此可知, 而列邑皆懷僥倖之心, 而請其改量, 則爲御史者, 亦難一時竝擧, 判尹之言, 好矣。然大臣, 在嶺藩時, 目覩之事, 必當詳盡, 使御史一體詳察, 其中不得已之處, 則使之從長變通, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 頃因咸鏡監司趙尙絅狀啓, 有北路災荒處給災之命矣。領府事李光佐, 曾經本道方伯, 故慣知北路田土之難以給災, 不若貢稅布許減之爲實惠, 或減三分之一, 或減四分之一, 爲可云, 今日戶判, 適赴都監, 未及登對, 而其意亦蓋如此矣。給災一款, 姑爲安徐, 貢布, 量宜許減, 何如? 東弼曰, 北路田政, 本來虛疎, 踏驗執卜之規, 與三南不同, 以一年執卜, 通用三年, 乃是本道舊規, 故元無逐歲盈縮之事云, 雖許給災, 似無實效之及民, 恐不如貢稅布之除減矣。上曰, 頃因領府事陳達, 已知之矣。貢稅布除減之數, 何以裁定則好耶? 泰億曰, 減四分之一, 則似太少, 三分之一則似好, 而事係恩典, 自上特爲指一分付, 何如? 上曰, 三分之一許減, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 嘉禮期日不遠, 都監事役, 極爲緊重, 而領府事李光佐, 又因尹得徵之疏, 情勢難安, 必爲引入, 事甚可悶, 伏聞頃日筵中, 實錄郞廳, 不爲仕進之類, 一竝改差事下敎云云, 而以其擧條之未卽啓下, 已遞之郞屬, 至有投疏之擧矣。上曰, 頃因宋寅明之陳達, 實錄郞廳, 不爲仕進者, 竝令改差, 而尹得徵輩, 以已遞之郞官, 敢此陳疏, 此由於擧條之未卽書出也。其時承宣, 無乃聽瑩於筵敎而然耶? 擧條之無過三日, 自前申飭, 而近來每有稽遲之弊, 伊日當該注書, 拿推, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 再明冊禮, 期日已迫, 而都提調李光佐, 以其所遭之如彼, 復此引入, 故各件儀物, 盡爲封裹, 而不得署名, 排進事勢, 誠爲切悶矣。彼輩之疏, 必欲擊去, 則不必過爲撕捱, 每每縮伏, 自上宜有敦諭勉出之道矣。上曰, 司馬昭之心, 路人所知, 彼輩之疏, 專出乖亂, 得其惡言, 不足怒, 且予旣施島配之典, 則大臣何如是過嫌乎? 使入侍承旨, 敦諭于領府事, 使之同爲入侍, 可也。入侍承旨蔡成胤, 承命趨出, 左承旨趙最壽入侍。
- ○ 泰億曰, 惠廳堂上吳命恒, 啓下已久, 而連日辭疏, 迄不察任, 其言曰, 身帶冢宰重任, 又兼錢穀衙門, 精力有所不逮, 必欲解免云云, 而以命恒之才識, 不當如此重任, 其誰可堪? 命恒曾任西關, 殿下擢置地部, 是下燭其可堪是任也。惠堂, 本非加重於地部, 曾任地部有聲績之人, 如是力辭於惠局, 豈非意外乎? 向來惠局無堂上久矣。應上下之物, 尙未差下, 卽今雖有兩堂上, 命恒以一堂上, 可以句管百事, 而無意行公, 故二堂上李㙫, 則拘於格例, 不爲替察, 惠局事, 誠爲可悶。命恒, 以臣頃年事, 不安於見臣, 公事則問答, 而私事則不得酬酢, 近日臣赴備局, 命恒稱病不至, 赴都監坐, 臣實不安, 當此國事艱虞之日, 所當先國家而後私事, 命恒, 亦知此義理, 而猶尙如此。頃者命恒, 以議薦事, 來于臣家, 臣言及此義, 而命恒, 終不釋然, 此亦自家去就上事, 故臣亦未能勉强矣。東漢光武, 使寇恂·賈復, 杯酒釋憾, 實是今日上下之所當勉者, 伏望另加開曉, 使之出當惠局事, 不勝幸甚。上曰, 命恒終過矣。今日政廳, 吏判進去, 故予欲於下批後, 來參賓廳事, 下敎矣。卽見賓廳單子, 又以都監進懸注, 故收下敎矣。今聞卿言, 命恒過矣。卿於甲辰冬, 論故判書吳命峻也, 別無請罪之事, 予見卿疏後, 卽命中途付處, 到今年久事過之後, 吏判何可以此爲嫌乎? 其時命峻之疏, 豈曰得當, 而在弟之心, 何敢爲非? 頃日領府事, 每以往事爲嫌, 而此一事, 則終不擧論, 意亦有在矣。但卿之論其兄弟間事, 則未免過矣。泰億曰, 臣言之過, 聖敎至當, 筵席奏對, 例多濫觴矣。上曰, 然。若以此爲嫌, 則非所期於吏判也, 吏判, 亦以先公後私爲心, 可矣, 何可以往事, 必欲撕捱於今日也? 卽以惠廳堂上, 牌招, 可也。榻前下敎, 仍出擧條
- ○ 泰億曰, 京外獄囚之多滯, 未有甚於近來, 近見刑曹之報政府囚徒, 則殺獄咀呪罪人, 多至七八十名, 臣於壬寅·癸卯年間, 再爲刑判, 其時久囚, 至今猶滯, 不特此也。臣於十年前, 爲驪州牧使時, 有殺人者, 朴甲戌·朴老郞兄弟, 殺害七人, 情法無一可生, 臣遞歸之後, 今滿十年, 尙未究竟, 以此一事觀之, 外方獄囚之淹滯, 可推而知, 寧不寒心? 書曰, 要囚五六日服念, 至于旬時, 丕蔽, 此古昔聖王, 不敢滯獄之意, 卽今刑判沈檀下鄕, 參判尹淳專意史局事, 本曹公事, 獨參議兪命凝當之, 如重大文書, 不敢獨斷, 如上言回啓等事, 例不得爲之。臣在原州時, 原州討捕營, 考覆承款罪人, 多至二十餘名, 以刑曹未卽覆啓, 勘合未下去之故, 時未處斷, 應死者數十人, 置在一獄, 慮或越獄, 使其村人, 晝夜防守, 養獄之弊, 罔有紀極, 一州如此, 他邑可知。刑判, 自尹憲柱下鄕辭遞之後, 半年曠闕, 金始煥數次開坐, 金東弼旋卽改差, 卽今正卿中, 多是篤老之人, 自前如此之時, 自上, 或有特擢而用之者, 卽今亞卿, 亦甚無多, 近日隨窠陞嘉善者, 有三四人, 趙最壽亦爲陞資, 江都留守及西北伯雖陞資, 亦卽出去, 亞卿之苟艱, 猶夫前日, 如吏曹參判徐命均, 人地才望, 素爲輿論所推, 李明彦, 自謫蒙放, 蒙敍之後, 因臺言, 仍置罪籍, 而其人素稱貞確有守, 曾在刑曹·漢城府, 請托不行, 獄訟淸理, 都民至今思之, 如此有用之人, 設有可議之瑕累, 更化之日, 所當蕩滌而用之, 況其所坐, 不過意見之適然, 有何深罪之端乎? 三年瘴海, 旣蒙恩宥, 而一向棄置, 公議稱惜, 庶有牽復之道矣。前參判權以鎭, 識慮周通, 歷典大邑雄藩, 治績表著, 頃日副擬守禦使, 廟議僉同, 前頭刑獄之職, 錢穀之任, 皆無所不可, 此非臣一人之言也。大臣, 以人事君, 臣鑑識不明, 何足以知人? 此則朝論所同, 故敢此仰達。上曰, 以鎭頃以臺論, 不赴咸鏡監司矣。東弼曰, 大臣, 以李明彦事, 陳之, 臣亦有所懷, 惶恐敢達矣。明彦, 素有固執之病, 苟有所見, 必思盡言, 故或不無過中之處, 而其淸白堅確之操, 不易多得, 向國竭誠, 當官盡職, 此其素所蓄積, 秋曹·京兆, 俱有聲績, 都民至今稱之矣。頃者臺疏, 雖有論斥, 元非永枳之意, 經幄長之疏論追報事, 雖非職責, 朝家旣用其論, 三年竄謫, 獲蒙霈宥之典, 雖有過失, 罰已行矣。見今人才眇然, 如明彦之人, 豈可一向屛置乎? 用人之道, 惟才是取, 非特明彦, 設有一時事爲之做錯, 言議之差失, 當此更化之日, 亦宜滌瑕收用, 各當其才而後, 方可有益於爲國之方矣。泰億曰, 明彦奉使日本時, 倭人莫不嚴憚, 屢試詞訟劇地, 都民至今頌惠, 頃日臺臣之所論者, 卽指明彦在副學時, 論私廟事也。此終非副學之職責, 而其言則朝家已用之, 此豈爲罪之事乎? 設有所坐, 收才牽復, 國體當然, 豈以一事一言之失, 不思滌瑕之道乎? 明彦一心向國, 斷斷無他, 士友之所推, 輿望之所歸, 而在謫蒙放, 尙未收敍, 誠爲慨惜矣。上曰, 頃日臺言, 略示涇渭而已, 非有深意矣。泰億曰, 向來南人, 妄度天意, 欲議過越之禮, 儒生及朝士, 多有疏論者, 明彦以爲酌定如此, 然後可遏非禮之論, 而庶無過越之患, 故其一段意思, 專在於斟酌情文, 以定名號而已。當時, 或有異同之見, 爭執之, 則猶或可也。到今追提, 豈不後時耶? 當此更化之初, 人才眇然之時, 如明彦者, 猶未蒙收敍之命, 故聞尙在河東謫所, 以罪自處云, 誠爲悶惜矣。上曰, 予於明彦事, 元無深意, 臺疏, 亦以爲其人可用云, 而但今番處分, 非出於一時好惡, 予所思量則深矣。是中有非, 非中有是, 則大小臣僚, 亦可知予意, 而頃因承宣之陳達, 亦有所下敎矣。明彦, 與朴徵賓輩, 有異則予於此, 豈欲深非, 而近見疏章間, 過加奬詡, 至有都民日望其來之說, 此亦過矣。頃日赦典, 初欲蕩滌, 而予欲略示裁抑之意, 故姑置之矣。大臣·重臣所達, 亦好, 前頭赦令時, 當爲處分, 而職牒則爲先還給, 可也。且卽今如此之故, 草創之中, 用人甚狹, 判書望, 皆耆老堂上中人, 精力必有不逮之患, 本曹判書沈檀, 予知其人之剛直可任, 而在鄕尙未上來, 今姑許遞, 問于大臣, 從二品中擬之。泰億曰, 知臣莫如君, 如堂上官員數多, 可以下詢, 而亞卿則元數無多, 自上洞察其長短, 就其中審察而陞擢之, 何所不可, 而何必問於魯莽如臣乎? 先王朝, 屢有刑判特擢之事矣。上曰, 中批, 固非常例, 而苟得其人, 雖大宗伯, 曾有特授之事, 而旣有廟堂, 不必特除, 自廟堂擬入, 可也。李明彦職牒還給事, 及刑判陞擢事, 竝出擧條, 而陞擢一款, 又出榻前下敎
- ○ 泰億曰, 司饔院, 舊無江商收稅之規矣。頃年尹得莘, 爲燔造官時, 創出此規, 上游往來木商板商木筏, 捉致牛川江邊, 恣意重徵, 大異於戶曹收稅所什一之規, 故怨聲朋興, 謗言亦多, 聽聞已極可駭, 而得莘旣去之後, 下吏猶踵前習, 憑依官威, 搜括日甚。凡木筏下江之際, 必令盡解其一筏, 拔出其腰中所編之木, 當其水悍灘險之處, 繩索解縛, 又有浮漂散失之患, 故木商輩, 憫其盡解, 賂錢求免, 其所收之物, 少歸於本院, 多歸於私橐, 木稅之外, 錢賂至此。臣於今年五·六月間, 爲葬亡兄, 往來牛川江路, 目見衆筏連岸, 呼冤澈天, 臣之承召上來之時, 招致官吏, 另加申飭, 而創出無前之弊, 利歸於吏胥, 怨歸於國家, 廚院雖無此收稅, 萬無不得支過之理。收稅一款, 自今革罷, 以少慰上游民商之心, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條
- ○ 泰億曰, 九日製, 例於當月內, 大提學出令試取, 而今日, 爲賓廳一次, 此後餘日無多, 而以嘉禮臨迫, 逐日多事, 當月內, 難以設行, 十月初旬前, 命招試士似好。或者之議, 以爲科擧頻數, 過當月後, 不必追設云, 而自先朝節製試士, 亶出勸奬之美意耳。庭試赴擧之遐外儒生, 亦有等待留京者, 不可不追後設行矣。上曰, 大比之外, 至如三日·九日·黃柑等節製試才, 皆出於先王朝激勸多士之意矣。今月內, 朝家多事, 故予亦有過此月後, 設行之意, 而大臣所達, 儘好矣。
- ○ 泰億曰, 臣於未分館人陞六事, 有所懷敢達, 自前登科人, 必也分館後, 有所歸屬, 未有不分館而入仕者, 頃年因分館遲滯, 登科人高升獻, 年老未付職而身死, 自上矜惻, 遂有年五十者, 不待分館而許出六之命, 此非祖宗朝故例, 朝家每榜出後, 催促分館則是矣, 寧有因分館之遲滯, 而變改舊典之理乎? 以新榜言之, 年五十者, 盡皆陞六, 獨李箕獻等數人, 姑未及陞六云。只數人, 不許陞六, 事涉班駁, 姑爲許出, 此後則未分館前, 勿許陞六, 守朝宗朝成憲, 何如? 上曰, 成憲變改爲難, 而年七十之人等, 待分館, 亦爲可矜, 故使之未分館前出六矣, 到今還寢, 則有同銷印刻印矣。東弼曰, 分館之法, 例於榜出後, 自槐院, 詳審各人之門地才否, 齊會圈點, 多點者爲槐院, 少點者爲成均, 無點者爲芸閣, 定爲等級, 各有歸屬, 然後, 吏曹, 方可以此調用, 而向來久未分館, 故創開年五十人, 未分館前出六之規, 若是則可合芸閣者, 有勢則用之, 當如槐院, 可合國子者, 無勢則用之, 亦如芸閣, 略無區別, 漸至混淆矣。以一時矜憐之意, 毁改三百年成憲, 則末流之弊, 有難勝言, 且雖以年多而未分館爲可矜, 則比之其人未釋褐時何如也。還寢成命, 雖有銷刻之嫌, 而國朝舊制, 亦不宜輕改, 此則依大臣所達爲之, 似好矣。命均曰, 雖年五十人, 分館後, 吏曹可知其門地, 而區別用之, 如李箕獻等, 在於成命之前, 仍許出六, 此後則未分館前, 勿令出六, 何如? 上曰, 向來久未分館, 故有此命矣。今聞大臣·諸臣所達, 未分館前出六, 果爲有弊, 如李箕獻, 年滿五十者, 則竝爲搜問, 一體出六, 而此後則體祖宗朝成憲, 未分館前, 勿許出六, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 說書通淸, 例於分館後爲之, 而頃日李宗城之除拜說書, 在於分館前, 故以此爲嫌, 累次陳疏, 不爲行公矣。至於翰林, 則地望固過於說書, 而說書則無分館前爲之之事, 翰林則分館前爲之者, 以翰林, 乃藝文館分館故也。旣有主薦之人, 且大臣·政府·館閣堂上, 齊會受講, 然後, 始許付職, 故是亦分館, 實爲四館之首, 而說書則異於此, 自承文院, 圈點新榜, 揀擇文書, 移送吏曹, 然後方可以注擬於淸望矣。頃日吏曹判書吳命恒, 以李邦彦事援例, 而邦彦之爲說書, 卽分館後未及揀擇之時也。乙巳以後, 唱榜三日, 不待分館, 直拜說書, 此等謬習, 不可因循, 而李宗城之不安, 宜矣。此後則如此謬例, 申飭銓曹, 使勿因循, 何如? 命均曰, 未分館前直通, 乃格例外事也。此後則必於分館後, 通擬說書, 似好矣。上曰, 頃日李匡德, 以分館前說書, 苟簡之意陳達, 今者大臣之言如此, 此後則分付銓曹, 分館前勿許通淸, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 事關自己, 陳達未安, 而向來庭請人論罪之時, 蔭武微官, 旣有勿問之命, 獨西北文官, 竝入於被罪中, 此則可矜矣。其時隨參, 不過遐裔之人, 失祿則還鄕亦難, 故不得已隨參者多矣。此等卑微之類, 其可矜之端, 殆有甚於蔭武, 而特以文官之故, 入於論罪中, 分揀收敍, 似好矣。上曰, 卿言好矣。世族蔭官, 多爲黨染所使, 武弁, 自古不干黨議, 而近日則或以色目自處, 事極駭然。西北人, 亦異於世族蔭官, 初欲區別, 而如此之類, 不思恪謹奉職, 受人指嗾, 乘時陳疏, 干涉黨論, 其所用心不美, 故不果區別矣。欲待前頭嘉禮赦令而處之, 而大臣所達, 正合予意, 但予未知誰某之爲西北人, 分付銓曹, 列名書入, 敍用, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 不似如臣, 忝在廟堂, 不能憚壓百僚, 故備邊司郞廳李玹, 稱以情勢難安, 三朔一不投刺, 連日呈狀乞遞, 初則循例題送矣, 聞以參向日庭請, 心懷不安云, 故卽題之曰, 所謂不安之端, 朝家不許引嫌, 斯速察任, 勿復煩辭之意, 縷縷開示矣。終不出而行公, 至於四五次呈狀, 必欲遞去乃已, 諸宰家, 一不投刺, 蓋庭請隨參之類, 臣等不以介意, 故守令·邊將及醫官之爲察訪而過辭者, 一一親見而遣之, 獨於備邊郞, 有何嫌怒之事耶? 李玹, 自存形跡, 終不肯出, 諸堂上, 竝欲汰去, 而臣則獨謂此雖微細之事, 必須上達天聽而後處之, 故敢達。上曰, 武弁蔭官, 不敢干涉於黨議, 道理當然, 而李玹, 欲以色目自處, 不可循例汰去, 削去仕版, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 北道守令擇差事, 曾有下敎矣。禁軍將李慶祉, 素有才望, 以其無親之故, 除拜茂山府使矣。今聞慶祉, 素有風病, 軍門之職, 亦不能任意供仕, 若不深居善攝, 則必致再中, 冒寒北行, 誠有死亡之慮, 其在惜才之道, 不可强病驅使, 故敢此仰達, 而渠若有一毫厭避之意, 則送謫其地, 自有法例, 下詢而處之, 何如? 東弼曰, 慶祉, 頃年以大興山城中軍, 猝得風病, 症勢非常, 而今聞近得稍歇, 間間供仕云, 而當寒送北, 誠有再中之慮, 年少才武, 若致病廢, 豈不可惜乎? 遠地厭避, 自有國律, 而慶祉之病風實狀, 初非厭避之類, 姑許遞改好矣。命均曰, 小臣, 居在長湍, 詳知慶祉之在山城中風之狀, 當寒送北, 若致病死, 則甚爲矜惜, 遞改似好矣。上曰, 姑爲許遞宜矣。榻前下敎
- ○ 泰億曰, 因內需寺手本, 扶安邊山禁標定界外, 是量外無主之地, 發遣本司官員, 竝陳起打量, 今年爲始, 屬司免稅後, 因爲收稅上納事報來, 故一番陳達之意, 題送矣。邊山養松處禁標, 至爲重大, 雖曰定界外, 起墾而或有侵及定界之事, 則極爲可慮, 頃聞承宣, 亦以邊山定界外, 日加禁養之意陳達, 而有申禁之命矣。上曰, 起墾之地, 曾前自廟堂所許處乎? 不許處乎? 泰億曰, 前日廟堂之許與不許, 臣雖不知, 而今年夏間, 因前監司李瑜陳達, 雖定界外, 亦勿許耕事, 定奪矣。外議皆以禁斷爲宜, 下詢入侍諸臣, 何如? 同知中樞府事李森曰, 大臣, 以邊山近處宮家折受之不當, 陳達, 而臣曾見邊山, 雖是火焚之後, 樹木猶此茂盛, 足可取用於船材, 所謂折受處, 雖未知在於山之某邊, 而當此寸土如金之時, 禁標外, 則似無空閑之地, 勢將藉其標外, 犯耕標內, 此必然之理, 此等折受, 嚴加禁斷, 然後船材可以長養, 亦無冒占之弊矣。以近年事言之, 臣謫在昆陽時, 得聞順天地金鼇島, 自宗簿寺折受起墾云, 蓋此島, 乃湖南地盡頭也。臣待罪湖左水營時, 亦有許民耕食之議, 故臣越海入去, 詳察島形, 松木與眞雜木, 簇立蔽天, 而俱是數抱之木, 日本使行時, 渡海船柁木, 統水營戰船尾木, 皆取於此, 朝家之不許入耕者, 蓋以此也。遠近百姓, 得聞宗簿寺折受之奇, 盡賣田宅, 流入者多至數百餘戶, 斫木始役之後, 乃有還寢折受之命, 故流入之民, 擧皆還出, 盡作失所之人, 誠爲可憐, 而所謂別將稱號者, 先斫大木作板, 而四處出賣, 昆陽之人, 亦有買得者, 此則臣所目覩, 累百年長養之木, 反歸監事者之私橐, 實爲慨惋, 今此邊山折受, 亦安知不如金鼇島乎? 臣意則禁山近處折受, 決不可許之, 防塞好矣。東弼曰, 松田之木, 累百年長養之材, 而旣損於蟲災風落, 又失於奸民偸斫, 船材之用, 難以取辦, 而冒占開墾者, 漸漸侵及, 若此不已, 則此後用材之時, 將何辦出? 此非細慮, 恐不可不嚴禁矣。命均曰, 曾於甲午·乙未年間, 遣備郞摘奸, 今宜一切嚴禁矣。上曰, 遠外奸民禁標外開墾之說, 有難準信, 別遣郞官摘奸, 可也。出擧條
- ○ 泰億曰, 觀此黃海監司金始㷜狀啓, 則今年海西田穀失稔, 還上豆太之散給者, 難以收捧, 故欲以租粟代捧云。豆太, 旣無畢捧之路, 則以租粟分數代捧, 似爲便好, 且代捧之令, 若晩出, 則貧民㤼於官令之威督, 輒先備納, 土豪及吏胥輩, 觀望代納於新令之後, 其習可惡, 卽今代捧之令, 宜速分付, 而官家所用租粟, 反勝於豆太, 官無所失, 民以爲便, 則許之爲好, 外間諸議, 皆以爲然矣。上曰, 二者, 何如? 東弼曰, 還穀代捧, 例有耗縮之弊, 而海西田多畓少之故, 還上中豆太之數, 例多於租粟, 而租粟, 係是實穀, 從民願許令代捧, 待明秋還作本色爲好, 雖以租粟, 仍許會錄, 亦似無妨, 依狀請許之, 似好。森曰, 民之爲食, 粟勝於豆太, 代捧之後, 仍爲逐年斂散, 亦好矣。泰億曰, 狀啓中, 以所捧租粟, 今秋仍爲會錄, 與待明秋還改本色豆太事, 兩款, 指一分付事陳請, 而租粟仍爲會錄, 似無所妨, 依此爲之, 似好矣。上曰, 依爲之。出擧條
- ○ 泰億曰, 觀此慶尙監司黃璿狀啓, 卽醴川[醴泉]地司饔院折受屯處, 差人爲弊事也。臣初入本院, 旣未知前例之如何, 又未知差人之弊, 果如何, 而槪念京司差人往返, 自多貽弊民間之事, 此所以本縣欲除差人, 請以收稅直納本院者也。若自本官, 依定數直納, 則似無減縮虛疎之理, 差人別遣, 亦似不緊, 自今勿送, 何如? 東弼曰, 臣曾經本道方伯, 醴泉古稱名邑, 而年來凋殘, 以其有如此折受等事故也。廚院收稅, 雖不可革罷, 若令本官, 句管其事, 依定數直納本院, 則成陳省上送, 在本院極爲着實, 亦可除差人輩憑藉侵虐之弊, 如此等事, 依狀請許施, 似宜矣。命均曰, 折受之根由, 臣雖不知, 屯田結數不少, 而本院應納之外, 差人所私必多, 旣無所益, 徒貽邑弊, 則不如不送矣。上曰, 外方守令非其人, 則每有下吏濫雜之弊, 不獨差人爲然也。然大臣, 方爲廚院主人, 與判尹之意何如耶? 泰億曰, 監司守令之請如此, 在廚院別無所失, 苟有利於民, 勿爲別遣好矣。上曰, 此後則依狀請, 勿送差人, 令本邑各別善爲收捧直納, 而無使有虛疎之弊事, 亦爲申飭, 可也。出擧條
- ○ 森曰, 頃日筵中, 參贊官李濟, 以南兵營虞候之留防於甲山, 有害無益之意, 陳達, 令廟堂稟處, 命下矣。臣待罪南兵營時, 備知其間形勢, 而在前女眞部落往來之時, 嚴其防守, 始設留防之擧, 而今則不然, 虞候欲爲自便之計, 兵使乃有狀請之擧, 所謂行營所存, 只是若干軍器, 與數千石軍餉而已。虞候雖不留防, 行營且有裨將, 則軍器軍餉, 亦可句管, 至於採蔘設禁, 自有本官, 元非虞候之責, 則其所留防, 實無關係, 徒爲貽弊列邑而已, 臣意則因前革罷似好, 詢問大臣而處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如耶? 泰億曰, 訓將備諳北路形勢, 聞其所達之言, 虞候留防, 果爲無益, 而且承宣目見其弊端, 有此陳達, 革罷似宜矣。上曰, 將臣之言如此, 虞候留防, 還爲革罷事, 分付, 可也。出擧條
- ○ 森曰, 各營各邑料販之弊, 大臣有所仰達, 而臣在昆陽謫所時, 見近處守令及監·統·兵·水營料販之事, 極爲生民難支之弊, 凶年則還上穀一石, 租, 折價二兩半, 或二·三錢放給民間, 及其徵償之際, 則每一兩錢, 捧租一石, 如此之際, 民間之貽弊無窮, 前頭別樣嚴禁, 然後百姓亦可以得食還上, 而庶有支存之望矣。泰億曰, 戶判李台佐, 頃以此意陳達矣, 訓將之言, 亦如此, 其爲弊, 可知矣。上曰, 如此之事, 施以贓律之意, 頃已申飭矣。
- ○ 東弼曰, 三司禁亂之設, 蓋欲禁制度踰濫之弊, 亦可祛閭巷奢侈之風, 當初設禁, 夫豈偶然? 而末流之弊, 終至於害及都民, 雖以向時臺諫事言之, 初無申禁之令, 而遽出驄帽唐鞋等禁亂於茶坐, 片時執捉, 不翅十百之數, 而禁吏輩, 受賂旋放, 塞責呈課, 爲官員者, 亦或有在家出禁之事, 而又有出禁, 而不得見捉, 則有以他禁亂, 許令呈課, 多日出牌, 貽弊閭閻, 事甚可慨矣。大凡僭物出禁之時, 必先捧甘五部, 三令五申, 令而不行而後, 始爲出禁, 則民自無犯, 而法可行矣。今則片時出禁, 多時留牌, 禁吏又從而憑藉作弊, 貽害生民, 朝家設法之意, 果安在哉? 從前申飭之令, 非一非再, 而方其令下, 雖有其效, 久則漸弛, 其弊如前。臣方待罪京兆, 雖不敢數數出禁, 而秋曹·憲府, 亦不可不更加申飭, 除別肉神祠外, 種種雜禁, 姑勿如前出牌, 而至於憲府, 則與他司自別, 禁亂被捉之類, 決罪勿贖。又有先朝令甲, 更以此各別申飭禁斷, 以除都民騷擾之弊, 何如? 上曰, 驄帽亦入禁制耶? 森曰, 禁制中, 有僭衣條, 而無驄帽矣。泰億曰, 驄帽等物, 非禁制, 而禁制中, 有僭衣條, 故以僭物, 出禁矣。我國市井, 多有堂上嘉善之類, 故雖爲禁吏之現捉, 多給賂物, 則任意私放, 至於貧殘無勢之民, 則獨施邦禁, 此等事, 誠爲大弊矣。上曰, 曾有一禁吏, 以作弊閭里之罪, 至於定配矣。頃入放秩, 而予以懲一勵百之義, 不爲放送矣。憲府出牌之時, 下吏輩, 或至踰日不還, 則必多作弊之事, 判尹所達, 三令五申之說, 儘好, 出禁之際, 必分禁制中輕重, 嚴明約條後, 定時刻出送, 則豈有濫雜之弊乎? 依所達, 申飭禁斷之意, 分付于刑曹·京兆及司憲府, 可也。出擧條
-
遞職을 청하는 崔의 啓
○ 掌令崔啓曰, 今者重臣, 盛言禁亂之弊, 雖不指斥臣身, 而臣之待罪憲府, 亦多日矣。不無一二出禁之事, 實爲難安之端, 臣習知禁吏作弊之事, 故臣之出禁也, 以無得突入士夫家內庭, 毋得多率無賴輩, 別爲禁目, 另加申飭矣。果有一士夫寡家, 爲祀屠牛, 而禁吏突入內庭, 無數作拿, 其所負犯, 政坐臣禁目中本意, 故移送刑曹, 以正其罪矣。重臣所達, 雖不指臣身, 而臣旣有出禁之事, 則何可諉諸旣往, 而晏然於臺次乎? 請命遞斥臣職。泰億曰, 憲臣所謂毋得亂入士夫家內庭云者, 忠厚則有餘, 而非嚴法禁之道也。憲臣則旣已出禁之後, 毋論士夫·常漢, 如有犯禁者, 以法治之固宜, 而今此反治禁吏之擧, 終未免巽軟矣。再啓曰, 臣之出禁也, 以毋得突入士夫家內庭爲題, 非不知巽軟, 而我國立法, 禮待士夫, 則禁屠雖重, 而風敎爲大, 禁吏之突入寡家內庭, 有違於禮待士夫惠恤鰥寡之法意, 故移刑曹正罪, 政出先敎化後禁令之意矣。大臣旣以忠厚爲過, 巽軟爲非, 尤爲臣難安之端, 臣何敢自以爲是, 而晏然於職次乎? 以此以彼, 決不可仍冒, 請命遞斥臣職。東弼曰, 掌令過爲引嫌矣。法之不行, 自上犯之, 毋論士夫寡家, 犯禁則以法治之, 下吏如或作亂, 則又爲警責爲宜, 而今者犯禁者放之, 禁吏獨爲重治, 非執法之本意矣。上曰, 勿辭。此非避嫌之事也。近來私屠, 多在有勢之家, 則彼旣有犯禁, 治之爲宜, 而末梢未免屈法, 古語曰, 作事謀始, 蓋指此等處也。
-
臺閣에 대해 推考하겠다는 司諫院의 啓
○ 正言曺命敎啓曰, 臺閣事體自別, 而重臣過加非斥, 承旨不請退待, 竝命推考, 何如? 承旨趙最壽啓曰, 掌令之初避也, 未及下批, 故不請退待矣, 惶恐待罪。上曰, 勿待罪。最壽曰, 掌令崔, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。
- ○ 正言曺命敎啓曰, 請還收時龍刑推發配之命, 仍令王府依律處斷。措辭見上 答曰, 勿煩。
- ○ 又啓曰, 請遇臣妻孥及時昌·昌碩, 竝令王府設鞫嚴問, 期於得情, 以正王法。措辭見上 答曰, 勿煩。
-
罪人 徵夏의 처리에 관한 啓
○ 又啓曰, 噫嘻, 徵夏之罪, 可勝誅哉? 一種不逞之徒, 甘心護逆, 誣毁先王者, 非止一二, 而其詬天罵日, 犯分滅義, 未有如徵夏者, 其疏所謂一治一亂, 撥亂反正等說, 已極凶慘, 而至其避辭, 有曰, 備忘出於尙儉之手, 中外所共知。又曰, 尙儉死後, 豈無尙儉? 噫嘻痛矣, 爲人臣子者, 忍以此等絶悖之說, 斥言不敢言之地, 說出不敢度之事, 恣意厚誣於宮車晏駕之後, 肆口顯詆於吾君繼序之日? 渠若有一分北面於先朝, 北面於殿下之心者, 其忍爲此, 其敢爲此耶? 此實自古及今, 有君有臣以來, 所未有之變怪也。論其罪惡, 雖具五刑而斬萬段, 猶爲不足, 而尙今偃息於覆載之間, 天地之經義, 將至滅絶, 神人之憤痛, 無以少洩, 請絶島安置罪人徵夏, 亟正邦刑。措辭改前 答曰, 勿煩。 -
罪人 李倚天의 처리에 관한 啓
○ 又啓曰, 近年以來, 世道不幸, 天經地義之倫晦, 君尊臣卑之分壞, 怨國之心積, 而公肆不道之語, 護逆之念勝, 而敢助詬天之惡, 合任敞·徵夏之罪而竝有之者, 李倚天是也。夫敞·徵夏之疏, 其危逼於先朝, 誣毁於先朝者, 何等凶悖, 而倚天, 乃敢極口稱道, 於敞則曰, 當時若用其言, 則世道未必如是。於徵夏則曰, 深得淸朝諫諍之風, 臣方踊躍而喜。噫嘻痛矣, 夫敞之昔年一疏, 雖以其叔弘望自明之疏, 不敢諱之, 敞之自供, 亦曰, 爲宗社計, 其凶悖之言可知, 而倚天則乃敢顯訟於伏法之後, 至恨其言之不用, 徵夏疏誣辱之說, 人得以誅, 爲人臣子者, 惟當討罪之不暇, 而倚天, 則獨何心腸, 許以諫諍之風, 至於踊躍而喜。論其負犯, 與敞·夏無異, 若其挺身效力, 戕人害物, 猶是薄物細故, 如此語犯先朝, 罪關倫常之人, 不可以削黜薄罰而止, 請削黜罪人李倚天, 減死絶島安置。措辭改前 上曰, 減死二字, 律名始加耶? 凡於論罪之時, 或設鞫, 或正刑, 末梢勘斷, 至於減死宜矣。倚天事, 予已知之, 專事黨論, 攘臂擔當, 人有秉彝, 孰肯與倚天同心, 而及至徵夏之疏出, 喜其適合其意, 甘心護黨, 其所踊躍者, 蓋由於其心之如彼故也。此啓, 予非靳允, 今番處分, 非出於一時好惡, 而每以一倂竄配爲難, 故昨日尹得徵輩, 亦妄揣予意, 乃敢投疏眩亂, 猶有希望之心, 此習, 不可不懲, 李倚天極邊遠竄, 可也。命敎曰, 倚天之罪, 與徵夏無異, 減死之請, 亦末減矣。 - ○ 又啓曰, 請削黜罪人鄭亨益, 絶島安置。措辭見上 上曰, 頃日次對時, 姑先削黜之敎, 勘律差輕, 而至於絶島安置, 則過矣。極邊遠竄。
- ○ 新啓曰, 慶尙左兵使金錫保, 本以癡騃麤悖之人, 曾任中和·昌城等邑, 貪虐不法, 到處皆然, 或遭道臣之貶黜, 或遭按廉之劾去, 人皆唾罵, 爲世棄物, 當向來崇奬武弁黨論之日, 敢爲自效拔身之計, 乃於公座中, 歷擧諸大臣去姓斥號, 公肆詬罵, 仍此見償, 濫授定州牧, 臣適於伊時, 以御史過境, 其昏妄不治之聲, 已多播傳, 而到任未久, 爲慮迎送, 仍置而不論矣。其後手段漸滑, 貪饕無厭, 不意移除他閫, 則盡括各庫所儲之銅, 潤其私橐, 而拖引後官, 所當捧之軍官番錢, 移錄彌縫。且取海船於其子相璧長淵任所, 累百穀物, 滿載收去, 兩西喧傳, 皆曰可烹, 而特以善事之故, 才遷水使, 又陞兵閫, 其時相臣, 亦於賓廳, 向武將言曰, 世間安有金錫保兵使云云。是言大播, 遠近傳說, 則錫保必無不聞之理, 而佯若不知, 肆然冒赴, 如此無識貪鄙之人, 決不可仍畀重閫, 請慶尙左兵使金錫保, 削去仕版。上曰, 文武間重宰, 削版有之乎? 泰億曰, 俄者自上, 有備郞李玹削版之敎, 而削去仕版者, 如得罪行檢, 不齒人類然後, 以此律施之。且堂上, 則或有削版者, 而宰臣, 則稀見此律。向年趙榮世, 駁故判書吳命峻也, 以此律擬之, 其時, 人皆爲怪, 臣在罪黜時, 又聞有水曹堂郞削版之言, 蓋自上罪斥之時, 或以削奪, 或以削版云者, 面目稍異, 錫保罪狀, 若如臺臣所啓, 則似當拿問處之矣。命敎曰, 罪狀如此之人, 永削仕籍, 宜矣。上曰, 削黜·削版, 律名稍異, 得罪名敎, 不齒朝廷之類, 則削版固當, 而此則旣異於此, 堂上與郞官庶僚不同, 不可以此律加之, 況論罪之際, 則律名設或有加於此, 及其收敍之時, 毋論輕重而盡敍之, 今聞大臣之言, 削版非當律, 拿問處之, 可也。
- ○ 新啓曰, 統制使李復淵, 以廉吏之子, 一反其父之道, 嗜利無行, 不齒人類, 曾以面辱士族寡女, 至受司法之杖, 久居江上, 武斷漁奪, 隣漢商徒, 欲食其肉, 一授東縣, 剝民肥己之政, 不一而足, 甚至偸出百餘部禁板, 輸載販賣, 猝爲巨富, 慘遭臺劾, 爲世棄人。特以義淵從兄, 張鵬翼表叔, 一朝抆拭, 不次超遷, 目不識丁, 濫授銀臺, 貽笑一世, 固已不貲, 及授本職, 手段愈滑, 日夜經營, 不出貪饕二字, 尺布不及於切族, 寸賞不行於軍校, 而諸般帑藏, 皆已虛耗, 人皆唾罵, 目爲巨蠹。及至更化之後, 自知難久, 益事掃括, 如此不法之人, 不可使一日冒據於此任, 以貽三路巨防無窮之弊, 請統制使李復淵, 削奪官爵。泰億曰, 復淵爲蔚珍縣令時, 臣之子趾彬, 以翰林, 奉命曝曬實錄于江陵之五臺山, 過路果有蔚珍之民, 以復淵不法之狀, 攔街呼訴之擧, 故有所書啓論罪之事, 此非臺劾矣。上曰, 武弁色目, 近成痼弊, 而此實朝廷之所使然也。雖以錫保事言之, 以武弁, 辱大臣之說, 若非親聞, 則有難準信, 在定州時, 則諫臣, 其時爲繡衣, 不爲書啓, 到今追論不當, 至於李復淵則以淸白吏之子, 持身若如此, 則只以卽今貪婪論之爲好, 何必泝取東縣時往事, 論罪於統營之不法乎? 如是論人, 決非誠實之道, 人主, 其可無疑乎? 嘵嘵之談, 不可盡信, 勿煩。
-
遞職을 청하는 啓
○ 又啓曰, 臣新入臺地, 觸處生疎, 今於論劾武帥之際, 聖上旣以武弁黨論爲慮, 又以初旣不論, 到今提說, 下未安之敎, 臣不勝惶悚之至。武弁, 非言議之官, 而不幸自比年, 有標榜之目, 臣實慨然, 以爲此弊, 則不可不革, 聖慮所在, 臣豈不知, 而若以此爲拘, 雖有貪鄙可劾之人, 一切不論, 則亦是偏係之私心, 故此臣所以論一二邊帥者也。至於定州事, 當臣按廉之日, 以其到任屬耳, 欲觀來效, 且慮迎送, 雖有不治之聲, 初不擧論者此也。到今貪饕狼藉之後, 豈可以初不提論, 而仍置不論也哉? 雖然, 臣旣以此, 承不誠實之敎, 臺劾二字, 大臣又以爽實爲言, 則臣之所失, 多矣。請命遞斥臣職。上曰, 一時爽實, 本非異事, 筵席規警, 亦無深意, 勿辭, 亦勿退待。 - ○ 上曰, 領府事處偕來承旨, 尙無消息, 注書出去, 承旨來不來, 及書啓未到與否, 問入。
- ○ 注書韓游還入啓曰, 領府事臣李光佐, 今日不得入侍, 書啓今方來到云矣。上曰, 知道。
- ○ 上曰, 鄭弘祥之擊鼓, 似是爲父訟冤, 而其父, 若論以極律, 則在其子之道, 猶可訟冤, 今於削黜薄罰, 猶尙如此, 極爲猥濫矣, 此由於朝綱不立之致也。禁府, 當有刑推啓辭, 欲以勿施, 下敎矣。泰億曰, 不見原辭, 豈可以勿施乎? 東弼曰, 旣有原辭, 則一經睿覽而處之宜矣。上曰, 近來世道嘵嘵, 極其紛挐, 當見原辭而處之, 然雖不見, 亦可知其原辭中措語矣。最壽啓曰, 今此留待, 當有笏記, 而右副承旨蔡成胤, 以傳諭出去時, 笏記, 未及交授, 故惶恐待罪。上曰, 勿待罪, 持笏記以入。
- ○ 注書韓游出去, 持笏記以入。
- ○ 廣州府尹金尙奎, 水原府使尹容, 進伏。上曰, 卿等所掌之地, 乃畿輔重地, 卿等, 俱以侍從之臣, 出宰股肱, 其所寄畀甚大, 赴任之後, 凡於民瘼軍政, 着念修擧, 況水原, 畿甸獨鎭, 節制與訓局同, 而近來軍政甚疎云。文臣, 異於武帥, 勿以昇平爲安, 務盡綢繆之策焉。容曰, 小臣, 以不似之身, 猥膺重寄, 才識疎劣, 恐負委畀之盛意, 至於邑弊民瘼, 小臣於未赴任前, 不能知某事之有某弊, 到任後詳察其可以矯革者, 往復廟堂, 當爲變通矣。尙奎曰, 小臣, 百無肖似, 受任於保障重地, 卽今昇平日久, 民不知兵, 而如有朝夕警急, 則國家之所依歸者, 專在此地, 而如臣昏庸, 將無以堪當寄畀之責, 授任以來, 日夕惶隕矣。廣州, 自今年正月爲空官, 百事叢脞, 邑弊民瘼, 罔有紀極, 其中尤可悶者, 軍餉原數十二萬石, 散給民間, 流來未捧, 其數夥然, 實數漸漸消縮, 爲三萬餘石, 國家緩急之需, 專在軍餉穀物, 而近來漸此耗散, 如是虛疎, 臣之赴任後, 當年條分給者, 當刻日準捧, 而至於大段變通事, 則惟在守禦使及廟堂, 從長相議指劃矣。上曰, 廟堂議薦, 非循例差任之比, 到任後, 各別惕念措施, 卽今或有稟定事耶? 容·尙奎曰, 設有可以稟定者, 未赴任前, 姑未知頭緖之如何, 故不敢煩稟矣。泰億曰, 山城還上穀之未捧, 蓋由於列邑之移轉捧留之弊, 漸漸耗縮, 至於三萬石矣。然卽今三萬餘石中, 年年分散者, 又不能一一收納, 故本府每於秋成之後, 出送將校, 奪民間器皿牛馬, 轉買以償之, 此非出於本府虐政之致, 而如是之際, 民間如逢亂離, 不能堪命, 廣州還上之收捧, 初政之最難者, 雖未知新府尹能畢捧與否, 而至於散在列邑者, 則每年捧留本邑, 自底耗縮, 及此畿內禾穀稍豐之歲, 列邑所留者, 使之收納于山城爲宜矣。尙奎曰, 大臣詳陳還上之弊, 還上之未捧, 不但由列邑之怠慢, 亦多由於京城士夫之請托別給, 年久之後, 不能收捧, 故所失尤多, 此路尤當嚴防矣。上曰, 承旨, 勿問七事, 只傳別諭。
- ○ 最壽傳諭。
- ○ 森曰, 水原, 以路傍之邑, 殘弊特甚, 且訓局兵馬五千, 而本鎭則七千, 朝家設立獨鎭之意, 蓋爲畿輔巨防矣。文臣, 異於武帥, 軍旅之事, 易致疎忽, 惟當着念區劃, 而至於軍器兵賞等, 或有可以修補需用之處, 物力不足, 恐難辦得矣。上曰, 邑力之不可辦者, 須狀聞于朝, 自廟堂, 方便區處宜矣。諸臣, 以次退出。
