인조 - 고종
晴
行都承旨 趙榮福 坐。左承旨 洪龍祚 坐直。右承旨 趙命臣 奉命在外。左副承旨 慶聖會 坐直。右副承旨 權𥛚 坐。同副承旨 李重協 坐。注書 沈聖希 在外 一員未差。假注書 尹汲 仕安慶運 仕直。事變假注書 洪河瑞 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝講。 -
吳重說이 하직함
○ 下直, 阿耳僉使吳重說。 -
내일의 常參과 經筵에 대해 取稟하는 趙榮福의 계
○ 趙榮福啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
入直軍兵 등의 中日習射를 위해 標信을 청하는 慶聖會의 계
○ 慶聖會啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
趙道彬의 77번째 呈辭에 대해, 安心하고 調理하라는 전교
○ 以右議政趙道彬七十七度呈辭, 傳于趙榮福曰, 安心調理。 -
弓矢를 吳重說에게 給送하라는 비망기
○ 備忘記, 傳于慶聖會曰, 今下弓矢, 阿耳僉使吳重說處, 給送。 -
병이 심한 朴敏采의 減下를 청하는 李重協의 계
○ 李重協啓曰, 預備兼春秋朴敏采, 身病甚重, 勢難察任, 今姑減下, 何如? 傳曰, 允。 -
節目에 付標한 대로 거행하고 訓鍊都監의 左右廂軍兵의 哨數는 陵幸 때의 예에 따르라고 분부하라는 전교
○ 傳于權𥛚曰, 今此節目中付標處, 依此擧行, 而都監左右廂軍兵哨數, 依陵幸時例爲之事, 竝爲分付。 -
安慶運를 軍職에 붙여 常仕하게 하기를 청하는 慶聖會의 계
○ 慶聖會啓曰, 假注書安慶運, 時無職名, 依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
申處洙 등에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 副司果申處洙, 副司正李壽海等單付。 -
吏批의 관원 현황
○ 有政。吏批, 行判書沈宅賢受由在外, 參判金有慶進, 參議李箕鎭病, 行都承旨趙榮福進。兵批, 行判書金興慶病, 參判李裕民進, 參議洪好人病, 參知趙鳴鳳病, 左副承旨慶聖會進。 -
玉堂의 궐원을 차출해야 하는데 모두 違牌 또는 파직된 신분이므로 대책을 묻는 吏批의 계
○ 吏批啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而曾經之人, 方在違牌坐罷中, 無以推移備擬, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 別單書入。 -
병이 위중한 韓師逸의 改差를 청하는 吏批의 계
○ 又啓曰, 康陵參奉韓師逸呈狀內, 身病甚重, 不得察任云, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
李根 등에게 관직을 제수함
○ 吏批, 以李根爲司諫, 趙明澤爲持平, 李藎爲司畜別提, 金龍慶爲修撰, 學諭金五應, 校書博士裵胤命, 兼春秋李彙恒等單付, 稷山縣監李德孚仍任事承傳, 兵批無政事。 -
達城府院君의 禮葬 때의 石物은 靑陵府院君의 예에 따르라는 전교
○ 傳于趙榮福曰, 今番達城府院君禮葬, 石物禮葬圖外未盡者, 一依靑陵府院君石物段造給事, 言于該曹。 -
李重協을 從重推考하라는 비망기
○ 備忘記, 傳于慶聖會曰, 父兄之前, 則雖僕隷之賤, 不敢呵叱者, 乃所以敬也, 況君父乎? 今日筵中, 承旨李重協, 觸怒於朴文秀之侵斥, 奏達之際, 辭氣勃然, 怒形于色, 非敬君之義。文秀所爲, 雖或妄率, 咫尺筵席, 非作怒使氣之地, 陳達委折, 非犯顏敢諫之時, 則其氣若是耶? 誠極未安, 從重推考。 -
金祖澤을 削奪官爵하여 門外黜送하라는 비망기
○ 備忘記, 傳于慶聖會曰, 世稱顏淵之不遷怒, 此等工夫, 雖不可責之於人人, 甚矣。今日金祖澤之疏也, 藏怒於兩大臣, 今玆疏論, 無非慍憾中出, 果如今疏, 往者自求偕來, 欲探左揆之志乎? 至於將信將疑, 觀其動靜等說, 尤極駭悖, 至向右揆, 忘君父之深讎, 視國事於秦瘠云者, 已涉駭然, 而如自明窘遁, 不滿一哂等語, 極可駭異, 況祖澤, 旣非諫官, 則當有出位之嫌, 而急於遷怒, 若是其無顧藉, 誠極痛惋, 而此亦微也。至於先王被罔極之誣說, 言之無倫, 胡至此哉? 且尤可痛者, 予嘗慘往事, 而屢爲下敎于筵中矣。在祖澤之道, 固當竭心國事, 不附世道之乖激, 而傾軋廟堂, 語之無倫, 一至此哉? 若不嚴懲, 則無以鎭末世, 禮曹參議金祖澤, 削奪官爵, 門外黜送。 -
入直할 관원이 없는데에도 廳規에 구애되어 洪龍祚의 牌招를 청하지 못하니 대책을 묻는 慶聖會의 계
○ 慶聖會啓曰, 臣與同副承旨李重協, 伴直矣。旣承嚴敎, 不敢在直, 纔已出去, 伴直無人, 右副承旨權𥛚, 以式暇出去, 左承旨洪龍祚, 所當牌招, 而拘於廳規, 不得請牌, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 牌招。 -
京畿 上言 217장 중에 178장은 該司에 分下하고, 39장은 啓字爻周하기 위하여 還入한다는 慶聖會의 계
○ 又啓曰, 啓下京畿上言二百十七張內, 一百七十八張分下各該司, 猥濫三十五張及大段違格四張, 啓字爻周次還入之意, 敢啓。傳曰, 知道。違格一張, 則乃榮親事也。一體下該曹。 -
備忘記를 내린 후 날이 저물었는데에도 傳旨를 써서 들이지 않은 해당 注書를 推考하라는 비망기
○ 備忘記, 傳于慶聖會曰, 申牌纔報, 二張備忘下院矣。日已昏也, 而尙無傳旨書入之事, 事甚稽緩, 當該注書推考。 -
肅廟行狀에 잘못 쓴 곳이 있으므로 釐改한 후에 睿覽하기를 청하는 春秋館의 계
○ 慶聖會, 以春秋館郞廳, 以實錄摠裁官意啓曰, 肅廟行狀, 旣已奉下本廳矣。製述大臣, 送言於本廳, 以爲其中有段字誤書處, 不可不釐改者云, 依其言釐改後, 付籤還入, 以備睿覽, 何如? 傳曰, 允。 -
入直할 관원이 없으므로 黃梓 등의 牌招를 청하는 弘文館의 계
○ 又以弘文館言啓曰, 本館下番, 闕直已久, 事甚未安。副修撰黃梓, 疏批已下, 竝與新除授修撰金龍慶, 一體牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。 -
闕內에 入直軍士가 夜巡檢한다는 慶聖會의 계
○ 又啓曰, 兵曹郞廳來言, 闕內各處入直軍士夜巡檢云矣。傳曰, 知道。 -
金龍慶 등을 내일 아침에 牌招하겠다는 慶聖會의 계
○ 又啓曰, 因弘文館草記, 修撰金龍慶, 副修撰黃梓, 牌招事, 允下矣。闕門已閉, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
金祖澤을 削黜하라는 명의 停寢을 청하는 洪龍祚 등의 계
○ 洪龍祚·慶聖會等啓曰, 臣等, 卽伏見備忘記, 有禮曹參議金祖澤削黜之命, 臣等於此, 竊不勝憂歎之至。今者祖澤之疏, 出於自辨, 則非如無端起鬧之比, 而藉令遣辭之際, 雖欠點檢, 此不過痛大義之未伸, 憤結弸中, 語不暇擇發, 則在聖上包容之道, 惟當寬恕假借, 而辭旨截峻, 威怒遽加, 有此非常之擧, 此豈平日所望於殿下者哉? 臣等職在近密, 不勝區區憂愛之忱, 敢效古人繳還之義。伏乞更加三思, 特寢禮曹參議金祖澤削黜之命。傳曰, 此等覆逆, 前所未聞, 良可異也。 -
金祖澤에 대한 施罰은 참작한 것인데도 불구하고 逆黨을 비호한 承旨를 從重推考하라는 비망기
○ 備忘記, 傳于洪龍祚曰, 凡覆逆者, 匡救人君之過擧, 今玆金祖澤, 身非諫官, 辭非進言, 而慍怒噴薄, 略無忌憚, 少有敬君父之心, 豈容如是? 至於先王被誣等說, 尤極駭痛。今此施罰, 亦云參酌, 職在喉舌, 宜先規正, 而敢爲營護, 少有嚴畏之心, 護黨若是, 誠極駭然。覆逆承旨, 姑先從重推考。 -
잘못 啓字를 찍은 申必輝를 推考하라는 비망기
○ 備忘記, 傳于慶聖會曰, 長番內官申必輝, 當爲莫重公事, 誤踏啓字, 極爲非矣, 推考。 -
潛商申禁差倭回答書啓에 대한 東萊府使의 狀啓에 대해, 回答을 즉시 下送하여 淹滯되는 폐단이 없도록 分付하라는 전교
○ 以接慰官韓德厚, 東萊府使狀啓, 潛商申禁差倭回答書啓, 令該曹斯速成給事, 傳于慶聖會曰, 此差倭之出來已久, 其令該曹卽速回啓, 書啓回答, 亦爲罔夜下送, 俾無更爲淹滯之弊事, 分付。 -
李笈 등의 勘律에 대해 洪致中 등이 獻議하지 않으므로 대책을 묻는 刑曹의 계
○ 慶聖會, 以刑曹言啓曰, 今二月初九日備忘記, 今觀啓聞, 非特各人承款之明白, 三招四招, 至於笈·篈·箴之同推問目, 可得按事之體, 凡按事之人, 若得其緖, 則惟恐變辭, 更不詳問, 而經作已了之案, 予嘗非之。矧今湖伯, 破脫習俗, 猶慮承款者之或有抱冤, 推心問目, 使笈等感動遲晩, 古人人性本善之語, 至愚而神之說, 誠可驗於今日, 而亦使笈等, 可服而伏王章矣。今玆湖伯, 無慙於昔人, 而亦可謂無孤欽哉之戒矣。噫, 父子之親, 兄弟之友, 本乎天性, 有機與笈·篈·箴等, 或子或弟, 或以從兄弟之間, 弟告其兄, 子證其父, 斁滅天倫, 此何人斯, 此何人斯, 不待事之究竟, 容有一毫可恕之端哉? 然定人父子, 亦天倫之大者, 故令道臣而詳査矣。卽觀査狀, 尤極絶痛, 有機等之尙今偃息, 可勝言哉, 而今此按問, 與他自別, 不必循例覆啓。有機則當施三省之律, 而笈等陷兄之律, 亦當次第擧行, 其令該曹, 卽議于大臣稟處, 而有機等, 則其正法于本道布政之門, 使一道之人, 曉然知之。昌瑞等, 其所所爲, 雖極駭痛, 視笈等則差間, 律當減於一體, 問議于大臣事, 命下矣, 而議于大臣, 則左議政洪致中, 領中樞府事閔鎭遠, 行判中樞府事李觀命, 病不收議, 右議政趙道彬, 以爲方在控免竢命中, 不敢獻議云, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝更爲問議。 -
禧陵 등에 호랑이의 종적이 없어졌으므로 軍兵을 철수한다는 訓鍊都監의 계
○ 又以訓鍊都監言啓曰, 禧陵孝陵有虎患, 故發遣將校, 率領砲手, 使之獵捉矣。卽見領去將校所報, 則三虎捉得之後, 陵所內外, 及近處諸山, 另加搜捕, 更無蹤迹云。旣無其蹤, 且捉三虎, 則許多軍兵, 不可曠日滯留, 姑令撤還之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
궐문을 守直할 衛將이 없으므로 대책을 묻는 兵曹의 계
○ 又以兵曹言啓曰, 慶德宮假衛將趙邦新, 不意身死, 趙天彬方在囚禁, 朴萬徵身病受由, 家在城外, 入直無人, 大內守直, 事體至重, 一時闕直, 極爲未安, 而更鼓已深, 他無變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 姑以景福宮出番衛將入直, 而其代, 明朝口傳差出。 -
죄명이 아직 마감되지 않았으므로 鐫削해 주기를 청하는 黃梓의 상소
○ 副修撰黃梓疏曰, 伏以臣, 罪大而未蒙勘處, 情窮而靡所罔極。違召殆近十數, 置對亦至三四, 而尙且不知變動, 徒積慢蹇, 律以邦憲, 誅戮亦輕, 豈意例罷未幾, 敍復太遽, 圓扉纔脫, 職名如舊? 臣誠駴抑塞, 不知所以爲計也。今以本館草記, 天牌復臨, 臣怵畏分義, 不敢輒臥坐違, 謹此趨詣於九閽之下, 冒死陳章, 悉暴危悃, 惟聖明垂察焉。臣於向者, 目見君父之過擧, 略進狂瞽之說, 而誠未格天, 言不槪心, 備忘特下, 辭旨極嚴, 臣固已萬萬震悚, 而且於筵中, 以臣疏之不先論判付爲非, 又以不敬二字, 自在爲敎, 筵席語祕, 雖未得其詳, 而臣於是, 五情驚隕, 求死不得, 至於前後批敎, 斥之以伸救, 責之以無嚴, 臣尤不勝悸懍, 而亦不能無慨然也。夫因一處置, 遠逐儒臣, 處分非常, 辭令過中, 此非平日所望於聖明者, 而至若不敬勘論之敎, 尤出意外, 此誠大有歉於聖德者。臣職忝論思, 誠切憂慨, 則何可震懾於判付之嚴, 默無一言, 以負我殿下也? 臣旣冒禁陳論, 固當先及判付之失當, 仰請繳還, 而第念判付, 旣由於黜補, 而黜補, 又因於處置, 苟於本事之顚末, 聖心有所開悟, 則判付之激惱, 自在還寢之中, 故乃敢先明處置之委折, 後及言路之杜塞, 雖其遣辭之際, 未免先後之失序, 而苟求其心, 則莫非出於惜殿下處分之非常, 辭令之過中也。豈敢爲一毫伸救之計哉? 今殿下, 不察匡救之誠, 荐降嚴峻之敎, 歸之於不敬無嚴之罪, 人臣負此罪名, 何以自立於當世乎? 噫, 改下判付, 實爲聖德之光, 而臣罪則自如也。賜批前疏, 豈非賤臣之榮, 而臣情則益隘矣。雖蒙聖度寬假, 不忍置之重僻, 而臣之負犯, 實在罔赦之科, 席藁縮伏, 鈇鉞是俟, 去就一節, 尙何可論? 雖以王法論之, 亦宜速加威罰, 以警他人, 顧何必過賜涵貸, 復廁邇列, 使朝廷之法令不嚴, 微臣之罪戾彌增也哉? 臣見識蔑劣, 而不足以備顧問, 言議拙訥, 而不足以任論思, 徒備員數, 愧懼恒深, 而仰感慈覆之恩, 期殫奔走之勞者, 此臣區區所自勉耳。今者一言妄發, 自陷大何, 情志窮蹙, 日事違傲, 辜孤初心, 撫躬自悼。顧此罪名未勘之前, 決無抗顏趨朝之路, 咫尺天門, 不敢冒進, 徑還私次, 冀伏嚴誅, 臣罪至此, 益無所逃。伏乞聖慈, 天地父母, 察臣危迫之情, 憐臣疾痛之呼, 先將臣所叨職名, 亟行鐫削, 仍命有司重勘臣前後辜犯, 以肅朝綱, 以勵臣工, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。治事何必深嫌? 爾其勿辭, 從速察職。 -
講官임에도 말을 하지 못하는 鄭錫三 등의 처지와 李喆輔의 時政記를 替修할 수 없다는 의견을 진달하는 朴文秀의 상소
○ 前正郞朴文秀疏曰, 伏以, 臣於出身之初, 卽忝講官, 久侍离筵, 伏蒙殿下, 知臣愚直, 諒臣言之狂率, 而每加優容, 軫臣學之魯莽, 而特賜書籍, 恩出尋常, 榮動臣僚, 臣誠由是感激, 每思以死圖報, 矢口銘心, 常切自誓, 不幸身被嶺人汚衊之言, 重遭臺臣罔極之誣。噫, 士子決科, 事係身名, 逆婢請討, 義關倫常, 臣若未洗此累, 未暴此誣, 則不可自比於人類, 每悲素志之差違, 分爲聖世之棄物, 騎曹嶺幕, 恩除聯翩, 逖居偃蹇, 一未趨承, 竝於前後斁倫悖義之論, 血氣之所同憤, 聖德之所貽累, 喑不發一言, 以負我殿下特絶之殊恩者, 豈其忘殿下而然乎? 誠以自廢之蹤, 異於無故之人, 無故者, 能言之, 則臣雖不言, 未爲過也。顧念今日國中, 豈無一介敢言之士乎? 悶伏鄕廬, 默默掩抑, 何幸聖上, 赫然明斷, 終不少撓? 亦有數三匡救之言, 使悖說不行, 聖德益光。惟彼鄭錫三·宋寅明·趙顯命·李善行諸人, 與臣, 俱以講官, 均荷恩遇, 則無故者言之, 有故者不言, 亦各有義, 顧何害也, 而至若殿下素不識何狀之權扶, 亦能倡疏扶倫於衆口囁嚅之日, 炳然忠赤, 足令含生起敬, 如臣歷官淸顯, 受恩河海, 而臨事報效, 反不及扶, 臣不但爲負國之臣, 亦爲扶之罪人, 此又臣尤自分以廢棄, 不敢比於平人者也。蓋臣自廢以來, 所處之義, 止於如此, 故史局日記, 係臣在館時, 未及出草者, 論以常規, 固宜追加修正, 趁卽呈進, 有難以後來, 情勢更委別人, 而亦不敢循例修納, 自同於科目中無事之人, 職是遷就, 以至於今。適當新年, 爲覲老母, 日昨入京, 始伏聞有諸史臣在鄕者, 催促上來修史之敎, 顧念史事至重, 逃遁無處, 今惟黽勉承當, 不敢推辭, 而但以不及聞命於未入都之前, 故史草之在鄕者, 不爲奉來, 此非泛然文字, 可令僮僕輸致者也。勢當還去齎來, 然後可以修納, 故方將復尋鄕路, 此際, 又忽伏聞, 有前史臣李喆輔時政記, 替修之命, 臣於此, 實有所萬萬不敢當者。大抵史局舊法, 固有下番身死, 則上番替修之規, 而至於下番尙存, 而上番替修, 曾無是規, 其人苟存, 則雖身在罪籍, 迹編賤流, 必令其人修納其史者, 蓋以事體至嚴, 不可以其人之筆, 屬之他人故也。至於喆輔, 則又非有罪者流, 今雖爲士, 其時則史官, 若使喆輔修納於在館之日, 其將謂削科人之史, 而廢而不用乎? 其科雖削, 其身不死, 其官雖去, 其草尙在, 則使喆輔修納, 乃是當然不易之典, 今何可創出無前之規, 以壞我國家三百年史法乎? 史家之規, 有同金石, 所當守者, 以死守之, 不可變者, 雖死不變, 乃是史職之當然, 著在傳紀, 斑斑可考。若以削科人修史, 謂無前規, 則其人尙存, 而上番替修, 亦有前規乎? 於是無規, 則其不可以喆輔之草, 歸之於臣也, 亦明甚矣。設令臣在朝無故, 固不可替人冒當, 創無前之謬例, 招後世之深譏, 使我朝史局之舊規, 由臣而墜盡矣。況臣屛廢之端, 殆有甚於削科之喆輔, 在臣應修之史, 猶且逡巡, 苟有一分推與他人之道, 則亦將圖免之不暇, 又何可以替修喆輔應修之史, 破史局之常規, 壞一己之所畫乎? 伊日秉筆, 彼此而同, 卽今情地, 輕重無殊, 以臣而代喆輔, 尤豈非事理之無謂者哉? 萬世之事法截嚴, 匹夫之所守難奪, 今雖萬被誅戮, 決無晏然替當之理。伏乞聖明, 深垂鑑燭, 亟收成命, 使史法不壞, 私義獲安, 千萬幸甚。臣昨治此疏, 冀收成命, 而祗緣引罪處義之處, 其言有觸時諱, 連呈而輒格於喉司。噫, 聖敎旣下史事至重, 臣之疏辭, 安敢不一徹聖覽, 而喉司之惡其逼於私黨, 無端退却, 亦不出槪, 何太肆也? 籲天之路旣阻, 守株之愚難回, 玆不得不尾陳委折, 惟聖明, 竝加諒察焉。無任悚蹙悶迫屛營祈懇之至。答曰, 省疏具悉。修史事, 日昨下敎, 意以爲喆輔有所執故也。而爾後思之, 司馬遷終成漢史, 班昭繼成班固之史, 其人存則不可付諸他手, 故方欲下敎, 爾疏如此, 其令喆輔斯速修進焉。 -
君誣를 신설하고 賊臣을 토죄하는 의리를 밝히지 않는 大臣들을 배척한 金祖澤의 상소
○ 禮曹參議金祖澤疏曰, 伏以臣, 忝居喉舌之任, 略暴肝血之懇, 旣未能格天心, 又見忤於大臣, 悚蹙抑鬱, 求死不得, 乃於召牌之下, 坐犯違慢之誅, 雖臣情勢, 不得不爾, 揆以分義, 合被重律, 聖度包容, 罰止例罷, 曾未幾何, 恩敍遽下, 旋又見擬於春官之望, 而値臣適在近畿, 以致虛辱天牌, 驚惶懍惕, 罔知攸措。忽於此際, 又有春曹佐貳之命, 負罪如臣, 何以獲此? 噫, 臣之前疏, 豈有他哉? 惟其愛君憂國, 出於秉彝, 有不能自已者, 而言辭拙訥, 誠意未孚, 眷眷衷悃, 猶有所未盡暴者, 臣至今恨焉。臣請更竭前疏之餘矣, 以冀聖明之照察焉。嗚呼, 爲今日臣子者, 其所自誓, 當如何? 蓋莫不曰君誣雪國賊討則生, 不能則死, 臣竊自思, 念臣之事殿下, 日月淺矣。平居妄度以爲我殿下, 以大有爲之資, 有大有爲之志, 加以聖孝出天, 尋常施措之間, 必思繼述之道, 則是我肅考之治, 庶幾復覩於今, 至若雪君誣討國賊, 必將不待臣下之苦口力爭, 而不過嗣服之初一號令間事耳。且所謂君誣者, 非特我殿下之被誣, 實惟我肅廟與先王, 被罔極之誣, 則雖匹夫匹婦, 猶思必報之道, 則矧以堂堂千乘之尊, 亦豈忍伈伈泄泄, 爲民人羞乎? 雖愚者固知其有所大處分矣。臣遂起身於竄謫之中, 廁迹於搢紳之列, 不以旣往之禍而自阻, 必欲見大義之一伸, 不圖歲年愈久, 處分愈邈, 三載之間, 蓋無一政令一擧措, 有可以少答神人之望者, 於是, 街談巷議, 紛然而起, 爭道我殿下, 已無意於討復云云, 而臣獨以爲吾君, 而豈有是理? 吾君方有所經營矣。且雖上智, 不能無人心, 吾君雖或有所蔽, 終必大覺悟, 庶幾一怒, 而安一國之民矣。且將翹首以待矣, 旣而語者, 又相謂曰, 討復已無望矣。彼貪戀榮寵, 遲徊不去者, 又何如哉? 至此而臣亦無辭可解矣。然猶以爲吾君, 而豈有是理? 惟群下不能誠心啓沃, 亦不能一意奉承而然耳。今若上自大臣, 下至庶僚, 沬血飮泣, 齊聲合辭, 誓不與此賊俱生, 則天聽無不可回之理, 亂賊無不可討之理矣。且將少須臾留待, 獲覩此事之成矣, 旣而此事, 又無可奈何, 而果然去者相續矣。臣亦人臣也, 欲爲其所當爲, 而不得則亦當去而已。然猶不可悻悻遠去, 自同疎遠之臣, 此臣前疏之所以勤勤懇懇, 必欲聞殿下之一言, 以定其去就者也。及伏見聖批, 則以爲予非不知其是與非矣。噫, 臣豈敢曰, 我殿下, 不知是與非乎? 臣之猶不能無望者, 亦以殿下之必知是非故也。苟殿下擧其能知是非之心, 行其能明是非之事, 則雖三代之治, 推此可致, 義理何患乎不明, 紀綱何患乎不整, 人心又何患乎不固乎, 則如臣將去者, 固無足論, 而向之已去者, 必將先號咷而後笑, 于于然而還來矣。雖然, 殿下此敎, 猶欠曉人明白, 臣未敢知殿下之所謂是者誰也, 非者誰也。殿下, 又以爲意有所定, 亦未敢知殿下所定者何意也。大抵我殿下, 已知所定等敎, 已成文具, 前後不啻其幾番, 而群下之疑惑, 一節深於一節, 臣誠死罪, 竊恐殿下之所謂已知者, 猶有所不能明知, 而所定者亦不能定於太公至正之地, 故終不痛快說去, 而直爲此矇矓而已耶? 殿下又以爲勉出兩揆, 在乎予意必如是, 翕於時議, 然後可謂誠乎? 臣未敢知我殿下, 果欲以何意勉出也。噫, 殿下之意可知已, 殿下必欲徒取外美, 苟充其位, 一遊一豫之際, 使觀瞻不甚寂寥而已, 此兩大臣之所以無面復出者也。殿下若以大臣之道, 責大臣, 如臣前疏之云, 則彼兩大臣者, 亦當以大臣自處, 出而有所爲矣。且殿下, 旣知臣疏所云, 果是翕於時意, 則此不是臣一人之私意矣, 使臣不可, 則固無足翕於時意, 而旣翕於時意, 則所謂誠者, 自在其中。然則殿下之所謂誠者非誠, 而不誠者是誠也。欲爲其誠, 盍亦反諸, 殿下又以爲爾在近密, 宜先公平, 何出此言? 噫, 臣疏, 只欲辨忠逆明是非, 上以善使大臣, 誠心勉出之道, 望於殿下, 下以爲人臣子, 不可不爲之義, 責之大臣而已。惟其斷斷無他, 故聖批中, 亦以爲翕於時意也。夫公平者, 亦不過翕於時意之謂也, 殿下以爲如何是公平也, 如有別樣公平底道理, 則又何不公言之也? 殿下試一集群臣於庭下, 諄諄然俯詢曰, 今此所言者, 國之大事也。予意則如此, 此公乎, 不公乎? 則群下之中, 必有謂之公謂之不公者矣。如其謂之公者十八九, 則殿下知其公而從之, 如其謂之不公者十八九, 則殿下知其不公而不從之, 如此則君臣上下, 情志相孚, 凡百所爲, 無不自公平做出來, 光明灑落如靑天白日, 人皆仰之, 而殿下不此之爲, 只以一己之私意, 欲拒一國之公論, 此所謂舛也。若是而人心可以服乎? 伏願殿下, 無以臣言爲妄, 而試卽行之, 如臣之言, 苟無其效, 臣請伏妄言之誅。且臣, 又伏聞其後筵敎, 則殿下以臣爲諫長, 時無一言, 而到今論事, 誠無着落云云, 筵席語祕, 雖未得其詳, 至此而始知我聖上之授臣以諫長之任者, 果不欲使臣默默而止矣。臣追悔莫及, 慙悚冞深, 寧欲鑽地以入, 而顧此一敎, 非特所以愧臣也, 乃所以風動臺閣之居臣後者也。臣於是, 不暇自訟, 惟欽仰我聖上開言路之聖德而已, 於休大哉? 一言足以興邦者, 寔此之謂也。孰謂我殿下, 厭聞讜直之言乎? 噫, 臣之爲諫長也, 亦豈徒欲默默而止乎? 臣果有所欲言者, 一封之疏, 不知其幾易紙矣。當是時, 臣更思之, 則憂憤之辭, 和平未易, 一言脫口, 適足以觸時諱, 而拂聖意, 則其於愚臣一片苦心所欲爲之事, 非徒無益, 而又害之, 第姑徐之, 惟勸率諸僚, 同心戮力, 務積誠意, 冀做實事, 及其無可爲, 而後爲之, 亦未晩也。臣所曠日持久, 以待期會, 適緣國事多端, 僚員不齊, 一番陳請, 亦不及爲之, 忽又移除喉院, 此古人所謂不如意事十常八九者也。然猶更思之, 承旨爲任, 亦兼參贊之官, 則苟有所欲言, 何所不可, 惟其人皆無望, 臣獨有望, 不忍置斯世於相忘之域, 而一朝永訣, 徒取自靖之義, 故臣又復趑趄囁嚅, 遂寢不發, 此臣前疏之所以太草草也。臣疏本不足謂論事之疏, 而旣非不可論事之職, 則固當任其所言, 觀其是非之如何而已。何必抑之以職是承宣, 使不得容喙乎? 臣願殿下, 於朝臣之言, 無論其職之如何, 率皆平心而恕察, 如有遜于予心, 必求諸非道, 逆于予心, 必求諸道, 如古昔賢君臣之相勉勵者焉。臣又伏聞伊時筵敎, 又以爲過激之論, 或疑左相, 而今竝令右相而疑之云云, 夫左相之見疑於時, 殿下亦已知之矣。是其必有可疑之端, 故殿下知其疑之矣。臣何獨無是心, 而苟欲有所爲, 則捨柄用之大臣, 而將誰與共事乎? 臣以是, 將信將疑, 姑觀其動靜者久矣。及臣以偕來承旨, 往滯累日, 傳諭之際, 乃得數面, 試提討復一事, 強之以卽日起來, 爲其所當爲, 以副時望, 則雖未嘗以臣言爲不可, 而亦終無出, 而擔當底意, 有若吾君之不欲爲, 我何必爲者然, 眞所謂自成一家則者也。臣之前疏, 必欲聖上執大義勉出者, 蓋以此也。然彼反以臣, 爲抑勒操切, 以臣齟齬之言, 何敢抑勒操切當朝之大臣乎? 只是官師相規之一段好意, 而其必曰抑勒操切者, 亦獨何心? 噫嘻, 亂臣賊子, 人得以誅之, 食君衣君, 宜莫如大臣, 而人有勉之以此義者, 則乃反曰操切云爾也。至若右相, 則乃是故忠翼公之姪子也。臣以爲是必以忠翼公之所嘗報我肅廟者, 報我殿下矣。不意枚卜許久事業無聞, 終焉忘君父之深讎, 視國事於秦瘠, 上以孤倚毗之意, 下未塞輿人之望, 嗚呼, 人固未易知一至此哉。況其自明之疏, 一出窘遁, 不成說話, 有不足多辨, 而獨其討復之義, 豈獨承宣知之云者, 蓋所以嘲臣, 而實不滿一哂。夫討復者, 一國之大論也, 雖輿儓下賤, 莫不知有是義, 則臣豈敢於右相之以忠翼公之姪, 位在三公者, 而謂不知乎? 惟其知之而無知, 知之效少見於事爲之間, 故臣有所云云耳。且無論左右相, 雖從前未嘗有討復之意, 及其辭免之際, 若曰亂賊不討, 君誣未雪, 是則臣等之罪也, 此所以來首揆之言也。臣何可晏然云爾, 則雖或自欺其心, 在人聽聞, 猶或可也, 而必也曲引少嫌, 反歸於緦功之察者, 揆以進退, 實無所授, 故臣果略論之, 若使兩大臣, 自反而徐究, 則固不必深怒於臣, 而右相則乃反以臣爲非推恕之道, 此又不諒臣之本心者也。臣若不能推恕, 則初豈以討復之義, 責之於如左右相者乎? 噫, 使彼左右相, 卽起於臣疏之後, 伸今日未伸之義, 了今日未了之事, 如臣所論, 則臣當附驥趨風, 共幸國事之濟, 肉袒負荊, 以謝前言之妄矣。臣之本心, 不過如是, 而其於人心, 不如我心何哉? 且臣疏出後, 左右相之箚, 又非特一二, 而亦終無一言及於討復, 至此而臣言益驗矣。嗚呼, 如臣一微物, 有無何關? 使其言是, 則採納之而已, 不是則譴罰之, 斥逐之, 顧何所不可, 而臣伏見伊時答左右相之批, 則或謂之自效, 或謂之鄙瑣, 一批再批, 題目愈新。噫, 臣之區區效忠之誠, 蓋自謂百倍他人, 而前疏草草, 粗效一言之責, 則人或以未盡於自效之道, 責臣而臣亦自知其所謂自效者, 決不止於如是矣。獨聖上, 遽謂之大言自效, 臣於是茫然四顧, 莫曉聖意之所在也, 敢問殿下, 謂臣效力於何地也? 至若鄙瑣二字, 則尤是臣子所不敢聞者也。臣家自先世, 積忤於群小, 不合於時輩, 昔者李固之門, 過者遠避, 正謂如臣家者也。惟其然故, 前後媢嫉臣家, 必欲覓疵者, 言之罔極, 何所不至, 而未嘗以此等題目, 加於臣家, 臣雖不學無識, 百無肖似, 加以禍釁餘生, 身世孤危, 而惟其只恃聖明, 亦解媚竈, 卽臣所受於家庭者也。不意今日, 得此題目於殿下之前, 此莫非臣平日事君無狀, 不能見信之致, 是則臣非獨得罪於我殿下, 實亦得罪於臣父兄也。反顧慙恧, 無地自容, 且臣雖欲強作鄙瑣之態, 以求悅於時俗, 而有識者之唾鄙, 固也。又孰肯容臣乎? 無論鄙瑣與否, 臣之踪地, 則固自如耳。況臣情勢雖微, 此等之敎, 其不可自同平人, 苟然隨行, 眞若聖上所謂鄙瑣者之態也, 決矣。若夫職名之不可虛縻, 有未暇及焉, 而情窮勢急, 言不知裁, 是亦臣罪也。然臣又非羈旅疎外之比也, 國存與存, 國亡與亡, 一心自矢, 萬世以期, 則不遇故去, 豈是如臣者道哉? 至此而猶不能無望於王庶幾三字, 天地鬼神, 實鑑此心, 惟聖上, 哀憐而進退之, 臣無任慷慨涕泣, 跼蹐竢罪之至。無批答, 還下。 -
晝講에 金有慶 등이 입시하여 孟子를 進講하고 安重弼을 서용하는 일, 守令을 署經하는 일, 朴文秀의 상소 내용 등에 대해 논의함
○ 丁未二月十九日午時, 上御熙政堂。晝講入侍時, 同知事金有慶, 特進官洪鉉輔, 參贊官李重協, 侍讀官朴師聖, 假注書安慶運, 記事官閔亨洙·鄭益河, 宗臣鶴城君楦, 武臣行副護軍具聖任, 諸臣進伏訖。上讀前受音一遍, 自孟子第六卷告子上編, 孟子曰有天爵者, 至章下註況聖人之道乎。朴師聖, 讀自告子下編, 任人有問屋廬子曰, 至章下註亦不屑之敎誨也。上又讀新受音一遍訖。師聖曰, 任人問色與禮孰重, 以大體言之禮重, 而若不得食而至於死, 則可以食之, 若不告, 則不得娶, 可以娶之, 此權道也。金有慶曰, 舜之不告而娶, 權道也。禮雖重, 若不娶而無後, 則何可不娶乎? 此時中之義也。至於食, 若不食而死, 則何可不食乎? 終若不食而死, 此卽於陵仲子之類也, 以此言之, 則輕重本末, 惟理是中, 然後合於時中之至義也。上曰, 然矣。李重協曰, 古語有之矣, 食色出於人心, 仁義禮智, 出於道心, 若專爲食色, 何以異於禽獸哉? 孟子所以分別其輕重, 而言之者, 使之覺悟矣。上曰, 然矣。有慶曰, 曺交之問, 別無文義, 而下段曰, 服堯之服, 行堯之事, 可以爲堯·舜, 堯·舜之於凡人, 有何所異乎? 若言行與堯同, 則可以爲堯·舜, 言行與桀同, 則可以爲桀, 人孰不知堯之善, 而桀之惡也。只由於不能正心格致, 以至或爲堯, 或爲桀之域矣。上曰, 其言, 極爲切實矣。有慶曰, 告子編, 專以問難爲主, 故如此之說, 盡爲記之矣。洪鉉輔曰, 人之長短, 豈有係於善惡哉? 且末端假館受業之說, 非誠實之言也。果有願學之意, 何待假館, 而後學乎? 上曰, 其言然矣。有慶曰, 前者榻前請敍時, 有落漏者, 故敢達。前承旨安重弼, 以錦山郡守罷職, 故坐罷承旨請敍之時, 自然見漏矣, 似當有變通敍用之道矣。上曰, 一體敍用, 可也。有慶曰, 守令中有經憲府署經, 而未經諫院署經者有之, 而以一司未署經之故, 不得下去遠地, 夫馬累月留滯, 極爲有弊, 在前亦有除一司署經發送之例, 今亦似當有變通之道矣。上曰, 何處耶? 有慶曰, 龍潭縣令洪得祚, 奉化縣監李龜齡, 旣經一司署經, 而未經諫院署經, 故不得下去云矣。上曰, 除署經, 催促發送, 可也。以上二條出榻前下敎 李重協曰, 前兵曹正郞朴文秀, 投進一疏, 以李喆輔修史之役, 不可替當之意, 有所云云, 而揷入剩語, 有李善行·權扶等奬詡之說。且其疏, 槪以前翰林李喆輔稱之, 喆輔旣已削科, 則渠何敢以前翰林, 稱之乎? 又爲作牌於院吏, 以爲此疏, 若不捧入, 則當爲侵斥政院云, 而恐脅萬端, 如此駭擧, 前所未聞。此上疏有難循例捧入, 何以爲之耶? 上默然不語, 良久乃曰, 其上疏入之, 可也。諸臣, 以次退出。
